Арбитры первого матча финала плей-офф КХЛ оказали влияние на результат, считает эксперт

МАГНИТОГОРСК, 18 апреля. /Спец. корр. ИТАР-ТАСС Игорь Какурин/. Главные арбитры первого матча финальной серии плей-офф Континентальной хоккейной лиги (КХЛ) Сергей Кулаков и Вячеслав Буланов оказали влияние на исход встречи между пражским "Левом" и магнитогорским "Металлургом" (3:0), удалив до конца игры защитника первого звена "Магнитки" Виктора Антипина. Таким мнением поделился в телефонном разговоре со специальным корреспондентом ИТАР- ТАСС известный судья Александр Зайцев.

В первом периоде встречи при счете 0:0 в результате столкновения Антипина с нападающим "Лева" Петром Враной магнитогорский игрок получил большой и до конца игры штрафы (5+20) с формулировкой "атака игрока, не владеющего шайбой". "Лев", играя пять минут в большинстве, открыл счет в матче и довел его до победы. Врана продолжил встречу и забросил вторую шайбу в ворота "Металлурга". Главный тренер "Магнитки" Майк Кинэн на послематчевой пресс-конференции заявил, что Антипин не заслуживал удаления до конца игры, а сам эпизод оказал влияние на результат встречи.

"Во-первых, налицо неправильная квалификация нарушения - это не атака игрока, не владеющего шайбой, а удар в область головы и шеи. В остальном этот эпизод не столь спорный - судьи с формальной точки зрения правы, поскольку могут дать удаление 5+20. Но могут ограничиться и малым и дисциплинарными штрафами (2+10). В этом-то и вопрос, поскольку 5+20 дается в случае нанесения травмы, а ситуация отнюдь не диктовала столь строгое наказание Антипину", - сказал Зайцев.

Собеседник ИТАР-ТАСС придерживается мнения, что арбитры вольно или невольно предрешили этим наказанием исход игры. "В этом и состоит, на самом деле, вся специфика и дух хоккейного судейства. Так происходит и в Национальной хоккейной лиге, и на Олимпиадах, и на чемпионатах мира: ближе к решающим стадиям турниров, и тем более в финале, судьи, как говорится, дают людям играть и бороться. То есть ограничивают свое вмешательство в подобные эпизоды. А здесь мы видим, что осознанно, как я считаю, строгое решение арбитров прямо повлияло на результат матча. По сути, этот большой штраф, который мог быть и не назначен, привел к тому, что одна команда - в данном случае "Магнитка", просто "сломалась", - пояснил эксперт.

Зайцев выразил недоумение решением Кулакова и Буланова - тем более что ранее, в серии финала Восточной конференции между "Металлургом" и "Салаватом Юлаевым", арбитры КХЛ "не мешали игре, принимая взвешенные, исходя из логики матча, решения".

"Где-где, а уж в финале чемпионата нужно стараться выдерживать определенный паритет и не вмешиваться в игру подобным образом. Не мешать ей. И вот что интересно: если в первом матче они приняли такое решение, то и в дальнейшем они обязаны выдерживать столь высоко задранную "планку". И если себе представить, что в следующем матче будет иметь место схожий эпизод, но только в другую сторону - то что? Если не придумать очередное такое, в кавычках, "удаление", возникнет вопрос: "как так?" То есть, по идее, арбитры сами себя поставили в такое положение, что им и дальше нужно будет судить подобным образом. А к чему это может привести в таких напряженных матчах, как финал Кубка Гагарина, неизвестно", - резюмировал специалист.