Суд между Поветкиным и Уайлдером в Нью-Йорке: первый раунд за американцем

НЬЮ-ЙОРК, 14 февраля. /Корр. ТАСС Иван Пильщиков/. Первый этап проходящего в Нью-Йорке судебного разбирательства между российским боксером Александром Поветкиным и американцем Деонтеем Уайлдером закончился в пользу гражданина США. Между тем, процесс далек от завершения, в нем еще могут появиться неожиданные повороты.

Коллегия присяжных заседателей в составе девяти человек - шести мужчин и трех женщин - вынесла в понедельник в суде Южного округа штата Нью-Йорк вердикт, согласно которому Поветкин употреблял мельдоний после того, как данное вещество было внесено в "черный список" 1 января 2016 года. В этот день вступил в силу обновленный перечень запрещенных субстанций и методов Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). Таким образом, жюри приняло решение в пользу американца. Присяжные пришли к единому мнению меньше, чем за час - значительно быстрее, нежели ожидалось.

Проиграно сражение, но не война

Старший партнер компании Forward Legal Алексей Карпенко, представляющий интересы россиянина, в беседе с ТАСС сравнил решение присяжных с поражением в "генеральном сражении", исход которого может иметь важное, возможно, определяющее значение, однако не является окончательной победой для стороны американца. Карпенко указал, что "процесс будет идти еще минимум полгода, в нем еще будет много поворотов". Карпенко также указал, что, несмотря на решение присяжных, российский боксер не будет дисквалифицирован.

Руководитель компании "Мир бокса" Андрей Рябинский, представляющий интересы Поветкина, заявил ТАСС в Москве, что боксер не собирается завершать карьеру и будет проводить бои по другим версиям во время расследования в его отношении Всемирного боксерского совета. "Мы, конечно, будем организовывать Саше бои, он будет боксировать по другим версиям. Его карьера продолжится", - сказал Рябинский.

Суть спора

Ни Поветкин, ни Уайлдер не присутствовали на заседании в понедельник. Причиной судебной тяжбы стал несостоявшийся между ними поединок. Планировалось, что бой пройдет в Москве 21 мая 2016 года. Поединок в конечном счете был отменен, так как в апреле в организме Поветкина обнаружили следы мельдония.

Уайлдер и промоутерская компания DiBella Entertainment Inc ("Дибелла энтертейнмент") публично обвинили россиянина в употреблении допинга и нарушении условий контракта. 13 июня 2016 года они подали в суд в Нью-Йорке иск против Поветкина на $5 млн.

Поветкин и компания "Мир бокса" 23 июня подали ответный иск против американской стороны. Уайлдеру и DiBella Entertainment Inc были предъявлены обвинения в распространении порочащих россиянина сведений, а также в срыве боя между боксерами. Поветкин и "Мир бокса" потребовали от американцев выплаты $34,5 млн. В эту сумму был включен моральный и репутационный ущерб, нанесенный российскому боксеру, а также убытки от того, что поединок не состоялся.

Задача присяжных на процессе заключалась лишь в том, чтобы установить, употреблял ли россиянин мельдоний после запрета этого вещества. Решений о том, в какой степени стороны нарушили заключенный перед боем контракт, а также какую финансовую ответственность они несут, жюри не принимает. Ответить на эти вопросы предстоит судье Эндрю Картеру на следующем этапе процесса. Он может продолжаться в течение многих месяцев.

Употреблял, но до запрета

Как свидетельствует вердикт, присяжные не были убеждены аргументами стороны россиянина, которая уже в самом начале слушаний признала факт употребления им мельдония, однако подчеркнула, что это произошло еще до 1 января 2016 года.

Сам Поветкин на заседании в среду, 8 февраля, сообщил, что по рекомендации консультировавшего его в Москве врача Максима Красавина употреблял мельдоний в конце августа и начале сентября 2015 года во время тренировок. Они проходили в горной местности Казахстана. Как пояснил в суде спортсмен, в таких условиях лучше вырабатывается выносливость.

Красавин, дававший показания перед Поветкиным, подтвердил, что посоветовал боксеру употреблять мельдоний в течение двух недель. Медик пояснил, что указанное средство при тяжелых физических нагрузках помогает предотвратить серьезный вред для сердца.

Поветкин подчеркнул на слушаниях, что ни разу не употреблял мельдоний после запрета этого вещества. Уайлдер показаний не давал.

Главные аргументы сторон

В аргументации адвокатов россиянина, изложенных на слушаниях, один из ключевых пунктов состоял в том, что мельдоний, как свидетельствуют научные данные, может задерживаться в организме человека в течение многих месяцев после его применения. Этим объясняется то, что допинг-проба Поветкина 27 апреля 2016 года была положительной. При этом, как указывала российская сторона, несколько взятых ранее в апреле других проб показали негативный результат, так как их, предположительно, провели ненадлежащим образом.

В поддержку данной версии на процессе высказался известный нидерландский исследователь Дауэ де Бур, специализирующийся на анализе взятых у спортсменов проб методами масс-спектрометрии. О свойстве мельдония задерживаться в организме также заявила американский фармаколог Джессика Горин.

Адвокаты Уайлдера ссылались на мнение двух других экспертов - Энтони Бутча и Даниэля Эйхнера. Первый из них возглавляет лабораторию в Калифорнии, которая проводит анализы допинг-проб, взятых у спортсменов. Второй - руководит аналогичным центром в штате Юта. Оба они высказались в пользу версии американской стороны, заключающейся в том, что Поветкин якобы принимал мельдоний уже после запрета вещества.

Основная часть слушаний в итоге свелась к заочным дискуссиям между экспертами, а также спорам об их компетентности и беспристрастности.

Что дальше?

Карпенко заявил ТАСС, что представители американца во время процесса допустили серьезные нарушения правил. "Сторона Поветкина оставила за собой право объявить о том, что при проведении слушаний имели место нарушения", - указал адвокат. Как он пояснил, эти претензии касаются, в частности, заключительного заявления, с которым выступил перед жюри в пятницу, 10 февраля, один из адвокатов Уайлдера - Джад Бернстайн.

"Выступление Бернстайна было скандальным. Присяжные услышали много такого, чего не должны были слышать", - пояснил Карпенко.

Бернстайн воспользовался тем, что, согласно существующим правилам, выступал последним, и у стороны россиянина не было возможности ответить. "По нашему мнению, он злоупотребил этим правом и попытался манипулировать фактами, оказать недопустимое эмоциональное воздействие на присяжных", - указал Карпенко.

Во время данного выступления Бернстайн, в частности, утверждал, будто бы сторона Поветкина дезинформировала представителей Уайлдера на этапе сбора доказательств. Кроме того, адвокат американца, несмотря на запрет судьи Картера, попросил присяжных рассмотреть вопрос о том, имелся ли мотив для употребления допинга у российского боксера. Он допустил и иные действия, которые шли вразрез с указаниями судьи.

Как пояснил Карпенко, когда одна из сторон официально указывает на наличие нарушений в ходе разбирательства, судья может по ее ходатайству проигнорировать вердикт жюри или созвать новую коллегию присяжных и заново провести слушания. В случае, если он отказывается, имеющая претензии сторона может подать апелляцию.