ИЖЕВСК, 28 сентября. /Корр. ТАСС Евгения Самуськова/. Верховный суд России отказал родственникам Михаила Калашникова, которые подали кассационную жалобу против пересмотра спора с концерном "Калашников" о досрочном прекращении правовой охраны изобразительного товарного знака "АК-47". Об этом сообщается в материалах картотеки арбитражных дел.
"В передаче кассационной жалобы ЗАО "М.Т.Калашников" для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ отказать", - говорится в определении ВС РФ.
Согласно материалам дела, зарегистрированная родственниками оружейника фирма подала жалобу на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам (СИП) по иску концерна "Калашников" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АК-47", в соответствии с которым предыдущее решение по делу было отменено и вновь направлено на рассмотрение в первую инстанцию.
В кассационной жалобе фирма "М.Т.Калашников" просила отменить постановление "по мотивам его незаконности и необоснованности". Однако ВС России не обнаружил "существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела", посчитав, что "указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке".
Ранее ТАСС сообщал, что концерн "Калашников" подал иск к фирме "М.Т.Калашников" о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака в виде изображения автомата со словесным обозначением "АК-47" "вследствие его неиспользования". В декабре 2014 года СИП отказал предприятию, а в январе 2015 года концерн "Калашников" подал кассационную жалобу на решение суда. В мае 2015 года кассационная инстанция отменила решение СИП и направила дело на новое рассмотрение. Судебное заседание отложено на 12 октября 2015 года.
По версии концерна, товарный знак, принадлежащий фирме "М.Т. Калашников", почти не используется и не приносит прибыли, что дает компании право досрочно прекратить его правовую охрану. В свою очередь, "М.Т. Калашников" ссылается на то, что "истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а товарный знак использовался и продолжает использоваться, в том числе под контролем правообладателя лицами, действующими с его согласия".