В ноябре истекает мандат Совместного механизма ООН и ОЗХО по расследованию химических атак в Сирии (СМР). О перспективах его продления в интервью ТАСС высказался директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Михаил Ульянов.
— Постпред США при ООН Никки Хейли объявила о намерении внести на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект резолюции о продлении мандата Совместного механизма расследований ОЗХО—ООН, который занимается расследованием химических инцидентов в Сирии. Причем американский дипломат считает необходимым сделать это еще до выхода доклада СМР, который должен появиться 26 октября. Как можно это прокомментировать?
— Американцы в последнее время все чаще удивляют странными телодвижениями, идущими вразрез с устоявшейся и проверенной опытом практикой. Совету Безопасности ООН нередко приходится заниматься продлением мандатов созданных им структур или учрежденных им операций. Этому обычно предшествует представление доклада о проделанной работе. Такой документ члены Совета изучают, обсуждают и лишь затем решают, завершить мандат или продлить его. Зачастую с коррективами, вытекающими из содержания доклада.
Теперь же США предлагают поставить "телегу впереди лошади". И это при том, что о деятельности СМР за последний год мало что известно. Продлевать полномочия, что называется, не глядя в такой ситуации неразумно. За истекший год СМР представил, может быть, всего один доклад, да и тот административно-технический. Субстантивных докладов не было.
— Американцы объясняют свой подход тем, что Россия вроде бы четко дала понять: если доклад будет иметь антисирийскую направленность, то есть содержать обвинения в адрес Дамаска в совершенных химических преступлениях, то РФ заблокирует продление мандата. Это действительно так?
— Это неправда, хотя на язык просятся более крепкие слова — вранье, передергивание, шулерство. На самом деле мы четко говорим: все зависит не от выводов, а от качества доклада. Хейли, похоже, сознательно искажает российскую позицию, чтобы ее "разоблачить" и выставить нас в неприглядном свете. Это неприлично, тем более для дипломата столь высокого ранга.
— А что, с качеством доклада могут быть проблемы?
— Вполне вероятно. Дело в том, что персонал СМР провел расследование дистанционно, находясь преимущественно в гаагских и нью-йоркских офисах, хотя на самом деле он должен был обязательно посетить и Хан-Шейхун, где 4 апреля произошел химический инцидент, и авиабазу Шайрат, где, по утверждениям американцев, хранился примененный в Хан-Шейхуне зарин.
Эта ситуация, честно говоря, смахивает на саботаж. Вначале миссия ООН по установлению фактов отказалась посетить место инцидента в Хан-Шейхуне, проведя все расследование на территории соседней с Сирией страны, ссылаясь при этом на отсутствие необходимых условий безопасности. Однако, как недавно выяснилось, это не соответствует действительности. Департамент безопасности Секретариата ООН подтвердил две недели назад в Совете Безопасности, что на самом деле все необходимые гарантии безопасного доступа к месту происшествия были получены ооновцами от местных полевых командиров. Миссия просто отказалась выезжать на место инцидента, не имея для этого никаких оснований.
Американцы часто выступают с утверждениями, которые оправдывают их позицию, ссылаясь на разведданные, но поделиться ими, естественно, отказываются
То же самое и с СМР. В Хан-Шейхун никто не поехал, но мы настаивали, чтобы по крайней мере эксперты посетили авиабазу Шайрат, ведь надо же убедиться, в самом ли деле там хранится зарин или его там нет. Казалось бы, это ключевой момент расследования данного инцидента. Базу персонал СМР дней десять назад все-таки посетил, но отбирать пробы для анализа отказался, поскольку у него не было соответствующего указания от руководства. Как выяснилось, это принципиальная позиция руководства СМР: пробы не отбирать.
Соответственно, возникает вопрос, а каково же будет качество расследования? Получим доклад, посмотрим, проанализируем. И тогда определимся в отношении целесообразности продления мандата механизма, который, как выясняется, не только не может, но и не хочет полноценно выполнять свои обязанности.
— Можете ли вы прокомментировать высказывания директора ЦРУ Майкла Помпео о том, что США якобы уже через 70 часов после инцидента в Хан-Шейхуне располагали неопровержимыми доказательствами химической атаки, за которую несет ответственность сирийское правительство?
— Комментировать такое заявление сложно. Американцы часто выступают с утверждениями, которые оправдывают их позицию, ссылаясь на разведданные, но поделиться ими, естественно, отказываются. Поэтому доверять априори тому, что сообщил директор ЦРУ, мы никак не можем, тем более что, по нашим данным, в действительности в Хан-Шейхуне имела место провокация, постановочный инцидент, который осуществили местные боевики из состава оппозиционных сил.
Беседовал Юрий Козлов