МОСКВА, 31 июля. /ИТАР-ТАСС/. Судья Европейского суда по правам человека, доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского госуниверситета Андрей Бушев заявил о наличии у России оснований оспорить вынесенное в четверг решение Страсбургского суда по иску ЮКОСа против РФ.
"Такие основания, на мой взгляд, имеются, учитывая то, что суд существенно отошел от своего прецедентного права, не приведя для этого достаточно убедительных аргументов. В любом случае решение об оспаривании должно приниматься сторонами", - сказал ИТАР-ТАСС Бушев, участвовавший в рассмотрении иска ЮКОСа в составе коллегии судей ЕСПЧ.
ЕСПЧ снизил сумму выплаты по иску в 40 раз, с €81 млрд до €1,866 млрд плюс €300 тыс. судебных издержек.
По мнению Бушева, входившего в коллегию судей ЕСПЧ, которая рассматривала иск ЮКОСа, при расчете компенсации Страсбургский суд не принял во внимание указания национального законодательства и разъяснения Конституционного суда России.
Одним из оснований для присуждения компенсации, использованным большинством судей, выступил 7-процентный исполнительский сбор, напоминает Бушев.
"Суд еще раз продемонстрировал "лучшее" знание российского права. Вопреки прямому указанию национального закона и нескольким разъяснениям Конституционного суда, Европейский суд квалифицировал исполнительский сбор в качестве формы компенсации расходов, которые могли быть понесены судебными приставами. Но ведь это совсем не так! В российском праве данный сбор является видом штрафа. Подробнее об этом можно прочитать в особых мнениях. Точность определения правовой природы сбора имеет важное значение. В самом деле, если это штраф (а именно так и гласит российское право), то размер его вполне допустим, учитывая практику иных стран. Если это компенсация расходов, то размер ее, очевидно для каждого, несоразмерен", - заметил Бушев.
Кроме того, суд в своем основном постановлении 2011 года единогласно признал незаконность деятельности ЮКОСа по широкомасштабному уклонению от уплаты налогов, напоминает юрист.
"При этом он заключил большинством голосов (4:3), что взыскание штрафов (но не сумм "оптимизированных" налогов и соответствующих процентов) за указанный период противоречит требованию Конвенции к степени ясности правовой нормы. Налоговый кодекс РФ устанавливал трехлетний срок давности для взыскания, не уточняя, что этот срок может быть продлен в случае, если налогоплательщик действовал недобросовестно, если он препятствовал проведению налоговой проверки, умышленно затягивал ее сроки. Допустимость применения общеправовых принципов незлоупотребления правом, добросовестности и, как результат, возможность соразмерного продления ограничительного срока была разъяснена Конституционным cудом.
По сути, Конституционный cуд сказал, что возможность негативных последствий недобросовестного поведения предполагается в каждой норме и о ней не требуется всякий раз говорить - это общеправовой принцип, а следовательно, он действует для каждой ситуации правоприменения. Разумному лицу, да еще и окруженному многочисленными юристами (менеджмент ЮКОСа, несомненно, под эту категорию подпадал), такой исход злоупотреблений должен быть и так понятен. Европейский cуд факт злоупотреблений со стороны ЮКОСа сомнению не подвергал. Однако с толкованием предсказуемости правовой нормы, предложенным Конституционным cудом, он не согласился. В особых мнениях трех судей к основному постановлению содержатся более подробные пояснения", - подчеркнул судья ЕСПЧ.
Изначально заявителем по иску против России выступала компания ЮКОС. В последующем, после ликвидации компании в 2007 году, представителем несуществующей организации было заявлено требование о выплате компенсации в пользу "дочки" ЮКОСа - Yukos International Foundation.
{article_photo:1346162:'Россия намерена свести к нулю победу акционеров ЮКОСа':'right':'50'}
"По мнению большинства судей, рассматривавших дело (5:2), выплата должна быть осуществлена в пользу акционеров и их правопреемников на основании данных реестра акционеров, поскольку, как указано в пп. 11 и 37 постановления, для суда остается неясным, кто конкретно получит соответствующие выплаты. Такая неясность послужила для cуда достаточным основанием для рассмотрения в качестве выгодоприобретателей всех акционеров ЮКОСа.
На мой взгляд, изложенный в особом мнении и поддержанный судьей из Азербайджана Ханларом Гаджиевым, данный вывод противоречит и предшествовавшей практике cуда, и положениям международного права, не говоря уже о праве России. Самый очевидный аргумент заключается в том, что акционеры о своем намерении получить компенсацию cуду не заявляли. Более того, некоторые акционеры сделали выбор в пользу юрисдикции иных международных судов, предпочтя тем самым игнорировать возможности Европейского суда. Ситуация действительно парадоксальная - "без меня - меня женили", - заключил судья ЕСПЧ.
Решения ЕСПЧ вызывают все больше сомнений в беспристрастности
Полномочный представитель Госдумы в Конституционном суде, замглавы думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин ("Единая России") заявил, что решения ЕСПЧ в отношении России вызывают все больше сомнений в беспристрастности европейских судей. Как сообщает официальный сайт партии, парламентарий обратил внимание на ряд последних решений ЕСПЧ, в частности - по делу экс-акционеров ЮКОСа.
"С учетом сложившейся ситуации вокруг России, беспрецедентных попыток политического давления на Россию, даже в ущерб интересам самых разных стран, данные решения воспринимаются с большим скепсисом по поводу их обоснованности, беспристрастности и неполитизированности", - сказал Вяткин. "К сожалению, по поводу многих решений ЕСПЧ такие сомнения возникают все чаще и чаще", - добавил он.
По мнению парламентария, сегодняшний вердикт Страсбургского суда является одним из элементов давления на Россию. "Это притом что Европейский суд не нашел вообще никаких политических мотивов в деле ЮКОСа, то есть это в чистом виде экономическое дело, и было признано нарушение законов со стороны компании ЮКОС", - отметил он.
Сумму компенсации Вяткин назвал беспрецедентно высокой. России нужно оспаривать это решение ЕСПЧ, и такая возможность существует, добавил полпред Госдумы.