САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6 декабря. /ТАСС/. Конституционный суд России (КС РФ), рассмотрев жалобу крупнейшего производителя песка в Приморском крае, пришел к выводу о возможности для судов освобождать добывающие компании от компенсационных выплат за нанесенный ущерб сельскохозяйственным землям до их официального перевода в статус промышленных, если ранее была выдана лицензия на добычу полезных ископаемых и другие документы, предваряющие изменение статуса земель. При этом суды должны исходить из всех фактических обстоятельств подобных дел, они также имеют право назначить и максимально возможные суммы, учитывая реальный необратимый ущерб землям, следует из постановления КС РФ.
"Если на момент рассмотрения судом дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, категория земельного участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя, притом что плодородный слой сохранен для последующей рекультивации в соответствии с утвержденным проектом, суд может снизить размер возмещения вреда или освободить землепользователя от ответственности ввиду несоразмерности подлежащего взысканию с него возмещения последствиям нарушения целевого режима земельного участка", - говорится в постановлении.
Фальстарт добычи
Поводом для проверки конституционности положений земельного законодательства стала жалоба ООО "Карьер Приморский" на земельное законодательство после того, как суд обязал предприятие выплатить 115 млн рублей в качестве компенсации за причинение вреда почвам. До этого предприятие получило лицензию на разработку месторождения песка и начало процедуру перевода земли из категории сельскохозяйственной в промышленную. Надзорные органы утвердили проект разработки недр и проект будущей рекультивации (восстановления) земли после окончания добычи.
Тем не менее ООО "Карьер Приморский" начало добычу до того, как региональные власти окончательно утвердили перевод земли из одной категории в другую. Официально работы проводились еще на сельскохозяйственном участке, а значит - формально наносился вред плодородной почве. За сам факт досрочного начала работ предприятие получило штраф, однако затем Россельхознадзор предъявил иск предприятию на выплату компенсации за порчу почвы.
При этом перевод земли в промышленную категорию после досрочного начала работ был завершен, все документы утверждены вместе с планом рекультивации почвы после окончания добычи. Администрация ООО "Карьер Приморский" указала на то, что законодательство фактически обязывает компанию дважды заплатить за рекультивацию одного и того же участка земли - до начала его разработки и после. Суды встали на сторону Россельхознадзора, в связи с чем компания обратилась в КС РФ.
Решение КС РФ
Конституционный суд пришел к выводу о соответствии основному закону пп. 1 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ и пп. 1 и 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", регулирующих порядок перевода земель между категориями и возмещения ущерба, поскольку сами по себе они не препятствуют судам принимать решения с учетом всех фактических обстоятельств дела.
КС отметил, что снятие плодородного слоя с земельного участка сельхозназначения до изменения его категории не может рассматриваться в качестве правомерного действия, не влекущего вреда окружающей среде. Оспариваемые нормы направлены на возмещение такого вреда и в этом качестве Конституции не противоречат.
Задача России как гаранта природоохранного благополучия и социального государства - достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности.
Разрешая дела о возмещении вреда окружающей среде, суд не должен ограничиваться констатацией формального состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, в частности, исключающей или снижающей вредоносность нарушения. Если государство, как собственник недр, выдает лицензию на добычу полезных ископаемых, то это означает выражение им готовности к тому, что земельный участок не останется в прежнем состоянии. При этом выдача такой лицензии не лишает возможности осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности (например, если перевод участка в другую категорию не состоится) или возвращения его в категорию земель сельхозназначения в будущем.
Само определение размера возмещаемого вреда не должно основываться исключительно на формальном применении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Минприроды РФ. При этом, как подчеркнул КС РФ, законодатель вправе уточнить природное законодательство и самостоятельно конкретизировать порядок действий в подобных случаях.