МОСКВА, 9 сентября. /ИТАР-ТАСС/ Мосгорсуд приговорил юриста Дмитрия Виноградова, расстрелявшего шесть человек в офисе московской фармацевтической компании в ноябре прошлого года, к пожизненному лишению свободы. Именно такого наказания требовал гособвинитель, прокурор Москвы Сергей Куденеев. Он выразил сожаление о невозможности применения к подсудимому смертной казни.
Также гособвинитель попросил назначить подсудимому психиатрическое лечение по месту отбывания наказания. Сам Виноградов полностью признал свою вину. "Прошу не брать с меня пример", - сказал подсудимый.
Давая показания в суде, он заявил, что "чувствовал себя плохо, никого из убитых не знал, зачем совершил это, не знаю, не хочу ничего объяснять". По словам Виноградова, он не рассчитывал выжить, а свой манифест в сети "ВКонтакте" написал потому, что "надо было что-то написать перед смертью". В ходе судебного процесса он вел себя неадекватно, то требуя у судьи освободить его, то настаивая на том, чтобы его расстрелял конвой.
Мать подсудимого Елена Виноградова в суде сообщила, что знала о тяжелом психическом состоянии сына перед преступлением, но предпринимать ничего не стала.
Адвокат Виноградова просил отправить своего подзащитного на принудительное лечение в связи с выявленными шизотипическими отклонениями личности.
Убийство в компании "Ригла"
Преступление, жертвами которого стали пятьть сотрудников фармацевтической компании "Ригла" и один соискатель рабочего места, было совершено 7 ноября 2012 года в офисе на Чермянской улице Москвы. Виноградов расстрелял своих коллег прямо на рабочих местах из двух охотничьих карабинов. Пять человек погибли сразу, еще один скончался позднее в больнице.
Перед совершением преступления Виноградов опубликовал на своей странице в социальной сети "ВКонтакте" текст под названием "Мой манифест". Экспертиза показала, что в тексте содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
По заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы было установлено, что в момент совершения преступления Виноградов страдал психическим расстройством и не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий, однако этот факт не исключает вменяемости обвиняемого.