ТАСС-ДОСЬЕ. 31 мая пленум Верховного суда России опубликовал разъяснения о порядке применения законодательства о необходимой обороне. Пленум постановил, что жильцы имеют право на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье, даже если это не сопровождается насилием или угрозой его применения. Также уточнено положение о том, что состояние необходимой обороны возникает до момента начала преступного посягательства при наличии его реальной угрозы.
Об истории правоприменения в России законодательства о необходимой обороне - в материале ТАСС.
История
В истории российского права необходимая оборона (в обиходе также употребляется термин "самооборона") присутствовала с самого первого уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Там этому вопросу были посвящены статьи 107-109. Статья 107 документа формулировала, что обороняющемуся не вменяется в вину причинение ран, увечий или смерти нападающему, если тот сам угрожал жизни, здоровью или свободе обороняющегося. Отдельно в статье 108 было прописано, что оборона является необходимой при посягательстве на целомудрие и честь женщины. В статье 109 говорилось, что необходимая оборона дозволяется не только для своей защиты, но и защиты других.
В следующем кодексе, Уголовном уложении 1903 года, необходимой обороне были посвящены статьи 45-46, причем в нем впервые было введено понятие "превышения пределов обороны". При убийстве нападавшего при превышении необходимой обороны статья 459 подразумевала заключение на срок не свыше одного года, а при весьма тяжком или тяжком телесном повреждении - арест (без уточнения длительности).
Неизменной по сравнению с царским уложением 1903 года норма осталась и в первом Уголовном кодексе РСФСР 1922 года (статьи 19, 145).
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года в первой редакции к причинам необходимой обороны также добавил "посягательства на советскую власть и революционный порядок" (статья 13), причем в документе они были указаны перед статьей о защите личности обороняющегося. Кодекс 1926 года уравнивал убийство в результате превышения необходимой обороны с убийством по неосторожности и предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет или принудительные работы на срок до года.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года (действовал в России до 1 января 1997 года) формулировки, касающиеся необходимой обороны, в целом напоминали кодекс 1926 года (статья 13). Убийство при превышении пределов необходимой обороны наказывалось лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок (ст. 105), а тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение - лишением свободы на срок до года или исправительными работами на тот же срок (ст. 111).
Уже в советский период правоприменение в области самообороны вызывало сложности, пленум Верховного суда СССР неоднократно (1956, 1969, 1984) принимал постановления по этому вопросу. В частности, в оценках, данных высшей советской судебной инстанцией в 1984 году, говорилось, что суды часто "ошибочно исходят из того, что лицо, подвергшееся нападению, не вправе активно защищаться, если имеет возможность спастись бегством или обратиться за помощью", а также учитывают лишь тяжесть причиненного вреда нападавшему, не принимая во внимание характер и опасность посягательства.
Современное законодательство
Согласно пункту 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом часть 3 статьи 17 основного закона подчеркивает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В Уголовном кодексе (УК) РФ от 13 июня 1996 года (действует с 1 января 1997 года) необходимой обороне посвящена статья 37. Согласно ей, причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением.
Второй пункт статьи при этом вводит понятие превышения пределов необходимой обороны - "умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства". Таким образом, обороняющийся должен оценивать степень опасности при принятии мер защиты.
Поправками в УК РФ от 8 декабря 2003 года в статью был введен подраздел 1 пункта 2, которым уточнялось, что действия обороняющегося лица не являются превышением пределов необходимой обороны, если это лицо не может из-за неожиданности оценить объективно опасность нападения.
27 июля 2006 года в статью 37 УК РФ было внесено еще одно уточнение, согласно которому положения статьи о необходимой обороне распространялись на всех лиц, "независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения", а также от того, мог ли обороняющийся обратиться за помощью к другим лицам, органам власти или избежать самого посягательства.
Часть 1 статьи 108 УК РФ предусматривает наказание за убийство, совершенное при превышении необходимой обороны - лишение свободы, исправительные работы, ограничение свободы или принудительные работы на срок до двух лет. Часть 1 статьи 114 назначает такие же наказания сроком до одного года при причинении нападавшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Пункт "ж" статьи 61 УК РФ уточняет, что совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны в любом случае является смягчающим обстоятельством.
Гражданский кодекс РФ (ч. 2 ст. 1066) при этом регламентирует, что вред, причиненный при необходимой обороне, возмещению не подлежит.
Проблемы правоприменения
Судебная практика в области самообороны сталкивалась с большим числом спорных случаев, когда суды отказывались признавать действия оборонявшихся необходимой обороной или считали их превышением ее пределов.
Среди наиболее громких таких случаев было дело москвички Александры Иванниковой, которая в 2003 году ударила ножом таксиста Сергея Багдасаряна, который пытался ее изнасиловать. В результате ранения Багдасарян скончался. Следствие изначально пыталось вменить Иванниковой умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее смерть по неосторожности, затем убийство в состоянии аффекта. В июне 2005 года Иванникова была приговорена к двум годам лишения свободы. 4 июля 2005 года Мосгорсуд отменил обвинительный приговор, и только после этого прокуратура согласилась, что потерпевшая действовала правомерно в рамках самообороны.
Также широкий резонанс получило дело сестер Хачатурян, которые неоднократно подвергались насилию со стороны своего отца и в 2018 году убили его, после чего стали фигурантами уголовного дела и были обвинены в убийстве по предварительному сговору. Адвокаты сестер настаивают, что их подзащитные действовали в рамках необходимой обороны. В 2021 году дело было возвращено в прокуратуру.
Начиная с 1984 года и до 31 мая 2022 года пленум Верховного суда РФ принял лишь один документ, касающийся самообороны, - постановление "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления" от 27 сентября 2012 года. В частности, постановление уточняло, что к посягательствам, при которых допустима самооборона, относятся деяния, не связанные непосредственно с опасностью для жизни, в том числе повреждение имущества. Судам указывалось, что если при посягательстве обороняющийся отнимет оружие у нападавшего, это не означает, что посягательство закончено, и дальнейшие действия обороняющегося все равно можно считать необходимой обороной.
29 января 2022 года по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека президент РФ Владимир Путин рекомендовал Верховному суду обобщить судебную практику по уголовным делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны, а также подготовить по итогам обобщения соответствующие разъяснения.
Также существовали законодательные инициативы о расширении границ необходимой обороны. Например, в феврале 2022 года депутаты фракции ЛДПР в Госдуме направили в Верховный суд и правительство законопроект, согласно которому граждане могли защищать свое жилища от проникающих в него лиц любым возможным способом, не оценивая характер насилия и угрозы. 12 мая 2022 года правительство дало на законопроект отрицательный отзыв.
Статистика
Согласно данным судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2021 году за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) судами было осуждено 248 лиц, оправдан только один человек. В отношении 24 лиц уголовные дела по этой статье были прекращены.
За причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114) было осуждено 412 человек, никто оправдан не был. В отношении 349 лиц уголовное дело по этой статье было прекращено.