12-14 апреля в ООН пройдут первые в истории открытые слушания с участием восьми кандидатов на пост генерального секретаря, который освободится 1 января 2017 года. Председатель 70-й сессии Генеральной ассамблеи Могенс Люккетофт рассказал ТАСС, как будут проходить эти встречи, а также выразил уверенность, что страны, не входящие в Совет Безопасности, в этот раз смогут серьезно повлиять на процесс назначения генсека.
- На следующей неделе в ООН впервые в истории пройдут слушания кандидатов на пост генерального секретаря. Расскажите, как удалось добиться этого и как будут проходить дискуссии?
- Все началось с резолюции, принятой в прошлом сентябре, которая попросила председателей Совета Безопасности и Генеральной ассамблеи направить совместное письмо, обозначив формат этих слушаний с кандидатами. Это дало мне полномочия организовать такой диалог в Генеральной ассамблее.
Мы также попросили страны-члены выдвинуть кандидатов, чтобы они могли предстать перед Генеральной ассамблеей уже сейчас, в апреле.
У нас есть восемь официально объявленных кандидатов
У нас есть восемь официально объявленных кандидатов. Шесть - из восточной Европы, один - из Португалии и один - из Новой Зеландии. Все они пообещали прийти на следующей неделе во вторник, среду и четверг, чтобы их представили Генассамблее.
Каждому будет отведен отдельный двухчасовой сегмент. Они выступят с заявлением продолжительностью не более 10 минут, после чего им будут задавать вопросы делегаты стран - членов Генеральной ассамблеи. Будет возможность задать вопрос и у представителей гражданского общества. На мой веб-сайт поступают сотни вопросов, в том числе от обычных людей.
Я думаю, что кандидаты осознают, что им также нужно проявить себя в дискуссиях в социальных сетях - помимо того, что они будут участвовать в других мероприятиях вне неформального диалога в Генеральной ассамблее. Я знаю, что будут проходить встречи и круглые столы с их участием, в том числе здесь, в Нью-Йорке.
- Совсем недавно одна из кандидатов приняла участие в дискуссии в Международном институте мира.
- Да, это была Весна Пусич (бывший глава МИД Хорватии). Это говорит о том, что не только Генеральная ассамблея впервые общается с кандидатами. Это означает, что общественность теперь также намного более активно участвует в дискуссиях о том, кто должен стать следующим генеральным секретарем, что мы от него ждем, какими личностными качествами он должен обладать.
Я просил кандидатов в своих выступлениях охватить основные вопросы, касающиеся ООН, устойчивого развития, мира и безопасности, прав человека, а также рассказать, что они хотят изменить в ООН, чтобы она лучше адаптировалась к тому, как мы смотрим на вещи сейчас, к намного более взаимозависимому анализу, который получил отражение в Целях устойчивого развития (план глобального социально-экономического развития, утвержденный в сентябре 2015 г.).
Все кандидаты или, по крайней мере, большинство из них представили свои концепции на этот счет в письменном виде, которые будут представлены перед встречами на следующей неделе.
Могу сказать, что страны из группы ACT (Accountability, Coherence and Transparency Group – "Группа за подотчетность, последовательность и открытость" ООН), государства - участники "Группы 77" (развивающиеся страны и Китай), а также африканские страны постараются собрать все свои вопросы, и от каждой из них будет выступать один представитель.
- То есть вопросы будут задаваться блоками от целых групп стран?
- Да. Я не знаю, сколько будет таких блоков, но для того, чтобы охватить все темы в течение двухчасового сегмента, это очень хорошая идея, и я призываю следовать этому примеру.
- Вы сказали, что вам поступают вопросы от представителей гражданского общества и широкой публики. Как вы будете обрабатывать их?
- У нас есть специальная процедура для этого. Я не знаю подробностей, как она работает, но мы выбрали несколько, около 30, из сотен вопросов. Мы будем задавать пару из них в конце каждого двухчасового сегмента, если позволит время.
- Вы сами будете их зачитывать?
- Я буду их зачитывать, если люди, передавшие эти вопросы, не будут сами присутствовать.
- Как вы думаете, какой будет самый популярный вопрос?
- Не знаю (смеется), не знаю. Наверняка они будут касаться роли генерального секретаря. Может, не самый банальный из них - о том, должен ли он быть генералом или секретарем. Потому что, я думаю, все осознают, что он должен быть и тем, и другим.
Это очень сложная работа – быть генеральным секретарем
Это должен быть человек c высоким моральным авторитетом, умелый политик и дипломат, это должен быть человек, имеющий опыт управления крупной организацией. Он должен быть лидером в административном плане. Мы все знаем, что это очень сложная работа – быть генеральным секретарем.
Мне кажется, что с учетом стоящих перед нами вызовов, в ситуации, когда мы приняли важные решения по устойчивому развитию и климату, когда нам подарили надежду соглашение по Ирану, резолюция по Сирии, и мы наблюдаем решимость стран бороться с терроризмом, даже самые сильные державы все больше осознают, что нужно решать проблемы вместе, вести переговоры, идти на компромиссы. Я надеюсь, что это приведет к пониманию, что во главе ООН нам нужна сильная личность. Это не противоречит интересам крупных держав.
- Но есть и другая точка зрения, что постоянные члены СБ хотят видеть во главе ООН слабого человека, кого-то, на кого можно влиять.
- Да, я знаю, что есть такое мнение, но, повторюсь, я не уверен, что это так. Возможно, так было раньше, но я не уверен, что сейчас так, потому что нам всем, им всем, даже "постоянной пятерке" нужна более сильная ООН.
Но давайте подождем и посмотрим, что будет дальше. Мы впервые оказались в ситуации, когда Генеральная ассамблея в процессе выбора генерального секретаря стоит впереди Совета Безопасности.
Очевидно, что члены ООН хотят больше влиять на выбор следующего генерального секретаря. Я полагаю, что это пожелание может сбыться, но для этого нужно, чтобы в ходе этого процесса Генеральная ассамблея сплотилась вокруг одного кандидата. В таком случае "постоянная пятерка" примет его как устраивающего всех кандидата.
Но если члены ООН выдвинут множество кандидатов, и до самого конца никто из них не будет выделяться, то, конечно, решение вновь будет принимать "постоянная пятерка" в Совете Безопасности.
Так что многое зависит от самих стран - членов ООН. Я знаю, что у постоянных членов СБ много друзей и союзников в Генеральной ассамблее. Мы также должны учитывать это в процессе.
Таким образом, у Генеральной ассамблеи есть хорошо обозначенный курс действий. Я думаю, что ей удастся оказать намного больше влияния на этот процесс.
- Есть информация, что идут дискуссии о возможном увеличении срока полномочий генерального секретаря. Объясните, как будет принято это решение, не противоречит ли это каким-либо положениям Устава ООН?
- Нет, в Уставе нет никаких положений, касающихся срока. В самом начале существования организации, в 1946 году, была принята резолюция Генеральной ассамблеи, в которой говорилось о пятилетнем периоде.
В Уставе же ничего не написано, кроме того, что Совет Безопасности должен рекомендовать кандидата, после чего он должен быть одобрен Генеральной ассамблеей.
- То есть Совет Безопасности по итогам закрытых переговоров, которые начнутся в июле, не только представит кандидата на утверждение Генеральной ассамблеи, но и рекомендует для него определенный срок полномочий?
- Да, так они делали раньше, но в принципе Генеральная ассамблея может принять другое решение. Устав не регламентирует это.
Дискуссия на этот счет идет в формате переговоров по активизации работы ООН. Страны достигли консенсуса по приданию процессу выбора генсека большей открытости и организации неформального диалога (с кандидатами), но не смогли договориться по трем вопросам.
Страны не смогли договориться по трем вопросам
Во-первых, о том, нужен ли крайний срок выдвижения кандидатов. Сейчас его нет, и мы будем добиваться, чтобы каждый кандидат, как бы поздно он ни включился в гонку, мог быть представлен Генеральной ассамблее, даже если в тот момент в Совете Безопасности уже начнут отбор кандидатов.
Во-вторых, не было принято решение насчет того, будут ли полномочия генсека ограничены одним сроком, о чем просили многие страны. Это может произойти. Я не знаю, что произойдет в конечном счете, я не могу напрямую повлиять на это. Я знаю, что это все еще обсуждается, и решение может быть принято уже на этапе, когда Совбез будет давать рекомендации по кандидатам.
И последний вопрос - просить ли Совет Безопасности предложить больше одного имени. Это также обсуждается в формате дискуссий по активизации работы в Генеральной ассамблее.
- Давайте подведем итог. То есть на протяжении долгого времени генсек занимал свой пост в течение 5 лет, а теперь есть возможность, что этот срок будет увеличен?
- На столе – предложение некоторых стран, которые хотят видеть один 7-летний срок без возможности переизбрания.
- Почему эти дискуссии не ведутся открыто?
- По активизации работы ООН? Честно говоря, я не знаю. Этот вопрос надо задавать координаторам - Хорватии и Намибии. Они курируют этот процесс.
- Какое, по вашему мнению, оптимальное число кандидатов? Их уже восемь, что довольно много.
- Да, это довольно много. У меня нет мнения на этот счет, но, как я уже говорил, если большинство стран не отдадут предпочтение одному из них, то решать будет Совет Безопасности.
- Как эти слушания могут повлиять на решение Совета Безопасности? Как обозначить наиболее предпочтительного кандидата? У слушаний же не будет какого-то результата, итогового документа?
- Необязательно нет. Результата не будет, если какие-то страны не попытаются его добиться. Речь не идет о том, чтобы я вынес какое-либо решение на голосование, так как это в моей власти, но страны-члены вольны поступать как захотят. Они также могут самостоятельно донести какое-то послание до членов Совета Безопасности. В конце концов, Совет Безопасности - это группа наций, которые одновременно представлены и в Генеральной ассамблее.
- Какую форму будет иметь такое обращение? Это будет письмо, переданное через вас?
- Я правда не знаю, потому что все это во многом зависит от решения самих стран-членов.
- Если вы не против, давайте вернемся к вопросу о сроке полномочий будущего генсека. По вашему мнению, какой оптимальный срок нахождения генерального секретаря на посту?
- Я не думаю, что могу сформулировать личное мнение на этот счет. Существуют две противоположные точки зрения. Одни высказываются в пользу очень долгого срока с возможностью по меньшей мере одного переизбрания.
В настоящий момент возможно больше одного переизбрания. Человек может находиться на посту хоть 15 лет.
- Да, на этот счет ничего не сказано в Уставе.
- Ничего. Такого ни разу не случалось, но это возможно.
Другие считают, что нам нужен очень независимый человек (на посту генсека). И они думают, что если человек добивается переизбрания, то это может нанести ущерб его беспристрастности, так как ему, возможно, придется идти на уступки каким-то странам в течение первых четырех лет, чтобы заручиться их поддержкой.
Такой аргумент приводят страны, которые говорят, что должен быть только один срок, но он должен быть более продолжительным, чтобы полномочия генерального секретаря длились долго и он был влиятельным.
Вот такой расклад сил. Но, безусловно, по этим вопросам есть серьезные разногласия в Генеральной ассамблее. Я не знаю, на чьей стороне большинство.
- Мы наблюдаем кардинальные перемены в процессе выбора генсека, но главный принцип остается неизменным - Совет Безопасности определяет кандидата и он утверждается Генассамблеей. Есть ли пространство для дальнейших изменений? Вам и так удалось добиться многого...
- То, что мы делаем сейчас, было достигнуто на основе консенсуса. Определенно, другие вопросы таким образом не решить, нужно будет проводить голосование, и результат будет определять большинство.
- Считаете ли вы, что в какой-то момент могут быть внесены изменения в Устав ООН, касающиеся процедуры выбора генерального секретаря?
- Я думаю, что это очень маловероятно, потому что мы знаем, как трудно добиться изменения Устава. Для этого нужно, чтобы две трети большинства достигли согласия по конкретным изменениям. Они также должны быть одобрены всеми пятью постоянными членам (Совбеза). То есть существует такое де-факто право вето на внесение любых изменений в Устав. В общем, это потребует очень широкого консенсуса. Это совершенно точно не произойдет в ближайшее время.
- Восточноевропейские страны считают, что настало время для их кандидата занять пост генерального секретаря, так как существует принцип ротации, который никак не закреплен в Уставе. На ваш взгляд, будет ли это иметь какое-то значение в выборе следующего генерального секретаря?
- Восточноевропейские страны довольно твердо убеждены в том, что настала их очередь в соответствии с принципом географической ротации, которая, как вы сами заметили, не закреплена ни в каких конституционных рамках. Но это их мнение. Я думаю, что его поддерживает и ряд других стран, хотя я и не знаю, сколько именно.
Но я также знаю, что есть страны, которые придерживаются другой точки зрения. Это очевидно, потому что два кандидата не представляют Восточную Европу. Эти страны говорят, что хотят видеть самого лучшего кандидата и мы не должны ограничивать себя какими-то географическими рамками. При этом многие считают, что генсеком впервые должна стать женщина.
Как видите, сейчас у нас есть 6 кандидатов из Восточной Европы, один из Западной Европы и один - из Новой Зеландии.
- И часть из них женщины.
- Да, среди них четыре женщины. Весна Пусич, (бывшая) министр иностранных дел Молдавии (Наталья Герман), (гендиректор ЮНЕСКО Ирина) Бокова и (директор-распорядитель Программы развития ООН) Хелен Кларк. То есть половина официально выдвинутых кандидатов - женщины.
- И только три из них имеют опыт управления международной организацией, если возвращаться к тому, что вы говорили в начале.
- Я не говорил, что они должны руководить международной организацией, я говорил, что они должны руководить организацией. Хотя сейчас, действительно, есть несколько кандидатов, которые возглавляют или возглавляли структуру ООН (Бокова, Кларк и бывший верховный комиссар ООН по делам беженцев Антониу Гутерриш).
- Я думаю, что теперь у наших читателей будет полная картина того, чего ждать от предстоящего процесса.
- Это хорошо.
Беседовал Олег Зеленин