Коллегия выборщиков в США от каждого из штатов проголосует 14 декабря и назовет победителя президентской гонки. Там, где большинство избирателей 3 ноября поддержали Дональда Трампа, голосовать будут выборщики-республиканцы. Там, где победил Джозеф Байден, - выборщики-демократы. Однако среди них неизменно находятся те, кто в нарушение партийной дисциплины и вопреки своим обещаниям голосуют за другого кандидата, провоцируя ожесточенные политические дискуссии и затяжные судебные иски. Таких выборщиков в Америке называют "нечестными", и каждые четыре года в стране разгорается спор, как не допустить таких действий и надо ли наказывать "отступников".
Власти почти всех штатов и столичного округа Колумбия уже утвердили результаты голосования, согласно которым Байден заручился поддержкой 306 из 538 выборщиков и должен стать 46-м президентом США. Его преимущество в коллегии составляет 74 голоса, и уход от него даже десятка выборщиков не помешает ему занять кресло в Белом доме. Он может спокойно готовиться к инаугурации, которая состоится на ступенях Конгресса 20 января, но если бы его превосходство над Трампом было минимальным, то "измена" всего лишь двух-трех человек могла бы изменить ситуацию.
Эксперты и простые американцы уже давно задаются вопросом: что, если такое произойдет пусть не сейчас, но на следующих выборах? Законодательно этот вопрос до конца не отрегулирован. В США уже давно не утихают дебаты по поводу того, нужен ли институт выборщиков.
По наказу избирателей
Каждый штат и округ Колумбия направляют в коллегию ровно столько же выборщиков, сколько законодателей в Сенат и Палату представителей. Назначаются они местными партийными комитетами из числа партактивистов, известных политиков или знаменитостей. В соответствии с конституцией доступ в коллегию закрыт только для сенаторов, конгрессменов и госслужащих. Например, в этом году в группу из 29 выборщиков Демократической партии от штата Нью-Йорк включена экс-госсекретарь Хиллари Клинтон, которая четыре года назад боролась с Трампом за Белый дом.
В некоторых штатах фамилии выборщиков даже вносятся в избирательные бюллетени под фамилиями кандидатов в президенты и вице-президенты. Соответственно, в коллегию направляются те выборщики, кандидат которых взял верх в этом штате в ходе всеобщего голосования. В 48 штатах действует правило "победитель получает все", то есть все выборщики достаются тому кандидату, который набрал больше голосов избирателей, и лишь в штатах Мэн и Небраска существует смешанная система с учетом результатов по округам.
Однако лишь в 33 штатах и округе Колумбия есть законы или партийные правила, в соответствии с которыми выборщики должны голосовать за кандидата своей партии, в 14 из них предусмотрен штраф для нарушителей в размере $1 тыс., а в нескольких штатах "нечестные выборщики" могут быть заменены. Минувшим летом Верховный суд США, рассмотрев дело "Чиафало против штата Вашингтон", подтвердил право местных властей требовать от выборщиков соблюдения своих обязательств.
В то же время автор книги о коллегии выборщиков профессор Северного университета в Огайо Роберт Александер отмечает, что всякий раз этих людей "пытаются склонить" к тому, чтобы в декабре они голосовали за кандидата другой партии. По его словам, "давление может быть очень агрессивным, некоторые получали смертельные угрозы".
"Нечестные выборщики" в истории
За всю историю США в общей сложности 90 выборщиков голосовали вопреки воле избирателей, но 65 из них были вынуждены поступить так по объективным причинам, а точнее из-за смерти их кандидата. В 1872 году нью-йоркский политик и журналист Хорас Грили, выдвинутый совместно либеральными республиканцами и демократами, не дожил буквально пару недель до заседания коллегии, и ему пришлось срочно искать замену. Впрочем, его соперник Улисс Грант все равно получил большинство голосов как избирателей, так и выборщиков и остался в президентском кресле еще на четыре года.
Самым первым "нечестным выборщиком" считается некий Сэмюел Майлз из Пенсильвании, который в 1796 году, нарушив обещание, проголосовал не за Джона Адамса, а за Томаса Джефферсона. Но за все время он оказался единственным, кто отдал голос не своему кандидату, а его непосредственному сопернику. Все другие изменники голосовали за каких-то третьих лиц. Например, в 2016 году из семи нарушителей партийной дисциплины двое республиканцев отдали голоса не за Трампа, а за бывшего конгрессмена Рона Пола и губернатора штата Огайо Джона Кейсика, а пятеро демократов - не за Клинтон, а за экс-госсекретаря Колина Пауэлла, сенатора Берни Сандерса и общественную активистку из племени сиу Фейт Пятнистый Орел.
В 2000 году выборщик-демократ Барбара Летт Симмонс из столицы страны оставила свой бланк незаполненным в знак протеста против того, что жители Вашингтона не имеют полноценного представительства в Конгрессе. Трое членов Палаты представителей, избираемые от округа Колумбия, обладают лишь совещательным голосом. Недовольные вашингтонцы нередко украшают свои автомобильные номера надписью: "Налогообложение без представительства".
"Большинство выборщиков - убежденные сторонники своей партии, но им может чем-то не нравиться их кандидат или они во что бы то ни стало хотят заявить о чем-то наболевшем", - поясняет профессор Александер. Он не исключает, что отдельных нарушителей спокойствия можно будет увидеть и на этот раз, но в любом случае их "будет недостаточно для того, чтобы изменить результаты выборов".
За и против
В истории США было всего пять случаев, когда президент избирался, проиграв общенародное голосование, но получив большинство в коллегии выборщиков. Однако за последние 20 лет такое происходило дважды: в 2000 году, когда Джордж Буш - младший взял верх над Альбертом Гором, и в 2016 году, когда Трамп победил Клинтон. Причем Клинтон получила почти на 3 млн голосов избирателей больше, чем Трамп, но уступила ему по голосам в коллегии выборщиков.
Недавний опрос службы Gallup показал, что 61% американцев считают этот государственный институт устаревшим и выступают за его отмену. По их мнению, он уже не оправдывает свое предназначение, игнорирует волю избирателей и дает слишком много власти спорным штатам, от которых в конечном счете зависит исход выборов.
Оппоненты отвечают, что коллегия позволяет играть важную роль в избирательном процессе небольшим штатам и участвовать в нем не только населению крупных городов, но и сельским жителям. По подсчетам газеты The Washington Post, "если в Калифорнии один выборщик приходится на 712 тысяч человек, то в Вайоминге, где плотность населения самая низкая в стране, - один на 195 тысяч".
Предложения остаются в силе
Сейчас насчитывается около тысячи предложений об отмене или реформировании коллегии выборщиков. В книге историка Александра Кейсара, вышедшей недавно в издательстве Гарвардского университета, рассказывается, что иногда эти идеи объединяли даже непримиримых политических противников. Именно это произошло в 1948 году, когда сенатор-республиканец Генри Лодж и конгрессмен-демократ Эд Госсетт совместно внесли в Конгресс резолюцию, предусматривавшую более равномерное распределение выборщиков по штатам в зависимости от численности населения. Документ был одобрен Сенатом, но отклонен Палатой представителей.
На серьезное сопротивление продолжают наталкиваться попытки заключить Договор между штатами о всенародном голосовании. В соответствии с ним каждый штат обязуется отдать своих выборщиков тому кандидату, который заручится поддержкой большинства избирателей в масштабах всей страны. Для вступления договора в силу необходимо, чтобы его подписало такое количество штатов, которое располагает в коллегии выборщиков большинством в 270 голосов. Пока к нему присоединились лишь 15 штатов и округ Колумбия, имеющие в общей сложности 196 выборщиков.
Более 230 лет назад отцы-основатели США задумали институт выборщиков как нечто среднее между всенародным голосованием и выборами президента Конгрессом. Положение о выборщиках закреплено в конституции страны, и для его отмены потребуется согласие двух третей Сената и Палаты представителей, а затем ратификация не менее чем 38 штатами. Сейчас это невозможно, в том числе с учетом ожесточенной борьбы между двумя партиями. Республиканцы, приводившие в 2000 и 2016 годах своих кандидатов в Белый дом благодаря коллегии выборщиков, категорически против подобных шагов, и демократы не строят на этот счет никаких иллюзий.
Неслучайно Байден воздерживается от радикальных заявлений по этому поводу. Впрочем, для него вопрос о выборщиках уже далеко не главный. Беспокоиться об этом предстоит участникам будущих избирательных кампаний в США.
Иван Лебедев