ВАШИНГТОН, 25 июня. /ТАСС/. Американская либеральная журналистика насаждает конформизм в Вашингтоне. Такое мнение высказал в пятницу ТАСС президент вашингтонского научно-исследовательского Центра за национальный интерес Димитри Саймс.
Комментарий касался статьи корреспондента газеты Politico Дэниела Липпмана, которую тот написал, подслушав в одном из вашингтонских ресторанов разговор посла России в США Анатолия Антонова с отставным американским дипломатом Залмаем Халилзадом и Саймсом. Этот обычный дипломатический рабочий контакт главы российской дипмиссии в Вашингтоне состоялся в четверг.
"Весь тон этой статьи создает впечатление, что, в общем-то, от российского посла надо бегать, что само появление с послом России может на тебя навлечь вот такую опасность. Я хотел сказать, вот так насаждается конформизм в Вашингтоне. <...> Большинство людей эту статью прочитают и подумают: "Я лучше от российского посольства буду держаться подальше. Я лучше не буду связываться с российскими руководителями", - сообщил американский политолог.
"Есть люди, - продолжил Саймс, - и я себя к ним причисляю, про которых можно сказать, что нас [подобными приемами] не запугаешь".
Тем не менее, как отметил руководитель Центра за национальный интерес, такого рода статьи "подрывают возможность серьезного диалога, серьезного обмена мнениями между внешнеполитическими элитами" РФ и США. "Такой диалог, с моей точки зрения, однозначно в американских национальных интересах. И вот такая маккартистская методология, которая в данном случае применяется, она не безобидна, <...> она действительно мешает проводить здравую американскую внешнюю политику", - подчеркнул эксперт, который является также издателем журнала The National Interest.
На его взгляд, ранее сотрудники СМИ вне зависимости от своих взглядов имели определенное самоуважение и не позволяли себе "подслушивать и подсматривать в замочную скважину". "Я не мог себе и представить, чтобы кто-то из ведущих американских журналистов мог позволить себе такое", - заявил Саймс.
Волки и шакалы
В целом, по его мнению, "либеральные медиа" США демонстрируют всеобщее насаждение единомыслия.
"Там за последние годы выработалась точка зрения <...>, согласно которой цель оправдывает средства, - убежден Саймс. - В отношении тех людей, которые по каким-то непонятным этим журналистам причинам выступают за более позитивные отношения с Россией - и особенно если это те же самые люди, которые хоть как-то соприкасались с [предыдущим президентом США] Дональдом Трампом, - возникает непреодолимое искушение у двух типов обитателей Вашингтона делать примерно одно и то же: одни бросаются, как голодные волки, а другие помогают им, как шакалы".
С точки зрения главы Центра за национальный интерес, Politico [находится] все-таки в категории шакалов, а не голодных волков". "Я не говорю про данного конкретного журналиста, - уточнил Саймс. - Я говорю просто о том, что много людей в Politico позволяет себе абсолютное единомыслие и нетерпимость к самой возможности, что у кого-то может быть другая точка зрения по важным для них вопросам".
"Это, с моей точки зрения, кризис американской журналистики", - указал политолог.
По его словам, сейчас невозможно и вообразить, чтобы на американском телевидении появлялся бы на регулярной основе российский журналист и на равных правах с американскими коллегами задавал вопросы местным должностным лицам, а также говорил о том, что "это США вмешиваются во внутренние дела России, что это США нарушают мировое право, что в споре России с Украиной далеко не все так просто и однозначно, как представляет большинство [сотрудников] американской прессы". Между тем на российских федеральных телеканалах, которые "в общем и целом <...> не могут быть отделены от официальной точки зрения", поскольку тогда они "не были бы федеральными", подобное возможно, сказал Саймс, напомнив, что сам неоднократно выступал в их прямых эфирах, в том числе споря с представителями руководства РФ.