ВАШИНГТОН, 31 января. /ТАСС/. Соединенные Штаты пока так и не приступили к выводу своих войск из Сирии, хотя с момента объявления президентом Дональдом Трампом о данном решении прошло больше месяца. Об этом сообщила в опубликованном в среду интервью газете The Washington Post председатель исполкома курдского Совета демократической Сирии Ильхам Ахмед. Структура, которую она возглавляет, представляет собой автономный орган управления, созданный курдами на северо-востоке Сирии, и является политическим крылом вооруженной коалиции "Силы демократической Сирии".
"Изменения ситуации на местах не было", - заявила Ильхам Ахмед, отвечая на вопрос о свертывании американского военного присутствия в Сирии. По ее свидетельству, обстановка остается "точно такой же, какой была до" объявления американского лидера о выводе войск из Сирии.
При этом Ильхам Ахмед категорически отвергла данные Турции о том, что американцы достигли договоренности с сирийскими курдами о возвращении последними тяжелых вооружений, полученных ранее от Вашингтона для борьбы с формированиями террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в России). "Такого соглашения нет. Никогда не было обсуждения вопроса об изъятии у нас вооружений", - сказала лидер сирийских курдов.
Кроме того, она сообщила, что в 28 января кратко пообщалась с Трампом и он ее заверил, что не допустит уничтожения Турцией курдских военизированных формирований в Сирии.
Рычаги влияния отсутствуют
Прокомментировать решение Вашингтона о выводе войск из Сирии и его практические последствия корреспондент ТАСС попросил прежде всего Эрона Дэвида Миллера - бывшего заместителя координатора американского правительства по арабо-израильским переговорам, являвшегося также советником по Ближнему Востоку нескольких госсекретарей США, которые представляли как правящую ныне Республиканскую партию, так и Демократическую партию. "Присутствие 2,2 тыс. американских военнослужащих <...> не дает США мощного рычага влияния за столом переговоров. Это [урегулирование конфликта] никогда не было целью, настоящей целью [США]", - убежден отставной дипломат.
"Я не считаю, что у американцев есть рычаги влияния или ресурсы, позволяющие генерировать силу, необходимую для урегулирования <...> В целом, поскольку американские силы изначально не перебрасывались в Сирию, чтобы оказывать влияние [на Дамаск] в целях возможного урегулирования, их вывод оттуда, мне кажется, практически не будет иметь значения в данном вопросе", - подчеркнул эксперт, занимающий сейчас пост вице-президента вашингтонского Центра имени Вудро Вильсона и руководящий в нем программой ближневосточных исследований.
В свою очередь старший вице-президент Центра стратегических и международных исследований Джон Алтерман практически полностью поддержал такую точку зрения. "Мне сложно представить, чтобы у администрации Трампа были рычаги влияния на переговорах, которые определят будущее Сирии", - сказал ТАСС этот специалист, работавший в прошлом в отделе политического планирования Госдепартамента и консультировавший руководство американского внешнеполитического ведомства по ближневосточным проблемам.
"Да, у Соединенных Штатов и России есть некоторые общие интересы [в Сирии], но между ними также существует множество глубоких разногласий. В число самых важных [из последних] входит вопрос о том, какая политическая договоренность ослабит угрозы, исходящие из Сирии", - полагает этот эксперт.
"Женева" и "Астана"
"Шансы на то, что "Женева" и "Астана" (женевский и астанинский процессы урегулирования конфликта в Сирии - прим. ТАСС) сработают, мне кажется, всегда были невелики", - заявил далее Миллер. В связи с этим он сообщил, что считает крайне маловероятным переход США к поддержке астанинского процесса или подключение к нему.
"Дело вот в чем: хотят ли этого США, не имеющие рычагов воздействия, ресурсов и влияния на ход переговоров? Мы бы стали, по сути, придатком, который смотрит на то, как россияне, турки и иранцы решают сирийскую проблему", - пояснил специалист. "Не думаю, что американцы с учетом преобладающего имиджа России здесь [в США] захотели бы, чтобы их рассматривали как своего рода декоративный элемент в процессе, которым управляет Россия", - уверен Миллер.
Схожее мнение выразил в беседе с корреспондентом ТАСС и научный сотрудник вашингтонского Арабского центра Джо Макарон. "Даже до ухода США из Сирии администрация Трампа не видела стратегических интересов или выгоды в том, чтобы играть [какую-то значимую] роль в сирийском политическом процессе, в котором все больше доминируют Россия, Турция и Иран. США не хотят, чтобы их воспринимали как поддерживающих астанинский процесс или как напрямую взаимодействующих с Ираном по Сирии", - отметил аналитик, состоявший несколько лет назад в научно-исследовательском Центре по вопросам борьбы с терроризмом при американской Военной академии в Вест-Пойнте, а затем работавший в системе ООН.
"В Сирии будет трудно продвинуть вперед политическое решение без прямого американо-российского взаимодействия. Однако такой прорыв на горизонте не просматривается из-за сложных двусторонних отношений Москвы и Вашингтона, а также из-за того, что сирийский режим чувствует себя победителем и более не имеет той мотивации, которая побуждает его искать политический компромисс. Вывод [войск] США, вероятнее всего, еще больше парализует женевский процесс, поскольку наверняка приведет к исчезновению остатков международного давления, которое было направлено на обеспечение политического перехода [к новой власти] в Сирии", - прогнозирует наблюдатель.
Обострение отношений России с партнерами?
Между тем американское экспертное сообщество ожидает с уходом американских военнослужащих не только усиление роли России в Сирии, но и возможное обострение противоречий между Москвой, Тегераном и Анкарой. Кроме того, серьезным фактором, способным потенциально привести к резкой эскалации напряженности и боевых действий в Сирии, являются шаги Израиля.
"Думаю, напряженность [между Россией и Ираном в Сирии] будет возрастать, однако сомневаюсь, что все это выплеснется наружу: Москва и Тегеран, в конце концов, преследуют разные цели, и они достаточно хорошо сглаживали [трения между собой]. Исчезновение общего противника уберет их предлог, заключающийся в необходимости сохранения единого фронта против американцев. Задачи России и Ирана [в Сирии] после этого могут начать расходиться", - полагает Миллер. На его взгляд, речь идет, к примеру, о "борьбе за влияние на режим [Башара] Асада" и о том, насколько Россия и Иран будут готовы помогать Дамаску "расширять контроль" над освобожденной от боевиков территорией Сирии.
"Второе - как быть с израильтянами. Москве и Иерусалиму за некоторыми исключениями <...> удавалось поддерживать достаточно хорошо функционирующие отношения. Это может измениться, когда американцы уйдут, иранцы станут более амбициозными, а израильтяне начнут нервничать", - продолжил отставной дипломат. "Вместе с тем я считаю, что это маловероятно", - добавил Миллер.
Схожий сценарий развития событий видит и Джо Макарон.
"Россия, Турция и Иран спешат заполнить вакуум, который, скорее всего, возникнет с уходом американских войск. Россия хочет, чтобы сирийский режим восстановил контроль над северной частью страны. Турция же стремится к тому, чтобы стала существенно меньше роль вооруженных формирований курдов. Россия едва ли поддержит расширение роли Турции в Северной Сирии, а курдские группировки могут в конечном счете совместить свои интересы с интересами Москвы и согласиться с передачей контроля режиму в Дамаске над граничащими с Турцией районами, чтобы произошло разведение их сил и турецких войск", - полагает аналитик.
"Москва, Анкара и Тегеран не заинтересованы в том, чтобы вступать в столкновение в Сирии. Тем не менее между ними, возможно, с уходом США обострится конкуренция. Россия уже какое-то время является в Сирии ключевой по влиянию на других фигурой, и уход США только укрепит эту тенденцию, а также пойдет на пользу сирийскому режиму. Но минусом для Москвы в такой ситуации является то, что ей придется теперь в одиночку совмещать несовпадающие интересы Ирана, Турции и Израиля, а также заниматься хлопотным сирийским политическим процессом", - добавил политолог.
"Нет там жизненно важных интересов"
Затронув вопрос о том, какими могут стать дальнейшие действия американской стороны применительно к Сирии, директор внешнеполитических исследований Института Брукингса Майкл О'Хэнлон заявил ТАСС: "Политика США находится на перепутье. Президент Трамп явно не хочет, чтобы у США была [какая-то] крупная роль [в Сирии]. Не желает он и серьезного столкновения с Россией. При этом он хочет разгромить ИГ и ограничить роль Ирана", - убежден этот специалист, который в прошлом входил в состав консультативного совета ЦРУ США.
"Наконец, он [Трамп] практически не заинтересован в упомянутых сложных дипломатических процессах", - резюмировал американский эксперт, имея в виду "Женеву" и "Астану".
Это мнение разделяет и бывший заместитель координатора США в ближневосточном мирном процессе. "Президент не заинтересован [в Сирии]. Он заинтересован в движении к выходам (из Сирии и Афганистана - прим. ТАСС), теперь, правда, намного более замедленными темпами", - утверждал Миллер.
"Мы [США] находимся в Сирии уже 10 лет <...> Реальность, которая все это связывает воедино, заключается в следующем. Несмотря на всю разницу между [предыдущим президентом США Бараком] Обамой и Трампом, их объединяет одна центральная вещь: я называю ее отвращением к риску, когда речь заходит о Сирии. И это [настроение] разделяется Конгрессом США", - подчеркнул специалист.
"Если бы Сирия входила в сферу национальных интересов США, то в какой-то момент за последние 10 лет при двух [вашингтонских] администрациях <...> мы бы увидели серьезную американскую политику в отношении этой арабской страны. Но мы этого не видели. Обе администрации, и республиканская, и демократическая, занимались Сирией, но не смогли выработать эффективную и внятную стратегию. Это, по моему суждению, объясняется тем, что у нас нет там жизненно важных интересов", - указал эксперт.
"Это ключевая отправная точка. Если бы дело обстояло иначе или если бы две администрации, Конгресс и [американская] общественность были готовы сделать это жизненно важным вопросом национальных интересов после Ирака и Афганистана, то, возможно, была бы выработана серьезная политика. Но ее у нас нет", - подытожил бывший американский переговорщик по Ближнему Востоку.
Он отверг возможность того, что вывод войск США из Сирии растянется на многие месяцы. Условия, которые публично выдвигает в этой области помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, являются "нереалистичными и недосягаемыми", Трамп их не поддержит, полагает Миллер.