Все новости
Обновлено 

Международный суд ООН признал свою юрисдикцию в разбирательстве между Украиной и РФ

Председатель суда заявил, что инстанция отклоняет предварительные возражения, поданные российской стороной
Здание Международного суда ООН Ankor Light/Shutterstock/FOTODOM
Описание
Здание Международного суда ООН
© Ankor Light/Shutterstock/FOTODOM

ГААГА, 8 ноября. /ТАСС/. Международный суд ООН отклонил все предварительные возражения российской стороны и признал свою юрисдикцию в разбирательстве между Украиной и РФ. Соответствующее решение огласил в пятницу председатель суда Абдулкави Ахмед Юсуф.

Инстанция "отклоняет предварительные возражения, поданные российской стороной, относительно отсутствия юрисдикции" по Конвенции о противодействии финансированию терроризма и Конвенции о ликвидации расовой дискриминации, отметил он. Кроме того, судьи отклонили возражения РФ по вопросу приемлемости иска для рассмотрения. Как подчеркнул Абдулкави Ахмед Юсуф, суд "обладает необходимой юрисдикцией для рассмотрения поданных Украиной исков".

С учетом того, что требования Украины удовлетворены, теперь суд должен установить крайнюю дату подачи российской стороной контрмеморандума в ответ на украинский меморандум и перейти к рассмотрению дела по существу.

Вопрос юрисдикции

В ходе слушаний российская сторона представила свои аргументы в пользу того, что у суда нет юрисдикции для рассмотрения дела, в рамках которого украинская сторона обвиняет РФ в нарушениях Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

"Совершенно понятно, почему Украина сфокусировалась на этих двух конвенциях, - заявил в своей вступительной речи посол по особым поручениям МИД России Дмитрий Лобач. - Они содержат компромиссные положения, в соответствии с которыми Россия соглашается с урегулированием разногласий в суде, однако только тех, которые действительно касаются финансирования терроризма и расовой дискриминации. Однако украинская сторона пытается использовать эти две конвенции в качестве механизма для рассмотрения более широкого круга вопросов".

"Ни одна из конвенций не связана с сущностью текущих разногласий между двумя странами, - продолжил он. - Искусственный характер текущего разбирательства также подтверждается тем фактом, что оно связано с двумя абсолютно разными ситуациями и, на самом деле, представляет собой два разных дела. Первая часть украинского дела относится к развитию ситуации в Донбассе, где Киевом в апреле 2014 года был развязан внутренний вооруженный конфликт между украинскими вооруженными силами, поддерживаемыми проправительственными волонтерами, и населением восточной Украины, самоорганизованным в Донецкую народную республику и Луганскую народную республику и пытающимся защититься от тех, кто захватил власть в Киеве".

"Вторая часть украинского дела касается обвинений в расовой дискриминации в Крыму, - отметил дипломат. - Однако нет сомнений, что настоящая цель в данном случае заключается в том, чтобы оспорить воссоединение Крыма с Россией, несмотря на тот факт, что воссоединение произошло на основе свободного и искреннего выбора населения Крыма, сделанного в ходе референдума. Стоит напомнить, что явка на референдуме составила 83% и около 96% избирателей поддержали воссоединение Крыма с Россией".

С учетом представленных аргументов российская сторона призвала суд "признать, что у инстанции "отсутствует юрисдикция в отношении иска, поданного Украиной против РФ 16 января 2017 года, и/или что украинский иск неприемлем для рассмотрения".

Контраргументы Украины

Украинская сторона представила свои контраргументы в ответ на утверждения представителей РФ. В частности, заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль заявила тогда, что у украинской стороны "нет скрытого умысла".

Заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль  Виталий Чугин/ТАСС
Описание
Заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль
© Виталий Чугин/ТАСС

"Мы не пытаемся исказить смысл, - подчеркнула она. - Дело касается интерпретации двух международных соглашений: Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. И точка".

По завершении представления своей позиции украинская сторона призвала суд "отклонить предварительные возражения (относительно юрисдикции и приемлемости), поданные российской стороной 12 сентября 2018 года, признать свою юрисдикцию и приемлемость иска, поданного Украиной, и перейти к рассмотрению дела по существу".

Спор на много лет

Украина 16 января 2017 года подала в Международный суд ООН иск, в котором обвинила Россию в нарушении Конвенции о противодействии финансированию терроризма и Конвенции о ликвидации расовой дискриминации. В ходе заседания 19 апреля 2017 года суд частично удовлетворил требование Украины по установлению обеспечительных мер в отношении РФ. В частности, суд постановил, что Россия по Конвенции о ликвидации расовой дискриминации должна воздержаться от ущемления прав крымских татар и обеспечить доступ к образованию на украинском языке в Крыму. По Конвенции о противодействии финансированию терроризма суд заявил об отсутствии необходимости установления обеспечительных мер.

12 сентября 2018 года Российская Федерация выступила с предварительными возражениями в отношении юрисдикции суда и приемлемости обращения Украины. Слушания, прошедшие в Гааге 3-7 июня, были посвящены именно предварительным возражениям и не касались дела по существу.