МОСКВА, 2 апреля. /ИТАР-ТАСС/. Секретарь генсовета "Единой России", вице-спикер Госдумы Сергей Неверов сообщил, что подает иск в суд против оппозиционного блогера Алексея Навального. "Мной подается иск о защите чести и достоинства и признании недействительными сведений, опубликованных в сети интернет, и требовании их опровергнуть", - заявил он в эфире телеканала Lifenews.
Неверов: недостоверная информация продолжает распространяться
Неверов пояснил, что речь идет о распространенных Навальным 27 ноября прошлого года сведениях о том, что единоросс якобы нарушил закон, не указав некое имущество соответствующим образом в своей декларации.
Он напомнил, что 4 декабря по его "настоятельной просьбе" профильная комиссия Госдумы по контролю за доходами депутатов рассмотрела данный вопрос, причем на заседании присутствовала главный редактор журнала The New Times Евгения Альбац, которая адресовала комиссии такое же обращение.
"Были подробно даны все объяснения в присутствии большого количества журналистов, комиссия установила отсутствие нарушений, на все вопросы были даны ответы", - указал секретарь генсовета единороссов.
Он пояснил, что после этого посчитал, что "вопрос исчерпан", однако "публикации гражданина Навального продолжают распространяться". "То есть недостоверная информация продолжает распространяться", - подтвердил он.
Речь идет об опубликованных Навальным данных о том, что Неверов, а также ряд высокопоставленных чиновников являются владельцами земельных участков в садовом товариществе "Сосны", что, однако, якобы не было указано в декларациях.
На заседании комиссии 4 декабря секретарь генсовета единороссов пояснил, что, действительно, в марте 2013 года стал членом садового товарищества "Сосны" и его семья заключила договоры аренды и субаренды на владение земельными участками. "Все эти данные я укажу в декларации 2014 года, как это и требуется по закону", - сказал он.
Комиссия по контролю за доходами депутатов не нашла оснований для проведения проверки Неверова. А присутствовавшая на заседании Альбац отметила, что "Неверов создал важный прецедент". "Искренне говорю, что мне нравится стремление говорить об этом открыто. Это мужской поступок", - обратилась она к парламентарию.
Кто еще подавал иски к Навальному
В октябре 2011 года Люблинский суд Москвы частично удовлетворил иск о защите чести и достоинства предпринимателя Владлена Степанова к Алексею Навальному.
Навальный в своем блоге обвинил руководителя инспекции Федеральной налоговой службы №28 Ольгу Степанову и ее мужа в том, что она "одобрила вывод из бюджета 5,4 млрд руб. (якобы переплаченный налог на прибыль) на украденную фирму". Кроме того, была опубликована другая информация, касающаяся непосредственно биографии и частной жизни Степанова.
Суд признал сведения, которые распространял блогер, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя. Суд также постановил взыскать с Навального 100 тыс. руб. в пользу Степанова в качестве моральной компенсации. Предприниматель просил о сумме в 1 млн руб.
Летом 2013 года подать иск против Навального намеревался экс-депутат Госдумы Владимир Пехтин. В своем блоге Навальный опубликовал информацию о том, что у Пехтина, на тот момент возглавлявшего комиссию Госдумы по депутатской этике, есть дорогостоящая недвижимость в США. После этого Пехтин, не признав самих обвинений, сложил мандат депутата.
В декабре 2013 года в суд на Алексея Навального подал Фонд развития гражданского общества (ФоРГО). Поводом для судебного разбирательства стала публикация, размещенная 26 сентября 2013 года в блоге Навального. Оппозиционер обвинил главу ФоРГО Костина в подделке подписи на документах о фирме в Черногории, якобы принадлежавшей блогеру. Фонд требовал взыскать с блогера 3 млн руб. В феврале 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с оппозиционера 100 тыс. руб., снизив сумму исковых требований в 30 раз. Суд признал информацию, распространенную Навальным в блоге несоответствующей действительности и обязал опубликовать опровержение. В конце марта Фонд развития гражданского общества подал апелляцию, в которой просит суд увеличить компенсации по иску.