"Клонирование позволяет получить точную копию домашнего питомца". Правда ли это?

С помощью клонирования можно получить точную копию домашнего питомца.

Рекламируя свои услуги, компании, которые клонируют животных по заказу, аккуратно заявляют, что клон генетически идентичен питомцу, а не точная его копия. Но даже это не вполне верно.

Технологии, применяемые для коммерческого клонирования, принципиально схожи. Сначала из клеток животного извлекают ядра. В ядрах содержится ДНК с наследственной информацией, от которой зависит облик организма. Затем их вводят в неоплодотворенные яйцеклетки другого животного, из которых собственные ядра были удалены. Яйцеклетки заставляют делиться — получаются эмбрионы. Далее их подсаживают суррогатной матери. Если все проходит гладко, на свет появляется новое существо.

Геномы питомца и его клона не совпадают полностью хотя бы потому, что, помимо ядерной ДНК, есть митохондриальная. Митохондрии — крошечные тельца в клетках, которые в далеком прошлом, вероятно, были свободноживущими бактериями. Хоть их ДНК в сотни тысяч раз короче ядерной, она выполняет важные функции, а ее поломки способны вызвать тяжелые болезни (детей "от трех родителей" зачинают как раз затем, чтобы они не болели; для этого тоже переносят ядро в здоровую клетку). У клонов остается митохондриальная ДНК особи, давшей яйцеклетку.

Еще важнее, что ядерная ДНК — это не инструкция, которую можно исполнить единственным способом. Так, у самок млекопитающих есть две X-хромосомы (у самцов — набор XY), но одна из них инактивируется. Этот процесс невозможно контролировать в каждой клетке, поэтому результаты — получившиеся организмы — будут разными. Работа других участков ДНК также не определена раз и навсегда, и бывает даже так, что клон самца получается самкой. Такие случаи редкость, но, например, отличающийся окрас шерсти — обычное дело.

Наконец, индивидуальность и поведение животного — то, за что его, по идее, и любят хозяева, — зависят не столько от генов, сколько от пережитого опыта. Клоны могут быть похожи на особь-предшественника некоторыми повадками, но это другое существо. В колонке для The New York Times биоэтик Джессика Пирс писала: "Клонирование закрепляет статус собак как предметов для покупки и коллекционирования, которые вызывают сантименты и помогают эмоционально. Собак ценят за наши чувства к ним, а не за то, кто они есть". Вместо собак сюда можно подставить другое животное.

Вряд ли хозяева домашних животных согласились бы с Пирс. Как правило, заплатившие пятизначную сумму в долларах осознают, что клон — это не их воскресший любимец, но хотят сохранить любимое существо в каком-то роде. За этим лежит вера в то, что вещи обладают сущностью и что сущность живых существ заключена в ДНК. Оба утверждения метафизические и не подлежат проверке.

Клонирование позволяет произвести на свет почти полную генетическую копию животного, но клон не обладает индивидуальностью прародителя, всеми его повадками и зачастую даже внешне от него отличается.