МОСКВА, 26 января. /ТАСС/. В Госдуму сегодня внесен законопроект, которым предлагается запретить судебным приставам изымать домашних животных за долги. По мнению автора инициативы, депутата от "Справедливой России" Олега Михеева, подобные меры воздействия могут подстегнуть людей к новым необдуманным займам в попытке спасти своих любимцев.
Парламентарий привел ТАСС целый ряд недавних примеров использования такой практики сотрудниками Федеральной службы судебных приставов и выразил убеждение, что "это не рыночная мера, а обычное психологическое давление, сопоставимое со взятием в заложники".
"И чем острее кризис неплатежей из-за падения экономики, тем охотнее приставы могут применять такое давление", - утверждает справоросс.
Согласно действующей редакции Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), взыскание нельзя обращать на животных, не используемых в коммерческих целях, отметил Михеев. "Однако речь в тексте закона идёт о скоте и других сельскохозяйственных животных. А о домашних питомцах - ни слова", - констатировал он. "То есть, держать у себя для удовольствия, а не для продажи молока козу ты имеешь полное право. А вот если вместо козы у тебя кошка, то изымать её закон не мешает", - пояснил он.
"И изымают! В Петербурге за долги арестовали породистую собаку, в Иркутске - двух мопсов и бульдога, в Кемерово - котенка, а на Алтае умудрились взять под арест домашнего попугайчика", - перечислил Михеев. При этом, отметил он, такой способ приставам понравился, потому что оказался необычайно эффективным: например, на Дальнем Востоке хозяин арестованного персидского кота расплатился с долгами в тот же день.
Юридически животное - это имущество, но, поскольку это живое существо, с ним формируется эмоциональная связь, подчеркнул депутат. "Через эту связь хозяина и дергают за ниточки, вынуждая расплачиваться по счетам", - считает он.
Депутат также поставил под сомнение экономическую целесообразность применения подобных мер. "Дойную корову можно продать, гуси с цыплятами - тоже товар вполне ликвидный. Но кому нужна чужая взрослая собака, пусть даже породистая? Где "хранить" такой "товар"?, - недоумевает он.
В результате "напуганные хозяева быстренько находят деньги на уплату долга, зачастую влезая при этом в новые долги", сказал Михеев, назвав это прямым путем к банкротству.
Разработчик также обратил внимание, что в старом ГПК, действовавшем до 1993 года, был список из примерно 300 позиций, в котором перечислялось все имущество, не подлежащее изъятию. "Вплоть до единственной кровати, комплекта белья, зимней одежды и животных! Полагаю, нам просто надо вернуться к этой разумной норме", - заключил он.