САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 мая. /ТАСС/. Конституционный суд России, рассмотрев запрос Костромского областного суда, выявил пробел в законодательстве, из-за которого граждане не могут своевременно оспорить штрафы муниципальных административных комиссий за местные правонарушения. Закон четко не указывает, в какие именно суды граждане должны обращаться с жалобами, КС РФ обязал федерального законодателя устранить неопределенность в данном вопросе, до внесения изменений жалобы нужно направлять в суды по месту нахождения административных комиссий, следует из постановления КС РФ.
"Федеральному законодателю надлежит <...> принять меры по устранению неопределенности в вопросе о территориальной подсудности <...>. Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего постановления, территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <...> должна определяться местом нахождения комиссии", - говорится в тексте постановления.
Штраф за неотремонтированный дом
Поводом для проверки конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, регулирующей порядок обжалования административных правонарушений, стал запрос Костромского областного суда, который не смог дать однозначный ответ по решению рассматриваемого дела.
Административная комиссия города Костромы оштрафовала гражданина А. за нарушение правил благоустройства - он своевременно не отремонтировал свой дом. А. решил обжаловать это решение в суде, обратился в суд по месту нахождения комиссии. Эта инстанция решила передать дело в суд по месту жительства гражданина А. Кассационный суд решил, что подобная передача дела является нарушением и вернул его в суд по месту нахождения комиссии.
После долгих разбирательств районный суд по месту нахождения комиссии все же отменил штраф, но сама административная комиссия обжаловала это решение в Костромском областном суде. Учитывая длительные передачи дела из одного суда в другой областная инстанция решила обратиться в КС РФ, чтобы устранить неопределенность в вопросе подсудности таких дел.
Решение КС РФ
Конституционный суд России счел рассматриваемую норму КоАП РФ противоречащей основному закону, потому что она не дает однозначного ответа на вопрос о подсудности. Ее буквальное прочтение говорит о необходимости жаловаться по месту "рассмотрения дела", которое в реальности может быть разным. Судебная практика показывает, что суды также по-разному решают вопрос о территориальной подсудности жалоб, из-за чего граждане могут оказываться в разных условиях при рассмотрении дел, а сами процессы могут затягиваться.
Федеральный законодатель обязан незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в данном вопросе. До этого КС РФ счел целесообразным определять территориальную подсудность рассмотрения жалоб на постановления местных административных комиссий по делу об административных правонарушениях по месту нахождения самих комиссий.