САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 18 июля. /ТАСС/. Конституционный суд России (КС РФ) рассмотрел жалобу на статьи КоАП со стороны телекоммуникационной компании "НТСИ Телеком", оштрафованной за правонарушение, которой отказали в скидке на штраф из-за того, что нарушение было выявлено прокуратурой. Оспариваемые компанией положения были признаны не соответствующими Конституции РФ, передает корреспондент ТАСС.
"Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, внести в правовое регулирование необходимые изменения", - указано в постановлении Конституционного суда.
ООО "НТСИ Телеком" - московская компания, оказывающая услуги в сфере современных высокотехнологичных коммуникаций. В мае 2022 года в качестве оператора сотовой связи она обеспечила международный вызов с территории Чехии - так называемый звонок с подменного номера, соответствующего российской городской нумерации.
При этом закон "О связи" обязывает операторов прекращать такие звонки. За административное правонарушение суд назначил "НТСИ Телеком" штраф в размере 300 тыс. рублей и отказал в предусмотренной оспариваемыми нормами возможности оплатить наказание в половинном размере, поскольку незаконное действие было выявлено в ходе прокурорского надзора, а не в ходе контроля "органов государственной власти".
Суды при этом ссылались на часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП. Указанные положения КоАП РФ допускают уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы за правонарушение, выявленное в ходе государственного и муниципального контроля (надзора). Если же административное правонарушение обнаружено органами прокуратуры, которая к органам государственного и муниципального контроля не относится, уплата назначенной суммы штрафа в половинном размере не предусматривается. По мнению ООО "НТСИ Телеком", оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ.
Постановление Конституционного суда
Разделение общего надзора прокуратуры и специального (ведомственного) надзора со стороны законодательства о государственном контроле является мерой системной и оправданной. Однако наличие такого разделения не должно считаться основанием для отрицания за прокуратурой статуса субъекта государственной контрольно-надзорной деятельности, отмечается в сообщении суда.
Как пояснил суд, оспариваемые заявителем положения вводились в качестве меры либерализации ответственности за совершение правонарушений, подпадающих под КоАП. Однако на практике принятые меры толкуются как позволяющие выплачивать льготный штраф.