МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России принял поправки к своим рекомендациям судьям от 2009 года, которые должны подхлестнуть применение условно-досрочного освобождения (УДО) заключенных.
Как пояснил журналистам заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов, статистика применения УДО за последние годы говорит о сокращении использования этого правового механизма.
Статистика по УДО и причины сокращения
Если в 2010 году в России на свободу по УДО вышли более 100 тыс. человек, отбывших часть наказания, то в минувшем году лишь 54,5 тыс. Сокращается и число удовлетворенных судами ходатайств об УДО: если в 2004-2005 годах удовлетворялось до 80-90% ходатайств, то в 2010 году 57%, в 2011 - 56%, 2012 - 51%, 2013 - 46%, а в минувшем году - лишь 41%. В результате стало сокращаться и само число подаваемых ходатайств - с 207 тыс. обращений в суды в 2010 году до 132 тыс. в 2014 году.
Одной из причин этого стало условие возмещения вреда, причиненного преступлением. Как показала практика, некоторые суды стали воспринимать это требование буквально: не возмещен ущерб либо есть взыскание - отказ в УДО.
Рекомендованные поправки
В связи с этим пленум Верховного суда подготовил поправки в рекомендации судьям при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
"Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании", - считают в ВС. Кроме того, "судья (рассматривая вопрос об УДО) вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда".
На пленуме отметили, что судей также не должна смущать лишь тяжесть преступления, за которое человек отбывал наказание. "Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков (когда осужденный вправе подавать на УДО - не менее половины, двух третей, трех четвертей или четырех пятых от назначенного срока наказания в зависимости от вида преступления - прим. ТАСС), а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному", - пояснил пленум.
При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам "необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений".
"Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения", - говорилось на пленуме ВС.
Новые технологии на службе суда
Отметил пленум и развитие "электронного правосудия" - потерпевшего или его законного представителя можно извещать о дате, времени и месте судебного заседания, где будет рассматриваться вопрос об УДО, посредством SMS-сообщений, если они письменно дадут на это согласие. Кроме того, они могут принять участие в судебном заседании о применении УДО в отношении своего обидчика посредством видеоконференцсвязи.