Проклятое президентство? Почему Байденом недовольны даже его земляки

В преддверии первой годовщины инаугурации Джо Байдена пару месяцев назад в американских и британских СМИ завязалась дискуссия на неожиданную тему — о том, обречено ли уже сегодня на провал его недолгое президентство. Теперь же раздаются голоса и о том, что над его неудачным правлением тяготеет некое проклятие.

Этот контекст необходимо учитывать при оценке всей нынешней ситуации, в том числе и вокруг России и Украины, — хотя бы потому, что американцы всегда и всюду танцуют от собственной внутриполитической печки. Для них это важнее.

Воз забот

В своем инаугурационном обращении к народу Байден предупреждал, что Америка переживает один из сложнейших периодов в своей истории. Среди вызовов для страны он тогда выделял пандемию COVID-19; экономические трудности, включая массовую безработицу и закрытие сотен тысяч предприятий и фирм; резкое обострение межрасовых противоречий; угрозы, порождаемые изменением климата; наконец, подъем "политического экстремизма" и "доморощенного терроризма".

С тех пор этот груз забот только растет. В борьбе с новым коронавирусом Америка, приняв удар "омикрона", по-прежнему отстает. Да и прочие проблемы, особенно в экономике, продолжают обостряться. Общенациональным "единством", в котором Байден видел залог их решения и к которому призывал в своей тронной речи, в стране по-прежнему и не пахнет.

Более того, возникли новые серьезные вызовы, в том числе в области внешней политики и национальной безопасности, где их не ждали, поскольку эта сфера считается коньком нынешнего хозяина Белого дома. Сильным ударом по самолюбию и международному престижу США стало их бегство из Афганистана. На фоне переговоров о гарантиях безопасности, инициированных Москвой и по итогу проигнорированных США, украинского кризиса, во многом инспирированного самим Вашингтоном, отношения с Москвой обострились настолько, что их рутинно сравнивают с гибридной войной, грозящей перерасти в прямой вооруженный конфликт.

"Интересы требуют..."

Кстати, даже за океаном многие наблюдатели напоминают, что Россия хотя бы знает, за что сражается. Для нее речь идет о новом, более справедливом миропорядке, опирающемся на общую равную и неделимую безопасность, и об устранении прямых угроз, вплотную придвинувшихся к ее границам. Прежде чем ребром поставить эти вопросы, Москва многие годы тщетно добивалась от США и НАТО учета хотя бы самых фундаментальных интересов нашей национальной безопасности.

А какие интересы, позволительно спросить, за тридевять земель и морей защищает Америка? Если даже рассматривать нынешний конфликт не как пролог к новому переустройству мира, а просто как очередной эпизод затяжной "борьбы за советское наследство", то какие, собственно, у США основания на это наследство претендовать?

Да и какие козыри они способны предъявить в этой схватке? Как справедливо заметила на страницах лондонской Independent Мэри Дежевски, которую я со времен нашего давнего вашингтонского знакомства считаю одним из лучших англоязычных журналистов, пишущих о России, "потребовалась настоящая война, чтобы Запад согласился, что не готов ради Украины рисковать началом третьей мировой, и чтобы сама Украина тоже признала эту реальность". А американец Пэт Бьюкенен, бывший советник Ричарда Никсона, Джеральда Форда и Рональда Рейгана, который и сам пытался бороться за президентское кресло в США, озаглавил один из последних своих текстов безапелляционно: "Жизненно важные интересы США требуют прекращения этой войны".

Chicken Kiev

Бьюкенен имел в виду интересы национальной безопасности США в том же их понимании, о котором говорит применительно к себе и Россия. Он напомнил, что в годы холодной войны между Востоком и Западом "громадное достижение [американских] президентов — от Гарри Трумэна до Джорджа Буша — старшего — заключалось в том, что они сумели избежать войны наподобие тех, которые отобрали у западных народов миллионы жизней с 1914 по 1918 и с 1939 по 1945 год".

Во-первых, оцените цитату! Вот вам откровенный американский взгляд на потери в мировых войнах: получается, например, что жизни гитлеровцев и их западных приспешников имеют значение, а вот тех, кого они скопом истребляли для расширения своего "жизненного пространства", в том числе в России и на Украине, можно как бы и не учитывать. Во-вторых, пресловутая "доктрина Трумэна", по сути провозглашавшая готовность США к вмешательству в чужие дела по всему миру, и по сей день отражается в политике Вашингтона.

Наконец, что касается Буша-старшего, на днях бывший сотрудник российского подразделения Госдепа США, а ныне политолог Джеймс Карден напечатал в Asia Times статью об "оправдании" историей (vindication) 41-го президента США. "Развитие событий показало, что в своей речи 1991 года, прозванной "котлетой по-киевски" (Chicken Kiev), Буш-старший был прав, а его критики неправы", — утверждает аналитик.

В речи, произнесенной в Верховном Совете УССР за три недели до провозглашения независимости Украины, тогдашний американский лидер пытался предостеречь аудиторию об опасности "самоубийственного национализма, основанного на этнической ненависти". Шутливое название речи представляет собой игру слов, поскольку на английском chicken означает еще и трусость.

Бушу-старшему задним числом сильно досталось за это выступление от правящей верхушки США и украинских националистов, но я согласен с Карденом: из семи американских лидеров (от Рейгана до Байдена), которых мне лично довелось освещать, 41-й хозяин Белого дома всегда казался мне наиболее порядочным и дальновидным. Особенно заметно это по контрасту с Биллом Клинтоном, сменившим его в 1992 году и шустро взявшимся расширять НАТО.

Лишняя обуза или "второй шанс"?   

Пророков, однако, как пел в свое время Владимир Высоцкий, в любых отечествах не густо. К Бушу-отцу вот тогда не прислушались, и это аукается нам всем до сих пор. "Ошибка" его, судя по всему, заключалась прежде всего в том, что он пытался рассуждать с точки зрения поддержания глобальной безопасности и стабильности, а также интересов самого украинского народа.

Последние же всерьез никого за океаном не интересовали и не интересуют — ни тогда, ни теперь. И в сегодняшнем контексте президентства Байдена конфликт на Украине рассматривается лишь как фактор, усиливающий или ослабляющий позиции правящей Демократической партии и ее лидера в преддверии ноябрьских промежуточных выборов в Конгресс США, а затем и президентских выборов 2024 года.

Мнения на этот счет разнятся. Тот же Бьюкенен, например, уверен, что в глазах его соотечественников нынешняя "война на другом конце света" по значимости не идет ни в какое сравнение с такими факторами, как "ежегодное вторжение в [США] через южную границу миллионов нелегальных мигрантов" или "обесценивание доллара вследствие инфляции, съедающей плоды трудов и сбережений американского народа". В этот же ряд он ставит "ежегодную гибель 100 тысяч американцев от фентанила и передозировки наркотиков", смерть "полутора тысяч человек в день от COVID-19", а также утрату еще "тысяч жизней" из-за преступности "на улицах некогда великих американских городов". В общем, смысл понятен: у Америки хватает собственных проблем, и ей не до Украины.

С другой стороны, некоторые аналитики считают, что у демократов все-таки есть шанс разыграть на выборах военную карту. Так, Билл Галстон из вашингтонского политологического Института Брукингса полагает, что украинский кризис открыл Байдену возможность отчасти реабилитироваться за афганское фиаско, что это "два противоположных по смыслу поворотных пункта" в нынешнем президентстве.

"Последние три десятка лет мы жили в эпоху, наступившую после холодной войны и теперь громоподобно завершившуюся, когда внешняя политика не имела особого значения, — сказал аналитик. — Но теперь имеет и, думаю, и дальше будет иметь, поскольку мы сталкиваемся с огромными вызовами и на западном фронте, в Европе, и на западном — в Индо-Тихоокеанском регионе". То есть, проще говоря, в противостоянии с Россией и Китаем.

"Провальный" год

Судя по всему, из этой или подобной логики прежде всего и исходит Белый дом в выстраивании своей предвыборной стратегии, в том числе при нагнетании антироссийского психоза. Опросы показывают, что других предвыборных козырей в его колоде сейчас просто нет.

Политический рейтинг Байдена только что опустился до 40%. Это худший показатель не только для него самого, но и вообще для всех американских президентов после равного срока пребывания у власти — кроме республиканца Дональда Трампа, у которого он был точно таким же.

Но ведь действующий американский лидер избирался именно как антипод предшественника, своего рода "анти-Трамп". Считалось, что он вернет в Белый дом стабильность, предсказуемость и профессионализм, наладит конструктивные отношения с Конгрессом, где его партия пока контролирует обе палаты, снизит накал внутриполитической поляризации в стране и улучшит отношение к ней во внешнем мире.

Я лично знаю американцев, в том числе республиканцев, которые голосовали за Байдена, исходя из этих ожиданий. Теперь они крайне разочарованы, как и большинство их сограждан. В ходе опроса для Общественного радио и ТВ США 56% избирателей назвали первый год правления нынешнего лидера "провальным". На их взгляд, он не выполняет предвыборных обещаний и ведет страну не туда — как в целом, так и на конкретных направлениях, включая борьбу с пандемией, обуздание инфляции и безработицы. А в последние месяцы — и в ситуации вокруг России и Украины.

Бледная немощь

Именно на этом фоне и поднялся вал комментариев об обреченности президентства Байдена в ведущих СМИ США. Журнал Newsweek напечатал подборку "шести его крупнейших неудач за первый год" пребывания у власти. В нее вошли крах в Конгрессе флагманского законопроекта "Отстроим все заново еще лучше", пробуксовка новых законов об избирательных правах, невыполненное обещание скостить студенческие долги, плохо организованная борьба с пандемией, рекордная инфляция и прорехи в иммиграционной политике. Заметьте, что в списке нет ни афганского, ни украинского кризиса.

Журнал Time озаглавил комментарий на ту же тему "Как администрация Байдена заблудилась", политологический портал Axios — "Эпические провалы Байдена", газета The New York Times — "Байден еще может спасти свое президентство".

"Мнение о том, что президентство Байдена мечется без толку и терпит провал (flailing and failing), переместилось с обозревательских полос на новостные, из разряда критических нападок справа в разряд общепринятых суждений в пределах вашингтонской окружной дороги", — указывалось в публикации нью-йоркской газеты. А чтобы "спастись", хозяину Белого дома предлагалось уже сейчас объявить об отказе от борьбы за переизбрание и уступить дорогу "более молодому поколению демократов".   

Не обошлось и без личных выпадов против Байдена, поскольку тот постоянно дает для них поводы. Канадская The Globe and Mail напечатала шутку, согласно которой он "настолько немощен, что нуждается в передышках, даже когда чистит зубы". Time поделился мнением "одного из крупных доноров" Демпартии, что на ноябрьских выборах ее ждет "полный разгром" (wipeout), и попутно заметил, что в Белом доме не прижилась даже немецкая овчарка Мейджор, фигурировшая раньше в рекламных роликах Байдена. Ее убрали после того, как она стала причиной травмы хозяина и покусала пару его помощников. Напомнив об известной поговорке "Если хочешь иметь в Вашингтоне верного друга, заведи собаку", издание констатировало, что президент США "даже этого толком не смог сделать".

"Не волшебник"

Справедливости ради надо сказать, что у действующего американского лидера есть и апологеты. Так, телекомпания CNN отбивала нападки на него, ссылаясь на объективные трудности и на то, что он "президент, а не волшебник". Как там у нас было в старом фильме, "я не волшебник, я только учусь".

Хотя учиться Байдену на пороге 80-летия, пожалуй, все-таки поздновато. Настоящий лидер затем и нужен, чтобы уже уметь преодолевать трудности и создавать, как говорят за океаном, собственные "факты на местах". К тому же, как справедливо спрашивал тот же Time, а где все-таки достижения, пусть и не на ключевых направлениях? Удачно-то что у Байдена получается?

Вот теперь, судя по всему, в Белом доме и пытаются подвести под разряд успехов выстраивание "единого фронта" западных друзей и союзников США против России. Отсюда и остервенелый тон нападок на нашу страну, и бесконечное вранье и подтасовки по поводу российской спецоперации на Украине.

Да и в Европу Байден поехал сейчас именно для того, чтобы лично дирижировать этим общим хором, а главное — засветиться в этой роли перед софитами собственных СМИ, для домашней аудитории. Нисколько не сомневаюсь, что все его публичные слова и дела следует сейчас рассматривать прежде всего именно в этом ракурсе.

Линия партии

Кстати, это касается и самых одиозных его поступков, включая недавний публичный отзыв о российском коллеге как "смертоносном диктаторе" (murderous dictator). В Москве тогда предупредили, что подобная невоздержанность на язык выходит за рамки допустимого и ставит отношения между двумя странами на грань разрыва. А заодно напомнили, что от американских бомбежек погибли сотни тысяч людей во всем мире.

Склонность к словесным ляпам преследует Байдена всю жизнь. Во многом именно она помешала ему успешно провести "забеги" за президентское кресло в 1988 и 2008 годах. Это, конечно, его ничуть не оправдывает, отпор ему был дан поделом. Но важно понимать, что в данном конкретном случае его откровенно тянули за язык журналисты, а сам он озвучивал не столько личное мнение, сколько линию своей партии.

По свидетельству британской Guardian, один из пропагандистских боевых отрядов Демпартии США — так называемый комитет политических действий Priorities USA — "недавно распространил новый мрачный рекламный ролик с упором на постоянные похвалы Трампа в адрес Путина и обвинением республиканцев в том, что те встают на сторону "смертоносного диктатора".

Публикация была датирована 15 марта, ролик, соответственно, был выпущен еще раньше. Вот Байден и огласил партийную установку. Хотя в данном случае, пожалуй, гнусная заготовка даже хуже, чем непроизвольный экспромт.

С больной головы на здоровую

Между прочим, та же Guardian запустила в оборот и тезис о "проклятости" байденовского лидерства. Во всяком случае, именно у нее я нашел соответствующую прямую цитату. "Президентство Байдена проклято" (cursed), — сказал изданию директор политологического центра при Миннесотском университете Лэрри Джейкобс.

Любопытно, что последней каплей, приведшей специалиста к этому выводу, стал стремительный рост цен на бензин в США. "Избирателей бьют по карману, — сказал специалист. — А им совершенно не улыбается платить по $100 за одну заправку".

При всей своей внешней банальности эта сентенция имеет реальный политологический смысл. Специалисты знают, что динамика цен на бензоколонках — такой же надежный инструмент прогнозирования результатов на промежуточных выборах в США, как и рейтинг действующего президента.

Известно это, разумеется, и Белому дому. Именно поэтому Байден публично называет нынешнее подорожание бензина "путинским". Российский лидер в ответ призывает его не валить с больной головы на здоровую, не перекладывать на других ответственность за собственные ошибки и просчеты.

Интересно, что ровно то же самое президент США слышит и от оппозиции в Конгрессе. "Никого не обманывают попытки демократов переложить на трехнедельный кризис в Европе вину за последствия 14 месяцев провальной политики, — написал недавно в Twitter лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконнелл. — Инфляция и цены на бензин росли до небес и вредили людям задолго до конца прошлого месяца. Белому дому надо прекратить отрицать свои ошибки и начать их решать".

Для полноты картины добавлю, что, по всем опросам, именно инфляция лидирует сейчас с большим отрывом среди насущных забот американских избирателей. Украинский же кризис и близко там не стоял и не стоит. А предвыборная ставка на него демократов во главе с Байденом многим политологам кажется опрометчивой.

Проклятие Текумсе

Обсуждая тему политических проклятий, нельзя не упомянуть о том, что в истории США она имеет и прямой смысл — пусть при этом и мифологический.

По легенде, о которой Байдену напоминали еще до прихода к власти, индейский вождь Текумсе, который в начале XIX века поднимал коренные народы Северной Америки на борьбу против европейских колонизаторов и погиб в войне, перед смертью сделал зловещее предсказание. Смысл его заключался в том, что американские президенты, избранные в годы, кратные 20, станут умирать или гибнуть до истечения срока своих полномочий. Проклятие было наложено то ли самим Текумсе, то ли его братом-шаманом, которого индейцы считали пророком.

Брат этот умер в 1836 году, а пять лет спустя скоропостижно скончался Уильям Гаррисон — 9-й президент США, избранный в 1840 году. До прихода в политику он был военачальником и в 1811 году разгромил отряды Текумсе в одном из ключевых сражений.

В дальнейшем безвременно умирали президенты Авраам Линкольн (избран в 1860 году), Джеймс Гарфилд (1880), Уильям Мак-Кинли (1900), Уоррен Гардинг (1920), Франклин Рузвельт (1940), Джон Кеннеди (1960). После этого цикличность пресеклась, но предание сохранялось, поскольку для индейцев Текумсе оставался народным героем. Одни приверженцы легенды считали, что проклятие действовало лишь до седьмого колена, другие напоминали, что на Рональда Рейгана (1980) и Джорджа Буша — младшего (2000) в бытность их президентами совершались покушения, причем Рейган был тяжело ранен.

Есть грозный суд

Вмешивалось ли на самом деле Провидение в их судьбу, нам неведомо — как и то, какая участь ждет Джо Байдена. Думаю, это не то знание, которое может быть подтверждено наукой.

Но я давно считаю, что человек живет больше верой, чем знанием. По вере подбирает себе факты и уже на их основе отстаивает свою правду. Не раз спорил об этом с американскими пропагандистами, убежденными, будто и в нашем земном мире правда универсальна, причем всегда и везде она только на их стороне.

В нынешней ситуации, когда мы продолжаем специальную операцию на Украине, а коллективный Запад ведет против нас гибридную войну, я бы вспомнил пророческие слова Михаила Лермонтова про то, что "есть и Божий суд", от которого не уйти. И Пасха уже не за горами.