Третья мировая война уже идет. Запад ведет ее против России всеми доступными ему средствами — политическими, экономическими, идеологическими, — за исключением прямого использования военной силы. Главная общая забота сейчас состоит в том, чтобы этот гибридный конфликт не перерос в обмен ядерными ударами.
Но и без того дело доходит до крайностей. Демонизация России в западном информационном пространстве сопровождается прямыми нападками на руководство страны, ее политическую и культурную элиту и даже рядовых граждан и зарубежных соотечественников. Президент США Джо Байден публично назвал своего российского коллегу Владимира Путина "военным преступником". Один из американских сенаторов докатился до призыва к физическому устранению российского лидера. Хозяева Meta (владеет Facebook, Instagram, WhatsApp) "временно разрешали" размещение подобных призывов в отношении Путина и его белорусского коллеги Александра Лукашенко на своих ресурсах.
На санкционных фронтах превентивные меры сменились карательными; целью прямо провозглашено разрушение российской экономики. По определению главы Минфина РФ Антона Силуанова, "Запад объявил дефолт по своим финансовым обязательствам перед Россией, заморозил наши золотовалютные резервы, всеми способами пытается остановить внешнюю торговлю, экспорт товаров, нанося тем самым ущерб мировой торговле".
И это еще мягко сказано: независимые наблюдатели считают, что у России пытаются банально украсть, "отжать" деньги, размещенные ею на Западе. Там, кстати, уже объявлен сезон открытой охоты на имущество так называемых российских олигархов. Принцип неприкосновенности частной собственности, всегда считавшийся основой основ жизни в правовом демократическом обществе, растоптан у всех на глазах.
Заодно попраны и нормы межгосударственного общения, тоже казавшиеся прежде незыблемыми. Вашингтон вместе со своими "друзьями и партнерами" ввел прямые персональные санкции против высшего российского руководства. В ответ Москва уже приняла встречные ограничительные меры против властей США и Канады, включая и лично Байдена. Теперь тот к нам "невъездной".
Американцы и прежде порой позволяли себе "карать" руководителей чужих государств, но вот среди их собственных президентов, насколько мне известно — а я спрашивал профильных специалистов, — прежде никто и никогда еще не находился под иностранными санкциями.
Casus belli
Предлогом для массированного фронтального наступления на Россию стала ее специальная военная операция по принуждению к миру в Донбассе. По сути, однако, речь не об Украине, а о всей системе международной безопасности и стратегической стабильности в меняющемся современном мире. "Очевидно, что происходящие события подводят черту под глобальным доминированием западных стран и в политике, и в экономике, — пояснил на днях Путин. — Более того, они ставят под сомнение ту экономическую модель, которая в последние десятилетия навязывалась развивающимся странам и вообще всему миру".
Россия настаивает на том, что безопасность должна быть общей и неделимой. Она подчеркивает, что начала упомянутую операцию для прекращения восьмилетней войны в Донбассе и отодвигания военных угроз от своих границ. Начала, кстати, только после того, как нынешний антироссийский режим в Киеве прямо выразил намерение приобрести ядерное оружие и средства его доставки. Со своей стороны, США и НАТО, которые привыкли за постсоветские десятилетия к глобальному доминированию, всеми силами пытаются сохранить статус-кво.
В истории подобные споры об изменении мирового порядка решались обычно большими войнами. Но в наши дни прямой вооруженный конфликт между крупнейшими державами чреват глобальной ядерной катастрофой. Поэтому он и подменяется пока ожесточенным противоборством во всех остальных сферах.
Однако с общим ростом напряженности усиливается и военная угроза. Аналитики и даже официальные лица на Западе приписывают России планы некой "эскалации для деэскалации". Москва наличие у нас такой концепции категорически отрицает, напоминая попутно, что и сами разговоры о возможности ядерной войны заводим не мы, а страны НАТО и Украина. Между прочим, январское заявление лидеров пяти ядерных держав и постоянных членов Совбеза ООН — России, Китая, США, Великобритании и Франции, — в котором подтверждалось, что "в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана", было принято по нашей инициативе.
Теперь, однако, то время вспоминается уже как довоенное прошлое, и специалисты вновь бьют тревогу. Например, на днях сопредседатели Группы высокого уровня по вопросам евроатлантической безопасности призвали к скорейшему прекращению огня и мирному урегулированию на Украине. На их взгляд, "боевые действия у Запорожской АЭС… стали еще одним напоминанием о том, насколько быстро ядерная катастрофа может стать реальностью в пылу войны". Документ подписали экс-глава МИД РФ Игорь Иванов, бывший министр энергетики США Эрнест Мониц, экс-министр обороны Великобритании Десмонд Браун, отставной американский сенатор, сопредседатель фонда "Инициатива по снижению ядерной угрозы" Сэм Нанн, а также Вольфганг Ишингер, который до нынешнего года возглавлял Мюнхенскую конференцию по безопасности.
Неудобная правда
Однако оружие массового уничтожения бывает не только ядерным. Миру, оправляющемуся сейчас от последствий пандемии COVID-19, в принципе можно об этом и не напоминать. Но напоминание последовало — и опять же в украинском контексте.
Интересно, что это оказалось неожиданным даже для некоторых из тех американских политиков, которые как раз управляют киевским режимом. Вот как описывает задним числом журнал The Federalist известный эпизод, происшедший 8 марта на слушаниях по ситуации на Украине в сенатском комитете по иностранным делам с участием заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд и сенатора-республиканца Марка Рубио: "Россия и Китай утверждают, что на Украине имеется программа исследований в сфере биологического оружия; Рубио, судя по всему, был уверен, что Нуланд опровергнет эти утверждения, и спросил ее, верны ли они. К явному удивлению Рубио, Нуланд ответила: мол, "ну, у Украины есть, ну, исследовательские биологические объекты", и "мы теперь на самом деле весьма обеспокоены тем, что российские войска, российские силы могут стремиться, ну, установить контроль [над этими лабораториями], и работаем с украинцами над тем, как им не допустить попадания любых таких исследовательских материалов в руки российских сил, если те станут приближаться".
Сенатор, по словам издания, "предпочел не вдаваться далее в (явно неохотное) признание Нуланд", а просто попросил "подтвердить, что если бы произошла биологическая атака, то виновата была бы Россия". Дипломат со своей стороны "охотно согласилась, что она в этом уверена".
Я специально привел выдержки из публикации дословно, вплоть до "нуканья" Нуланд и взятых в скобки пояснений и оговорок. От себя добавлю, что показания на слушаниях в Конгрессе даются под присягой, лжесвидетельство считается серьезным нарушением закона. Уверен, что именно поэтому умная и опытная дама, с которой я был знаком не один десяток лет, сочла для себя невозможным просто соврать.
Теперь эхо ее слов продолжает звучать. Российские войска добрались до тех "материалов", которые от них предполагалось скрыть. И ныне не только Москва, но и Пекин настойчиво требуют полного прояснения сути американских "исследовательских программ" в биолабораториях. Кстати, не только на Украине, но и в других странах мира.
"Онлайн-гастроли"
Поскольку речь зашла о выступлениях в Конгрессе США, не могу обойти стороной свежую новость: обращение к американским законодателям президента Украины Владимира Зеленского. Того сейчас наперебой зазывают к себе выступать разные западные столицы; один мой знакомый, опытный журналист-международник, язвительно назвал такой необычный ангажемент "онлайн-гастролями".
Понятно, что виртуальное появление на Капитолийском холме в Вашингтоне было для гастролера пиком карьеры. Пересказывать содержание номера, пестревшего прямыми обращениями к аудитории — "леди и джентльменам, друзьям-американцам", — не вижу смысла. Оно того не заслуживает, хотя о нем достаточно много писали. Чего стоит хотя бы призыв "ввести санкции США против всех российских политиков", а точнее, как тут же было пояснено, — против вообще всех россиян-госслужащих, продолжающих исполнять свои обязанности. Экспромт комедианта: ноздревщина и хлестаковщина в одном флаконе.
Пустым сотрясанием воздуха, судя по всему, был и главный запрос Зеленского — о "создании бесполетной зоны над Украиной". И Белый дом, и Пентагон, и Госдепартамент не раз заявляли, что такой вариант, чреватый прямым столкновением с Россией, для США и НАТО неприемлем.
А буквально накануне выступления Зеленского постпред США при НАТО Джулиан Смит пояснила на брифинге для журналистов, что вожделенная для Киева бесполетная зона не имеет смысла и в чисто военном отношении. Как она утверждала, недавний сокрушительный удар по Яворовскому полигону "на западе Украины, примерно в 15 км от польской границы" наносился, по американским данным, "с российского бомбардировщика в российском воздушном пространстве". Я сам об этом впервые услышал на том же брифинге.
Делят шкуру
В Москве подчеркивают, что операция по принуждению к миру развивается успешно, строго по плану и все поставленные задачи, безусловно, будут решены. "Мы надежно обеспечим безопасность России и нашего народа и никогда не допустим, чтобы Украина служила плацдармом для агрессивных действий против нашей страны", — в очередной раз пояснил Путин.
За океаном, разумеется, видят происходящее в совершенно ином свете. Пресса и блогосфера пестрят домыслами о том, будто Россия чуть ли не сама себя заманила в ловушку, недооценив силу украинского сопротивления. Да и в геополитике Москва, дескать, добилась результатов, противоположных желаемым: восстановила против себя весь Запад, включая не только политические, но и деловые круги; затруднила дальнейшее развитие своей экономики; обеспечила неслыханное единство и сплоченность НАТО и даже открыла перспективу расширения альянса на такие нейтральные страны, как Швеция или Финляндия.
Воплощением подобных рассуждизмов, как я их называю, может служить вопрос, прозвучавший в одном из комментариев в журнале National Interest: "Путина возмущало, что Украина становилась "антиРоссией". Но что, если Германия превратится в "антиРоссию"?" Вопрос не праздный, тем более что издание не относится к числу откровенно русофобских, а старается придерживаться реалистичной политической ориентации.
С другой стороны, хватает и откровенного шапкозакидательства. Престижный Foreign Affairs только что напечатал статью, озаглавленную "Возвращение Pax Americana? Война Путина укрепляет демократический альянс". По мнению авторов, российский лидер "нечаянно оказал США и их союзникам колоссальную услугу". "Встряхнув их и заставив избавиться от излишней самонадеянности, он подарил им историческую возможность для перегруппировки и перезагрузки в преддверии эпохи интенсивного соперничества — не только с Россией, но и с Китаем, — а также для перестройки того международного порядка, который совсем недавно производил впечатление обреченного на коллапс", — утверждают американские политологи.
Конечно, подобные оценки, как говорится, вилами по воде писаны. Глава МИД РФ Сергей Лавров не раз предостерегал сторонних наблюдателей от попыток судить о российских планах, которые им доподлинно не известны, до того, как те будут реализованы и принесут плоды. В народе у нас это называется "делить шкуру неубитого медведя". В данном случае это вдвойне уместно, поскольку как раз в образе медведя Россию обычно и изображают в рисованных политических комментариях.
Медведь и дракон
Думаю, знать и учитывать эти и другие отклики на наши действия нам не только полезно, но и необходимо — особенно в тех случаях, когда мнения принадлежат людям известным и влиятельным. Сошлюсь для примера на комментарии, только что опубликованные президентом неправительственного Совета по международным делам США Ричардом Хаасом, а также крупным инвестором и филантропом Джорджем Соросом.
К последнему, видимо, стоит прислушаться хотя бы потому, что ему почти нет равных в нашей отечественной демонологии американских демократизаторов-глобалистов. В данном случае он напечатал — и подчеркнуто разместил в открытом доступе — небольшой текст, озаглавленный "Владимир Путин и риск третьей мировой войны".
Особой оригинальностью публикация не блещет; например, автор, как и прочие комментаторы, приписывает российскому лидеру "чудодейственное усиление решимости и сплоченности ЕС". Он также хвастается, что сам в свое время "активно участвовал в развале советской империи" — в частности, учредив свой именной фонд на Украине "еще до того, как та стала независимым государством". Вспоминает и о том, как стал "первым иностранцем, которому было позволено создать фонд в Китае", просуществовавший, правда, лишь пять лет, до событий на площади Тяньаньмэнь (акции протеста).
В нынешней ситуации Сорос больше всего сетует на прочность смычки между Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином. Последний, по его словам, "должен быть вполне убежден в том, что его утверждение в нынешнем году пожизненным лидером Китая будет простой формальностью", т.е. не встретит никаких препятствий.
Уверенность нынешних действий Москвы на Украине американский олигарх прямо увязывает с российско-китайской договоренностью, которая отражена в совместном заявлении от 4 февраля и которая "крепче любого договора". А завершает он свои рассуждения на вполне ожидаемой для него минорной ноте. "Мы можем только надеяться, — вздыхает Сорос, — что Путин и Си будут отстранены от власти прежде, чем смогут разрушить нашу цивилизацию".
Ну, жалко человеку тот порядок, правила для которого он сам же и помогал сочинять...
Умная обезьяна
Хаас, чей текст я стал читать в основном тоже из-за солидного имени, рассуждает очень похоже. Он исходит из того, что "единственная сторона, способная оказать нажим на Путина для достижения компромисса, — это Китай и его председатель Си Цзиньпин".
Хотя шансы на это, по признанию аналитика, который в свое время отвечал за внешнеполитическое планирование в Госдепе США, невелики. "Китай уже публично встал на сторону Путина, возлагая вину за нынешний кризис на США и даже усиливая российские теории заговора, — пишет он. — Си, возможно, решил, что пусть лучше США будут заняты российской угрозой, чем сосредоточатся на Азии. К тому же Си, скорее всего, не видит плюсов в сближении с американской позицией, учитывая наличие в США двухпартийной поддержки жесткому подходу в отношении его страны".
При всем том Хаас все же советует Вашингтону попытаться надавить на китайцев, предлагая им конкретные уступки и подчеркивая, что "сейчас определяющий момент для их страны и ее отношений с США". Внушая, что "стратегические издержки для Китая от равнения (alignment) на Россию намного превысят любые выгоды".
Мне все это напоминает прежде всего об огромной массе карикатур последнего времени, на которых российский медведь и китайский дракон объединяются для совместного противостояния США. А еще — о том, как три года назад на Петербургском международном экономическом форуме Путин излагал китайскую поговорку про умную обезьяну, наблюдающую за схваткой тигров в долине с высокой горы. Хотя он тогда добавил, что "все меняется, и эта картинка тоже".
Был ведь и еще один эпизод, прочно осевший у меня в памяти, хоть я и знаю о нем из третьих рук. Игорь Шувалов рассказал эту историю американским участникам дискуссионного клуба "Валдай", а один из них — профессор Род-Айлендского университета Николай Петро — позже передал его слова журналистам.
Дело, мол, было на одной из встреч Путина с Байденом, когда последний служил вице-президентом США. По ходу беседы американец заметил, что Россия просто слишком слаба, чтобы претендовать на глобальное лидерство. А в ответ ему предложили задуматься над тем, что это, может быть, и верно, но Россия достаточно сильна, чтобы определить, кто будет завтрашним лидером.
Вот и живите с этим, как у нас теперь говорят.