Все новости

"Город 3.0" – пространство для человека

Формат "1.0" - это то, что осталось от старого города, его историческая часть, "2.0" - город советского периода с промышленной застройкой

Удобство для жизни – основное требование, которого сегодня придерживаются в своём развитии самые прогрессивные города мира. В России дискуссии о создании «городов 3.0» стали важной тенденцией в интеллектуальной среде, в архитектурном сообществе, на уровне местного самоуправления. Поясню, о чем речь, и что собой представляют так называемые форматы «1.0» и «2.0»: разницу между ними можно почувствовать на примере любого из городов.

Формат "1.0" - это то, что осталось от старого города, его историческая часть,  "2.0" - город советского периода, индустриальный, с промышленной застройкой.

Формат 3.0 - среда креативного, «зеленого» города. Причем «креативный город» в данном случае - не только и не столько жизненное пространство так называемого «креативного класса». Это «пакет» новых городских технологий, благодаря которым все, что нужно для функционирования современного города - в том числе, продукты питания, энергию, чистый воздух, чистую воду - город производит для себя сам. Само собой разумеется, что такой город должен быть комфортным для своих жителей. Он должен быть, образно говоря, «человекоразмерным», удобным, экологичным, пешеходным, визуально привлекательным.

Эти требования в мире предъявляются не только к средним и малым городам, но и к мегаполисам, в том числе, и к столичным городам. Если же мы попробуем наложить их на современную Москву, то вынуждены будем признать, что ее нельзя считать столичным городом ХХI века. Сегодня в Москве сплелись многочисленные проблемы, как бы напечатанные друг на друге, как слоеный пирог. Эти проблемы возникли не сегодня и даже не вчера. Они складывались исторически. Одни - связаны с появлением в черте города промышленной застройки и инфраструктуры, возникшей в начале ХХ века: в тот период, когда Москва еще не была столицей, но зато лидировала среди индустриальных центров России. Другие - сформировались в 80-е и 90-е годы, когда город начал взрывным образом наверстывать отставание в развитии торговой инфраструктуры, сферы услуг, офисных зданий, отставание, характерное для социализма.

Начались бурные перемены. Резко увеличилось количество автомобилей. При социализме, как мы знаем, не было личного транспорта в таких масштабах. И когда Сталину предложили опробовать в Союзе один из первых вариантов хай-вейев и транспортных развязок, говорят, он отказался, сославшись на то, что при социализме все будут ездить на общественном транспорте. А когда в 90-е стала развиваться субурбия – пригород - город и выезды из него встали в пробках.

Мы перескочили важные этапы развития, которые мир проходил постепенно: одни уклады городской жизни сменяли другие, менялись функции городов и отдельных районов, характер застройки, потребительские ожидания и стили жизни людей. А порой одни группы населения физически замещали другие. В Москве же эти процессы начались стремительно, и поэтому теперь уклады жизни разных исторических этапов сосуществуют в одном пространстве. Они конкурируют и борются, мешая друг другу.

Например, с одной стороны, территория Москвы расширяется как масляное пятно, а с другой – пустуют огромные площади внутри Окружной: используются чрезвычайно неэффективно, а иногда просто остаются помойкой следов советской индустриализации. Кстати, Москва сегодня не может отвечать столичным функциям города ХХI века еще и потому, что после Второй мировой войны не была проведена её деиндустриализация – предприятия так и остались в городе.

Большинство этих проблем уже известно человечеству. Есть масса примеров в мире, когда делался Генплан, в большей степени соответствующий новым задачам, и расчищалось пространство: в Нью-Йорке под высотную застройку, в Париже - тем же Жоржем Помпиду, например, под сквозные автомагистрали. Я не хочу сказать, что эти решения 30-х или 60-х годов можно использовать сегодня, но на их примере мы можем видеть последствия градостроительного проектирования в средне- и долгосрочной перспективе. Опыт есть, все решения в мире наработаны. Важно понимать, что современные системы управления городами, особенно крупными, столичными агломерациями - одни из самых сложных в управленческой практике. Неэффективное управление не способно решать проблемы, оно само становится проблемой – и, возможно, ключевой.

Отсутствие комфорта – основного критерия формата 3.0 – на каждом шагу. Например, почему в новых корпусах Шереметьева вам приходится подниматься и спускаться по лестницам с чемоданами? Потому что никто никогда не проектировал аэропорты такой вместимости: в Советском Союзе не было такого потока заграничных поездок. Или еще пример: сегодня в России нет ни одной архитектурной компании, которая умела бы делать бизнес-центры, потому что люди не знают, что это такое: какой набор функций, какие процессы. Невозможно вдруг ни с того, ни с сего начать что-то делать хорошо, потому что любой процесс предполагает организационное научение.

Если говорить об образовательной инфраструктуре, то очевидно, что у нас, даже в Москве, нет ни одной нормальной школы, потому что они проектировались, когда в системе образования доминировала классно-урочная система, была другая численность учащихся, не было современных информационных технологий, не использовались в таких масштабах игры и тренинги для малых групп. Или зайдите в современный ВУЗ, и вы выясните, что там нет аудиторий: для занятий языком, лингофонных кабинетов в нужном количестве, нет современных открытых пространств с передвижными стульями, нет маленьких аудиторий для групповой работы. Потому что эти ВУЗы проектировались под учебные технологии начала ХХ века.

На очереди острая проблема - Москву скоро завалит мусором. Город сегодня уже большая мусорная свалка. Ученые предупреждали об этом, как и о многом другом. Например, о том, что Москва встанет в пробках, и замкнутся кольца, было известно еще во времена перестройки. Повторюсь, эти проблемы для мира не новы. С каждой из них по отдельности разные города в разных циклах своего развития обязательно сталкивались. Знание наработано, оно существует, следует просто к нему обратиться. Отсюда вывод: «город 3.0» - это пространство, которое формируется для решения современных проблем, начала и середины ХХI века. А они, безусловно, сильно отличаются от того, что было 100 и 200 лет назад.  

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Цитирование разрешено со ссылкой на tass.ru