Доклад Мюллера: почему у США не должно быть претензий к России

У США не должно быть новых претензий к России по итогам расследования, проведенного спецпрокурором Робертом Мюллером. Это логически вытекает из всего, что известно к настоящему времени об итогах самого сенсационного разбирательства в новейшей политической истории Америки.

Действующего президента США Дональда Трампа подозревали — а некоторые и прямо обвиняли — ни больше ни меньше как в государственной измене: сговоре с Россией, которая якобы помогла ему победить на всеобщих выборах 2016 года. Теперь Мюллер официально доложил министру юстиции США Уильяму Барру о том, что по итогам почти двухлетней работы его солидной следственной бригады никаких подтверждений существования такого сговора не найдено.

"Охота на ведьм"

По сути, это подтвердило изначальный тезис Трампа о том, что все нападки на него со стороны оппозиционной Демократической партии США и близких к ней СМИ были политической охотой на ведьм, направленной на делегитимизацию законно избранного главы государства. По его убеждению, со стороны оппозиции это фактически было попыткой "переиграть" задним числом итоги всенародного голосования, то есть покушением на устои американской демократии.

Между прочим, неделю назад в ходе опроса, устроенного общенациональной газетой USA Today, 50,3% респондентов выразили согласие (против — 46,8%) с тем, что в стране действительно идет "охота на ведьм по политическим мотивам". Большинство минимальное, но следует учитывать, что американцы в целом весьма скептически относятся и к самому Трампу. Поэтому согласие с ним в данном вопросе — факт сам по себе примечательный, обративший на себя внимание и флагмана либеральной американской журналистики газеты New York Times.

В Москве также изначально исходили из того, что в США происходит внутриполитическая "разборка", которая, по сути, не имеет отношения к России.

Ни сговора, ни обструкции

Как бы то ни было, в воскресенье глава Минюста Барр уведомил об основных выводах Мюллера Конгресс США, где демократы, контролирующие сейчас нижнюю палату представителей, ждали доклада спецпрокурора, как манны небесной. К их огромному разочарованию, выяснилось, что никаких дополнительных обвинений по итогам расследования, в том числе и засекреченных, у следователей нет и не будет.

От себя самого министр, выполняющий одновременно и обязанности генерального прокурора США, добавил, что вместе со своими подчиненными не нашел в представленном документе оснований и для обвинения Трампа в попытках воспрепятствовать отправлению правосудия. Дословно по-английски это называется "обструкцией".

Оба вывода звучат совершенно недвусмысленно. "Расследование спецпрокурора не показало, что кампания Трампа или кто-либо связанный с нею вступал в сговор или координировал с Россией ее усилия по оказанию влияния на президентские выборы 2016 года в США", — пишет Барр, почти дословно цитируя соответствующий пассаж из самого доклада.

"Мы с заместителем министра Родом Розенстайном пришли к заключению, что доказательства, собранные в ходе расследования спецпрокурора, недостаточны для вынесения определения о том, что президент совершил какое-либо правонарушение по части обструкции правосудия", — сообщает министр чуть ниже.

Стоит пояснить, что вопрос "об обструкции" решался руководством Минюста США, а не спецпрокурором, потому что последний "умыл руки". Он в своем докладе не утверждает ни того, что Трамп "совершил какое-либо правонарушение" в данной сфере, ни того, что президент этого не делал. Мюллер просто привел собранную информацию и оставил ее на усмотрение начальства. 

По американским законам для преследования должностных лиц за "обструкцию" необходимо соблюдение ряда критериев. В частности, полагается устанавливать, что чиновник чувствовал для себя угрозу со стороны правоохранительных органов и целенаправленно пытался ее блокировать.

Но в данном случае Трампу трудно приписать такое намерение, поскольку, согласно докладу Мюллера, "собранные сведения не показывают, что президент был причастен к какому-либо исходному правонарушению, связанному с российским вмешательством в выборы". Барр на это и указал, равно как и на то, что руководствовался именно такими, а "не конституционными" соображениями неподсудности главы государства.

Бездоказательные обвинения

Само по себе "вмешательство" России в свои выборы американцы по-прежнему воспринимают как аксиому, не требующую доказательств. В частности, из-за того, что тот же Мюллер ранее официально предъявлял обвинения ряду российских юридических и физических лиц.

Но обвинение — это все же еще не доказательство. А вот с доказательствами у спецпрокурора вышел конфуз.

Одна из якобы "разоблаченных" им более года назад российских компаний — "Конкорд менеджмент и консалтинг" — неожиданно для американцев согласилась предстать перед судом в США. Естественно, ее юристы потребовали представить им подробную информацию о том, на чем основаны обвинения против их клиента. Компании ведь нужно защищаться — тем более что виновной она себя не признает.

Право на получение адвокатами подобной информации предусмотрено американскими законами. Однако, "предъявлять документики" люди Мюллера упорно отказываются.

Не далее как 5 марта в столичном федеральном суде США состоялось очередное заседание, на котором прокуратура попросила отказать "Конкорду" в доступе к следственной документации объемом 3,2 млн листов. Рассекретить же она, по ее словам, готова лишь около 500 листов дела. Сравнив эти цифры, судья удивился и указал, что "тяжкое бремя" доказательств — "на стороне правительства" США.

Возможно, отчасти и в свете этого урока новых обвинений против россиян со стороны спецпрокурора не последовало. Правда, сторонники теории "сговора" до последнего момента надеялись, что отсутствие обвинений могло быть связано просто с той самой неподсудностью главы государства. Но профессор-правовед из университета Джорджа Вашингтона Джонатан Тэрли сразу развеял такие упования, напомнив, что "сговор" — понятие по определению многостороннее, и в отношении любых других возможных участников у спецпрокурора были развязаны руки. Так что он, судя по всему, больше просто не мог никому ничего предъявить — ни в самих США, ни за их пределами.

Оправдание

Для американцев, естественно, главный вопрос сейчас в том, что случившееся означает для расстановки политических сил внутри страны.

С этим все более или менее понятно. Трамп сразу провозгласил через Twitter: "Никакого сговора, никакой обструкции. Полное и безоговорочное оправдание". Более полное значение последнего слова (exoneration) — вывод из-под подозрений, восстановление доброго имени, обеление.

При этом, по свидетельству газеты Washington Post, тот же лозунг — "Никакого сговора!" — сразу стал и "призывом к сплочению во имя переизбрания Трампа" на новый президентский срок в 2020 году. После огромной политической победы, воплощенной в решениях Мюллера и Барра, шансы задержаться еще на четыре года в Белом доме у его нынешнего хозяина, конечно, выросли.

Кроме того, как пишет то же издание, "буквально в течение часа" после обнародования выводов спецпрокурора "Трамп призвал к расследованию в отношении своих критиков, а себя самого выставил жертвой" безосновательных и политизированных нападок.

По словам его помощников, президент США собирается впредь "упирать на стоимость расследования" Мюллера, оцениваемую примерно в $35 млн, а также "призывать к увольнению сотрудников СМИ и бывших правительственных чиновников, которые, по его мнению, выдвигали против него ложные обвинения".

И возмездие

Собственно говоря, призывы разобраться с участниками, организаторами и вдохновителями охоты на ведьм уже звучат. Сын и наследник президента Дон Трамп — младший написал в Twitter: "Надо выяснить, как этот фарс начался и разросся до масштабов одного из крупнейших надувательств, когда-либо совершавшихся по отношению к Америке. Виновных надо привлечь к ответу".

Бывший мэр Нью-Йорка, а ныне один из ключевых юридических советников президента страны Руди Джулиани призвал к "полному и исчерпывающему расследованию" событий последних двух лет — с тем, чтобы "выяснить, откуда исходили обвинения, кто все это начал и кто за все это платил".

Консервативная газета New York Post выдвинула "свежую" идею. Один из ее комментариев озаглавлен "Чтобы пресечь наш национальный кошмар, надо провести новое расследование в отношении Хиллари Клинтон".

Репутация прессы разрушена

Список, как говорится, можно продолжать. И в нем, между прочим, не одни союзники действующего президента. Например, один из обозревателей либерального журнала Rolling Stone написал, что если развязанная в свое время под лживым предлогом война в Ираке "подорвала репутацию прессы" в США, то "Руссогейт ее, возможно, окончательно разрушил".

Колумнист выразил возмущение позицией некоторых своих коллег, "разочарованных" докладом Мюллера, — "будто бы это плохо, что президент у нас не иностранный шпион". "Вот уже который год все аналитики и политики-демократы в Вашингтоне раздувают каждый новый заголовок о России, словно речь об уотергейтском скандале,  написал он.  Так вот, теперь огромная часть населения страны не станет верить прессе, в чем бы та ни обвиняла Трампа. И теперь эта группа людей больше, чем его изначальная [электоральная] база", — пишет колумнист.

Оценка, конечно, эмоциональная, но, скорее всего, верная. Тем не менее либеральная пресса продолжает удивлять. New York Times приветствовала доклад Мюллера, как "подверждение того, что власть закона сохраняется", но тут же опубликовала комментарий о том, что этот доклад "нам и читать не нужно", поскольку, дескать, виновность Трампа во всех грехах ясна априори. Особенно поражает, что огульно осудившая главу государства Кэролайн Фредриксон не кто-нибудь, а президент Американского конституционного общества.

Речи об импичменте стихли

Конечно, демократы стараются делать хорошую мину при плохой игре. Они требуют полной публикации доклада спецпрокурора, хотя против этого в принципе никто, включая Белый дом, и не возражает. Минюсту необходимо только соблюсти требования закона, который, например, запрещает обнародовать потенциально негативную информацию о людях, находившихся под следствием, но в итоге ни в чем не обвиненных.

Оппозиция также предупреждает, что будет продолжать и активизировать собственные расследования против Трампа на базе нижней палаты Конгресса США. Но при этом речи о попытке импичмента Трампа вдруг утихли. И солидное сетевое издание Axios даже хвалит спикера палаты Нэнси Пелоси за "прозорливость", поскольку та давно уже пресекает подобные "разговорчики в строю", как вредные для партийных перспектив на выборах 2020 года.

В свете всех этих планов близкие к демократам СМИ подхватили лозунг о том, что доклад Мюллера  это лишь "конец начала" разборок с действующим президентом, а не "начало конца".

Но их оппоненты уверены, что это именно "начало конца". И не только для нападок на Трампа, но и для политического влияния самих либералов и для всей той вакханалии, которую те с 2016 года поддерживают в информационном пространстве США.