МОСКВА, 30 сентября. /ИТАР-ТАСС/. Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал отклонить проект закона о введении так называемого императивного мандата, то есть права фракции отзывать своего депутата за неисполнение им своих обязанностей. Инициатива была внесена парламентариями от "Справедливой России" во главе с их лидером Сергеем Мироновым.
"Мне кажется, выбор определяют избиратели по разного рода процедурам, поэтому давать возможность произвольного лишения (мандата) вряд ли целесообразно", - сказал на заседании комитета его председатель Владимир Плигин ("Единая Россия"). Он усомнился в том, что эту позицию разделяют депутаты от КПРФ и ЛДПР.
"Мы вашу позицию поддержим, что народ должен решать вопрос", - ответил Плигину зампред комитета от КПРФ Вадим Соловьев.
"Предлагаем вынести (на заседание Госдумы) с отрицательным решением комитета", - подвел итог дискуссии Плигин.
Зачем справороссы хотели ввести "императивный мандат"
В пояснительной записке к проекту закона отмечалось, что действующее законодательство не предусматривает форм ответственности депутата за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. "В своей депутатской деятельности он свободен от наказов избирателей и не несет перед ними юридической ответственности. Депутата, уклоняющегося от участия в законодательной деятельности палаты или иных формах депутатской деятельности, невозможно отозвать либо лишить полномочий иным способом. Таким образом, депутаты Государственной думы обладают так называемым свободным мандатом", - указывали авторы инициативы.
По их мнению, "природа свободного мандата не отвечает запросам современного общества и пагубно влияет на качество представительной власти в России". Законопроектом предлагалось "изменить правовую природу мандата депутата и придать ему императивный характер". Для этого предусматривалось установить норму, согласно которой в случае систематического неисполнения депутатом Госдумы обязанностей его полномочия могут быть прекращены досрочно решением палаты по представлению фракции, в которой он состоит.
Почему введение "императивного мандата" посчитали нецелесообразным
Как ранее заявил ИТАР-ТАСС Владимир Плигин, для действующего созыва нижней палаты введение так называемого императивного мандата нецелесообразно. "Если мы говорим о выборах депутатов Госдумы и современном статусе депутатов Госдумы, то они были избраны в условиях конкретного правового режима и конкретного правового статуса. То есть, таким образом, распространять предложения об изменении правового статуса депутата в ходе работы действующей Госдумы, сроки полномочий которой заканчиваются только в 2016 году, с моей точки зрения, нецелесообразно, и не стоит к этому возвращаться", - пояснил он.
При этом, говоря в целом о проблеме "императивного мандата", Плигин высказал мнение, что парламентским партиям прежде всего стоит тщательнее отбирать кадры для своего представительства в Госдуме.
На кого СР могла распространить "императивный мандат"
Справороссы подняли тему о необходимости дать фракциям право лишать своих депутатов мандата из-за депутата Ильи Пономарева.
Политик, входящий в состав фракции СР, весной единственный из членов нижней палаты парламента проголосовал против вступления в состав России Крыма и Севастополя. Позиция Пономарева вызвала резко негативную реакцию и у его коллег по Думе в целом, и в самой "Справедливой России". Миронов тогда сожалел, что фракция не может лишь Пономарева полномочий.
Пономарев поставил крест на своей любой политической карьере в России. Он вычеркнул себя из политики настоящей и будущей в России