Москалькова считает, что мотивы решения МУС "не выдерживают никакой критики"
Уполномоченный по правам человека назвала выдачу ордера на арест президента России продолжением пагубной для Запада политикой рестрикций против РФ
МОСКВА, 18 марта. /ТАСС/. Мотивы, по которым вынесено решение Международного уголовного суда (МУС) о выдаче ордера на арест президента РФ Владимира Путина, не выдерживают никакой критики. Решение является продолжением пагубной для Запада политики рестрикций против России, заявила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова в субботу.
"Хочу заметить, что решения этого суда для России ничтожны, она не находится под его юрисдикцией. Как, впрочем, и ряд других государств - Израиль, США, Китай, Индия. Мотивы, по которым вынесено решение, не выдерживают никакой критики. По сути, это продолжение пагубной для Запада политики рестрикций против России", - написала Москалькова в Telegram-канале.
Она назвала неправосудным решение "коллективного Запада", который через "удобного "посредника" - Международный уголовный суд в Гааге" выдал ордер на арест президента России.
В пятницу МУС выдал ордеры на арест Путина и уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Марии Львовой-Беловой по обвинению в "незаконной депортации" украинских детей. Комментируя это решение, пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков отметил, что Москва не признает юрисдикцию МУС. В свою очередь официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, говоря о поступившей из Гааги информации, заявила, что решения МУС не имеют для России никакого значения, возможные ордеры на арест юридически ничтожны.
Международный уголовный суд был создан на основании Римского статута 1998 года. Он не является частью ООН и подотчетен странам, ратифицировавшим статут, среди которых нет России (подписала, но не ратифицировала), США (подписали, но позже отозвали подпись) и Китая (не подписывал статут). В 2016 году Путин подписал распоряжение, согласно которому Россия не станет участником МУС. По заявлению МИД РФ, этот суд "не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым органом международного правосудия".