САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17 февраля. /ТАСС/. Особые мнения судей, которые они имеют право выражать к постановлению Конституционного суда (КС) РФ, не являются частью самого решения КС. Об этом ТАСС сообщили в суде в ответ на просьбу дать разъяснения ко мнению судьи Константина Арановского, где он рассуждает о правопреемственности России в отношении СССР.
"Мнение судьи не является составной частью решения Конституционного суда. Это отдельный документ, исходящий от этого судьи, размещаемый на официальном сайте вместе с самим решением для удобства читателей, - пояснили ТАСС в пресс-службе КС. - Для правоприменительной практики значение имеет только само решение Конституционного суда РФ".
"Особое мнение или мнение судьи Конституционного суда является, по существу, его личным мнением, отличающимся от того, которого придерживается большинство судей Конституционного суда по этому вопросу", - добавили в суде.
Говоря о возможности появления историко-политических оценок в постановлениях Конституционного суда, в пресс-службе суда пояснили, что суд "не связан какими-либо заданными способами толкования проверяемых норм и норм Конституции". "КС РФ может прибегать, в том числе, к историко-правовому методу толкования с тем, однако, с условием, что свой конечный вывод должен основывать на нормах Конституции", - отметили в пресс-службе суда.
Комментарий судьи Арановского
Ранее в Конституционный суд обратились три гражданина, которые являются детьми жертв политических репрессий, выселенных из Москвы в 1930-1940-е годы на спецпоселения. Дети родились уже в местах высылки, и теперь они собирались вернуться в столицу и получить жилье по очереди, однако получили отказ от властей Москвы по формальным признакам - например, таким, что истцы не проживали в Москве последние 10 лет.
В декабре прошлого года Конституционный суд постановил, что власти регионов России обязаны поставить на учет для обеспечения жильем реабилитированных жертв политических репрессий и приравненных к ним лиц, например, их детей, без учета особенностей и ограничений местного законодательства. Также федеральные и региональные власти обязаны изменить законы, чтобы создать четкий механизм обеспечения таких граждан жильем по прежнему месту проживания и убрать противоречия с Конституцией РФ.
К данному постановлению судья КС Арановский опубликовал особое мнение, в котором указал, что в целом он согласен с позицией суда по рассматриваемому вопросу, однако отметил, что в уточнении нуждается формулировка постановления, где указывается, что Российская Федерация является "правопреемником СССР - государства, с деятельностью которого связано причинение вреда, по своему характеру представляющего собой вред, реально неисчисляемый и невосполнимый".
В комментарии Арановский указывает, что для восстановления справедливости России совершенно необязательно считаться правопреемницей СССР и быть на стороне "причинителя вреда". "Чтобы следовать статье 53 Конституции Российской Федерации и возмещать вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государству не обязательно каждый раз быть на стороне причинителя вреда [СССР]. Это тем более не обязательно, если жертвы пострадали от власти, пусть и предшествующей, но вовсе не родственной правовому демократическому государству", - говорится в комментарии.
При этом Арановский отмечает, что "даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма". "Конституционный статус государства, непричастного тоталитарным преступлениям ни "лично", ни в правопреемстве, позволяет восстанавливать справедливость бессрочно, безотносительно к давности, которая ограждала бы виновную сторону", - отмечает судья.
Арановский также анализирует пункты 10-15 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года и преамбулу Основного закона РФ и отмечает, что Россия после распада СССР учреждена не как продолжатель Советского Союза, а для реконструкции суверенной государственности. "Российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него, чтобы впредь в самих основах пресечь амбициозное насильственное беззаконие с попранием свободы и достоинства людей", - отмечает судья.
Правопреемственность России
Согласно информации на сайте Министерства юстиции РФ, Россия после распада СССР является продолжателем Советского Союза, в частности, по вопросам действия различных международных договоров, которые были подписаны в советское время. При этом отмечается, что "по ряду параметров Российская Федерация нетождественна Советскому Союзу, но именно на ней лежит бремя континуитета, под которым понимается продолжение Россией осуществления предусмотренных в международных договорах прав и обязательств СССР".
Кроме того, как указывается на сайте Минюста, современная Россия образована путем переименования из Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, которая ранее входила в состав СССР. Поэтому не требуется никаких специальных документов о том, что РСФСР и Россия являются одним и тем же субъектом правоотношений.
"Таким образом, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) и Российская Федерация являются одним и тем же субъектом правоотношений, в связи с чем каких-либо договоров (в том числе "подтверждающих передачу собственности" или "о передаче полномочий") между РСФСР с одной стороны и Российской Федерацией с другой стороны существовать не может", - отмечается на сайте Минюста.
В новость была внесена правка (16:32 мск) – уточняется лид, приводится полный текст пояснения пресс-службы КС.