Аккредитация
{{errorMessages['smi'][key]}}
{{$index+1}}
Добавить участника
{{errorMessages['lastname'][key]}}
{{errorMessages['lastname'][key]}}
{{errorMessages['patronymic'][key]}}
{{errorMessages['phone'][key]}}
{{errorMessages['mail'][key]}}
Удалить участника
Ваша заявка на аккредитацию отправлена. В ближайшее время вы получите подтверждение аккредитации по электронной почте.
Все новости

Уголовно-правовые проблемы антикризисного управления в России

{{1581670800000 | date: 'd':'+0300'}}
{{1581670800000 | date: 'MMM':'+0300'}}
{{1581670800000 | date: 'HH:mm':'+0300'}}
(екб)

14 февраля в Конгресс-Центре МВЦ "Екатеринбург-ЭКСПО" (г. Екатеринбург) состоялась выездная пресс-конференция ТАСС, посвященная уголовно-правовым проблемам антикризисного управления в России.

Для выполнения глобальных задач, поставленных государством, региональные власти зачастую обращаются к бизнесу за финансовой поддержкой. Однако подобное антикризисное управление нередко привлекает внимание правоохранительных органов, действия бизнесменов и чиновников начинают рассматривать с точки зрения уголовного права. Ярким примером стала ситуация на Кузбассе, где в середине ноября 2016 года по обвинению в вымогательстве 51% акций у собственника шахты АО "Разрез Инской" Антона Цыганкова были задержаны восемь человек – руководитель СК Кемеровской области Калинкин, два заместителя губернатора Иванов и Тулеев, руководитель департамента областной администрации Троицкая, следователи СК по Кемеровской области Крюков и Шевелев, бизнесмен Щукин и его юрист Вернигор. В настоящий момент в Центральном суде г. Кемерово слушается уголовное дело в отношении указанных лиц, с ноября 2016 г. Калинкин содержится в СИЗО, остальным подсудимым избрана мера пресечения – домашний арест.

Адвокаты коллегии "Юлова и партнеры" Елена Юлова и Михаил Пендюрин, представляющие сторону защиты бизнесмена Александра Щукина, председатель совета партнеров адвокатского бюро LOYS Денис Пучков, представляющий интересы Андрея Лушникова по делу "Востокцемента" и адвокат, руководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов "Регионсервис" Дмитрий Гречко обсудили, может ли государство не вмешиваться в деятельность бизнеса, если банкротство предприятий лишает регион рабочих мест, инвестиций, налогов, пояснили, каким образом участие властей в деятельности предприятия регулируется действующим законодательством, поделились экспертными мнениями о том, что именно можно считать вымогательством и злоупотреблением полномочиями в ситуации, когда поставленная цель достигнута вопреки формальным процедурам.

"Очень интересная тема пресс-конференции заявлена, нам есть, что сказать. Я думаю, что ответы будут короткие и понятные", - начал пресс-конференцию председатель совета партнеров адвокатского бюро LOYS Денис Пучков.

"Мы как адвокаты, ведущие дела по экономическим, налоговым преступлениям, сталкиваемся с тем, что те нормы права, которые регулируются Уголовным кодексом РФ, отстают, и проявляются пробелы в регулировании, сказывающиеся на квалификации действий наших подзащитных. С другой стороны, нарастает конфликт между государственными интересами и частноправовыми. Что делать губернатору, когда на его территории бастуют работники градообразующего предприятия, которым месяцами не платят заработную плату, а собственник либо не умеет управлять своим активом, либо вообще неизвестен? Во многих странах государство имеет право в подобных ситуациях вмешиваться. Оно может быть и посредником при поисках нового собственника в том случае, когда прежний не справляется с управлением активом; оно может и национализировать это предприятие для того, чтобы навести там порядок. К сожалению, у нас эти нормы отсутствуют, потому и не применяются. Это вызывает определенное внимание к действиям по урегулированию конфликта у различных слоев общества, правоохранительных органов. Мы хотели бы сейчас проиллюстрировать проблему на примере уголовного дела, которое освещается СМИ более трех лет. Подсудимыми являются руководитель Следственного Комитета РФ по Кемеровской области, два заместителя бывшего губернатора Кузбасса Тулеева, следователи, начальник департамента администрации Кемеровской области, а также бизнесмен и его юрист", - выступила адвокат коллегии "Юлова и партнеры" Елена Юлова.

"На угольном предприятии, я напомню, речь идет об АО "Разрез Инской", с конца 2015 года из-за технологической аварии перестала выплачиваться заработная плата, люди до определенного момента терпели. Только за первую половину 2016 года поступило множество обращений в администрацию Кемеровской области с вопросом "Почему нам не выплачивают заработную плату?". В результате, в июле первая смена шахтеров из-за невыплаты заработной платы отказалась спускаться в забой. Переговоры руководства шахты и трудового коллектива были безрезультатны, люди просили вмешаться именно представителя администрации области. На мой взгляд, приезд на предприятие руководителей областной администрации помогло снять ту социальную напряженность, которая имелась на тот момент в коллективе, администрация области в этом случае выступила некой буферной подушкой между собственником и трудовым коллективом. Конфликт был погашен. Была произведена частичная выплата задолженности по заработной плате трудовому коллективу за счет благотворительного фонда "Милосердие", и буквально, уже после обеда, коллектив приступил к работе. Администрация Кемеровской области попыталась решить и техническую проблему, которая имелась на тот момент на шахте: в связи с очень сложными горно-геологическими нарушениями и с принятием неправильного инженерного решения шахта не добывала в тот период продукцию, что и повлекло задержки по выплате заработной платы. Представители угольного департамента областной администрации оказали консультационную помощь по техническому решению этой проблемы. По их просьбе был привлечен региональный институт угольной промышленности, который составил заключение и предложил технический план дальнейшей реализации и устранения этой проблемы, успешно запущенный спустя 2-3 месяца, и шахта вновь приступила к добыче угля", - поделился адвокат, руководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов "Регионсервис" Дмитрий Гречко.

"По просьбе губернатора Тулеева, бизнесменом Щукиным было перечислено в благотворительный фонд "Милосердие" 100 млн. рублей, которые частично пошли и на погашение задолженности по заработной плате на разрезе "Инской". Предприятие на тот момент уже находилось в состоянии банкротства, уже было подано заявление о признании предприятия банкротом. Долг перед контрагентами, бюджетом и работниками в общей сложности составлял 11 млрд. рублей. Щукину губернатором было изначально предложено взять в управление предприятие, стать собственником акций предприятия. Но, по сути, переход акций подразумевал переход к Щукину и обязательств предприятия – погашение долгов размером 11 млрд. рублей. Переход акций так и не произошел, - не были переданы документы регистратору, фактически не были оформлены соответствующие документы для перехода права собственности на акции. В итоге, Щукин отказался от данных акций. Но сейчас мы имеем ситуацию, при которой Щукина, а также сотрудников администрации Кемеровской области, судят за вымогательство, - санкции от 7 до 15 лет лишения свободы. Состояние предприятия ухудшается, задолженность растет – это следует из материалов Арбитражного дела о банкротстве, опять не хватает денег на выплату зарплат, рабочие опять бастуют, ни к чему хорошему это не приведет, а вот люди, пытавшиеся предотвратить такое развитие событий, находятся под судом", - отметил адвокат коллегии "Юлова и партнеры" Михаил Пендюрин.  

"Нет ущерба, он отсутствует. Претензий потерпевшего нет, нет корыстной цели у всех подсудимых, которые хотели восстановить работоспособность предприятия. Собственники предприятия, в итоге, нашли в 2016 году средства на выплату зарплаты. Тем не менее, наказание, которому они будут подвергаться - от 7 до 15 лет лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии адекватных содеянному норм в уголовном праве", - сказала Елена Юлова.

"Мне бы хотелось осветить еще одну проблему в подобных ситуациях, но уже со стороны руководства предприятия. Разобрать еще один кейс. Крупное производственное предприятие, которое являлось флагманом для одной из областей нашей страны. Происходит авария, у предприятия не хватает оборотных средств, и оно катится к банкротству. Государство не оказывает помощь и поддержку предприятию, от работы на котором зависят 3000 человек в регионе. Банк не выдает кредит, потому что требуется поручительство Правительства области, которое предприятие не получает. Начинается банкротство – череда неудачных конкурсных управляющих, которые не проводят соответствующие процедуры, позволяющие после реализации имущества рассчитаться по долгам предприятия, в том числе по заработной плате и налогам. Директор осужден по ст. 145.1 УК РФ за невыплату зарплаты. Задолженность по заработной плате должно было гасить предприятие в размере более 45 млн. рублей. Директор из средств своей семьи, погасил частично задолженность по заработной плате порядка 7 млн. рублей, не являясь фактически должником, не имея корысти в невыплате зарплат. Тем не менее, он привлечен к уголовной ответственности по долгам предприятия, и в производстве следственного комитета находится еще два уголовных дела, в рамках которых проводятся допросы генерального директора с предложениями, не дожидаясь реализации имущества предприятия-должника, погасить долги по зарплате, с намеками на его возможный арест, но у него отсутствуют личные денежные средства, отсутствуют права и обязанности по реализации имущества, в погашении долгов предприятия по зарплате на протяжении уже 1,5 лет. На него оказывается давление в поисках бенефициара предприятия, который ему неизвестен, поскольку произошла его смена в "офшорах", вдруг за директором скрываются платежеспособные акционеры, как в деле по разрезу "Инскому", которые, наконец-то, выплатят заработную плату, не дожидаясь результатов конкурсных процедур по реализации имущества предприятия", – подчеркнула Елена Юлова.

"Необходимо всегда находить баланс между государственными и частными интересами. Без него мы попадаем в диспропорциональные ситуации, как для потерпевших, обвиняемых/подсудимых, так и для государства. Необходим комплексный подход представителей различных областей регулирования соответствующих правоотношений. Одному адвокату этот вопрос не решить. К 27 февраля я как представитель рабочей группы Московского подразделения Ассоциации юристов России буду готовить доклад по этой теме для Совета Федерации, и я понимаю, что в палате Федерального собрания РФ также есть интерес к этой проблеме", - пояснила адвокат коллегии "Юлова и партнеры" Елена Юлова.

 

Получить аккредитацию