Голландский суд отказал защите в расследовании альтернативных версий крушения MH17

ГААГА, 25 ноября. /ТАСС/. Окружной суд Гааги отклонил ходатайства защиты обвиняемого Олега Пулатова о проведении расследования альтернативных версий крушения рейса MH17. Соответствующее решение огласил в среду председатель судебной коллегии Хендрик Стейнхейс.

"Суд решил, что не будет давать никаких инструкций для проведения дальнейшего расследования альтернативных сценариев", - сказал он.

При этом судья пояснил, что для этого существует ряд оснований. Во-первых, это связано с тем, что в ходе рассмотрения дела по существу суд должен будет тщательно изучить, действительно ли события развивались по основному сценарию, заявляемому прокуратурой. "Если этот сценарий не может будет доказан, это напрямую приведет к оправданию обвиняемого", - подчеркнул Стейнхейс. Во-вторых, напомнил он, у защиты нет безграничных прав на проведение дополнительных расследований, а на суд возложена ответственность по вынесению решения по делу в разумные сроки.

"В свете большого количества ходатайств защиты суд должен сделать выбор, - сказал судья. - И этот выбор заключается в том, что расследование основного сценария имеет большее значение, чем расследование альтернативных сценариев". Кроме того, Хендрик Стейнхейс обратил внимание, что досье уже содержит ряд материалов, касающихся альтернативных версий, в том числе показания свидетелей, которые видели в небе военные самолеты. "Эти материалы, естественно, будут приняты во внимание при вынесении судом окончательного решения", - заверил он.

Всем понемногу

Защита обвиняемого Олега Пулатова подала ряд ходатайств на проведение дополнительных расследований 20 июня и 3-5 ноября. В них, в частности, требовалось провести ряд экспертиз, допросить экспертов и свидетелей, которые ставят под сомнение основную версию трагедии, заключающуюся в том, что самолет Boeing был якобы сбит ополченцами Донецкой народной республики из ЗРК "Бук" с поля под поселком Первомайский. Прокуратура, в свою очередь, заявляла о необходимости отклонения практически всех требований с учетом большого объема уже проведенных следственных действий. Большая часть требований, в частности о допросе ряда экспертов и свидетелей, была отклонена. Суд также отклонил большинство ходатайств о повторной экспертизе фото- и видеоматериалов, на которых запечатлен ЗРК "Бук", из которого, по версии следствия, был сбит Boeing.

Вместе с тем голландский суд готов заслушать показания ряда запрошенных защитой свидетелей, находившихся рядом с местом предполагаемого запуска и по маршруту транспортировки зенитного ракетного комплекса. В частности, председатель коллегии предложил допросить свидетеля G2473, который "находился в предполагаемой зоне запуска" и "делал фото- и видеосъемку". Целесообразным представляется суду и допрос членов 53-й зенитно-ракетной бригады РФ в качестве свидетелей. "Суд считает необходимым частично гарантировать данное ходатайство, - отметил Стейнхейс. - Допрос членов 53-й зенитно-ракетной бригады является важным, чтобы узнать, были ли они вовлечены в транспортировку ЗРК "Бук".

Судья обратил внимание, что РФ ранее отказывала в запросах на оказание юридической помощи, однако он не исключил, что ситуация может поменяться, если запрос будет направлен от обвиняемого или его защиты. Одобрен и допрос в качестве свидетеля Сергея Дубинского, проходящего одним из обвиняемых по делу. "Показания Дубинского, озвученные в видеоинтервью, которое он дал платформе Bonanza media, воспроизведенном на прошлом заседании, убедили суд в его готовности и желании сотрудничать со следствием", - констатировал Стейнхейс. Судья также одобрил приобщение к делу самого интервью, но указал на необходимость наличия профессионального перевода на голландский язык. Кроме того, суд разрешил допросить владельца поля под Первомайским, которое прокуратура обозначает как место запуска. "Это могут быть сведения из первых рук о том, каким оно было перед и после крушения, был ли там дым и пожар, и если да, то почему", - пояснил Стейнхейс.

"Адвокаты подали очень много ходатайств о проведении дополнительных расследований, - обратил внимание судья. - Многие ходатайства повторялись, многие были преподнесены под новыми заголовками или по новым основаниям. Суд рассмотрел все эти требования. Не исключено, что какие-то ходатайства были упущены из внимания. В таком случае суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку они недостаточно обоснованы, не имеют отношения к делу или излишни".

Что касается допроса самого Пулатова, то тут возникла непонятная ситуация. Ранее защита предложила суду представить свои вопросы в письменной форме, чтобы зачитать их Пулатову, который даст на них ответы. После этого, по словам адвокатов, запись ответов могла быть передана суду. "У суда много вопросов к Пулатову, - отметил Стейнхейс. - Суд считает важным допросить обвиняемого. С учетом этого мы приглашаем его предстать перед судьями в присутствии защиты и представителей прокуратуры. Это нормальная судебная практика. Суд не будет направлять вопросы в письменной форме". Понятно, что личное присутствие Пулатова практически исключено, однако пока остается непонятным, почему не была обсуждена возможность подключения Пулатова к заседанию по видеосвязи.

Завершив оглашение решений, председатель судебной коллегии закрыл заседания и заявил о возобновлении слушаний 1 февраля 2021 года.

Крушение и суд

Пассажирский Boeing-777 компании "Малайзийские авиалинии", выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины, в результате чего погибли 298 человек - граждане десяти государств.

Для уголовного расследования трагедии была создана Совместная следственная группа (ССГ), которая в июне 2019 года объявила, что установила группу из четырех лиц, подозреваемых в причастности к инциденту. Это бывший глава ополченцев Донецкой народной республики Игорь Гиркин (Стрелков) и его подчиненные Сергей Дубинский, Олег Пулатов и Леонид Харченко. Судебный процесс над ними начался 9 марта, их обвиняют в том, что они якобы занимались доставкой зенитной установки "Бук" на Украину с территории РФ.

Российские официальные лица неоднократно выражали недоверие результатам работы ССГ, указывали на безосновательность аргументов обвинения и нежелание использовать выводы Москвы в ходе проведения расследования.