МОСКВА, 29 июня. /ТАСС/. Арбитражный суд Москвы во вторник провел первое заседание по существу по иску Росморречфлота к ОСК о выплате неустойки из-за откладывания сроков сдачи дизельного ледокола 25 МВт (ЛК-25) "Виктор Черномырдин". Третьими лицами выступают входящее в ОСК ООО "Балтийский завод - Судостроение" (БЗС, управляет Балтзаводом, где строится ледокол) и ФГУП "Росморпорт". В заявлении от 23 марта Росморречфлот требовал от ОСК выплатить 667 млн руб. Заказ на ЛК-25 от "Росморпорта" на 7,94 млрд руб. ОСК получила в 2011 году, судно должно было быть сдано в конце 2015 года, пишет "Коммерсантъ".
Проблемы возникли и из-за отказа немецкой верфи Nordic Yards (до 2016 года принадлежала Виталию Юсуфову) от строительства надстройки для ЛК-25. В августе 2015 года в ОСК заявляли, что из-за разницы курсов валют проект стал "экономически нецелесообразным", строительство надстройки было решено продолжить на БЗС, что должно было сэкономить 1 млрд руб. 16 июня президент ОСК Алексей Рахманов заявил, что ЛК-25 будет сдан в конце 2017 - начале 2018 года, проект подорожал на 1,5 млрд руб. По его словам, вопрос роста стоимости и варианты компенсации обсуждаются с Минтрансом.
Источники, знакомые с позицией Росморречфлота, пояснили, что неустойка должна исчисляться по закону 94-ФЗ (с 2014 года его сменил 44-ФЗ о федеральной контрактной системе) о размещении заказов на поставки товаров для госнужд. 94-ФЗ устанавливал для подрядчика по госконтракту неустойку не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за день просрочки без ограничений суммы, от которой отсчитывается неустойка.
Юристы ОСК в суде заявили, что она должна рассчитываться по 44-ФЗ, поскольку 5 мая 2014 года было подписано допсоглашение к госконтракту, приведшее его в соответствие с новым законом. 44-ФЗ предусматривает тот же размер неустойки, но от стоимости невыполненных работ. Корпорация просила приостановить рассмотрение иска Росморречфлота, ссылаясь на то, что подала иск об изменении условий контракта, в том числе по порядку расчета неустойки. Росморречфлот возражал, указывая, что иск ОСК пока не принят к производству. Ходатайство ОСК было отклонено, но корпорация вправе подать его повторно. Следующее заседание назначено на 28 июля.
"Если стороны госконтракта после 1 января 2014 года меняли его условия в части прав и обязанностей, неисполнение которых повлекло неустойку, то возникает основание применять 44-ФЗ,- говорит партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Николай Вознесенский.- Если же такие условия госконтракта после его заключения в 2011 году не менялись, то для расчета неустойки нужно применять условия самого контракта, поскольку действующий тогда 94-ФЗ содержал очень общую норму, которая не устанавливала, от какой суммы исчислять неустойку". Юрист добавляет, что, даже если госконтракт предусматривал неустойку от всей цены контракта, у ОСК есть шанс отстоять позицию. Он напомнил о постановлении президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) от 15 июля 2014 года, рассматривавшего спор о неустойке по контракту от 2012 года, в котором она устанавливалась от всей цены договора. "ВАС тогда указал, что неустойка не должна приводить к обогащению кредитора. Если ОСК удастся доказать те же обстоятельства, которые были в том деле, неустойка может быть рассчитана судом от стоимости неисполненных работ", - полагает Вознесенский.