КИЕВ, 16 июля. /ТАСС/. Споры между "Нафтогазом" и "Газпромом" относительно контрактов на поставку газа и его транзит можно считать урегулированными, неурегулированным остается лишь последний поданный Украиной к России иск. Такое мнение выразил в понедельник коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко в Facebook, комментируя заявление президента России Владимира Путина о готовности РФ продолжать транзит газа через Украину при условии урегулирования споров в Стокгольмском арбитраже.
"Путин говорит, что Россия готова сохранить транзит газа в случае урегулирования спора между хозяйствующими субъектами в Стокгольмском арбитраже. Во-первых, два спора (по контракту на поставку газа и контракту на транзит газа) между "Газпромом" и "Нафтогазом" уже были урегулированы в Стокгольмском арбитраже", - написал Витренко. При этом он обвинил "Газпром" в невыполнении решения арбитража.
Кроме того Витренко заявил о готовности украинской стороны "урегулировать и новый спор относительно пересмотра транзитного тарифа", с которым Украина недавно обратилась в Стокгольмский арбитраж. Он напомнил, что по новому иску "Нафтогаз" требует от "Газпрома" около $12 млрд, поскольку, по мнению Киева, "контракт прямо предусматривает" право украинской стороны пересматривать транзитный тариф.
Витренко заявил, что решение по этому спору в арбитраже будет "в лучшем случае - до конца 2020 года", и фактически предложил остановить строительство "Северного потока - 2" до этого времени. "Готовы ли "Газпром" и Германия остановить строительство "Северного потока - 2" до окончания нового арбитража?", - написал он.
Ранее в понедельник Путин заявил, что Россия готова сохранить транзит газа через Украину, если ситуацию урегулируют в Стокгольмском арбитражном суде. Как сообщал ранее заместитель председателя Еврокомиссии по делам Энергосоюза Марош Шефчович, украинская сторона готова предложить "Газпрому" выгодный тариф для транзита газа после 2020 года. Шефчович также заявил, что при этом объем поставок должен быть "коммерчески целесообразным" для Украины.
Сейчас украинская сторона добивается сохранения транзита через свою территорию на приемлемом для нее уровне. В частности, это связано с запланированным на конец 2019 года вводом в эксплуатацию газопровода "Северный поток - 2", который пройдет в обход Украины, Белоруссии, Польши и других стран Восточной Европы и Прибалтики и увеличит в два раза мощность "Северного потока", маршрут которого он в основном и будет повторять. Как ранее сообщал глава правления "Газпрома" Алексей Миллер, компания готова на перегооры с "Нафтогазом" о транзите после окончания текущего контракта в 2019 году. По словам Миллера, российская компания может сохранить транзит через Украину в объеме 10-15 млрд куб. м в год, если Киев докажет экономическую целесообразность нового контракта.
Контракты
"Газпром" и "Нафтогаз" имеют два контракта - о транзите газа через украинскую территорию в Европу и о его поставках непосредственно на Украину. Оба документа были подписаны в 2009 году, их действие завершается в конце 2019 года.
Однако с 2012 года "Нафтогаз" прекратил полностью выбирать объем, установленный контрактом, а с ноября 2015 года Киев вообще не закупал газ у РФ, заменив его реверсным газом из Европы. В свою очередь "Газпром" не прокачивал через территорию Украины договоренный объем газа.
Судебные разбирательства по обоим контрактам компании начали в 2014 году. В феврале 2018 года Стокгольмский суд принял решение, в соответствии с которым "Газпром" должен доплатить "Нафтогазу" порядка $4,7 млрд (с учетом удовлетворенных встречных требований "Газпром" должен заплатить $2,56 млрд). При этом, как сообщила российская компания, суд отклонил требования "Нафтогаза" об увеличении тарифа на транзит газа и изменении контракта в соответствии с законодательством Украины. Киев в ответ тогда заявил, что приготовит новое судебное требование с учетом замечаний суда.
В марте текущего года "Газпром" вернул "Нафтогазу" предоплату за мартовские поставки, а также уведомил украинскую сторону о начале процедуры расторжения контрактов. Этот процесс может продлиться полтора-два года.
По мнению Миллера, суд руководствовался двойными стандартами, в результате чего принял асимметричные решения, что значительно нарушило баланс интересов сторон по соглашениям.