Администрация США страдает своего рода "раздвоением личности" в своем подходе к России: Дональд Трамп по-прежнему хочет поладить с Владимиром Путиным, но точка зрения американского лидера разительно отличается от "ястребиных" позиций, продвигаемых его ключевыми помощниками.
Москве не до тонкостей политического психоанализа: она вынуждена жестко отстаивать свои интересы, когда те подвергаются посягательствам со стороны США. Американские законодатели ведут собственную игру и намерены разыгрывать "российскую карту" по меньшей мере до ноябрьских промежуточных выборов будущего года в Конгресс США.
Такая картина вырисовывается из публикаций в СМИ и комментариев специалистов, которые поделились со мной своими оценками за последние дни. Говорить о том, что спад в американо-российских отношениях достиг низшей точки, пока никто не берется.
Статья в Politico и речь Тиллерсона
Поводом для обращения к теме стала статья Сюзан Глассер в очередном номере журнала Politico. Публикация озаглавлена красноречиво: "Российская шизофрения Трампа". Подзаголовок гласит: "В нынешней администрации есть два подхода к Кремлю: один — президента, другой — всех остальных".
"Трамп так полностью и не отказался от своих надежд на дружественную новую эпоху в российско-американских отношениях", — утверждает Глассер, напоминая, что "в ходе недавней поездки в Азию он даже вызвал новую вспышку споров" о приписываемом России вмешательстве в прошлогодние выборы в США, "дав понять, что он верит опровержениям Путина, вопреки последовательным выводам разведсообщества США".
Между тем, по словам журналистки, "другие люди в администрации Трампа, с которыми (она) за последнее время беседовала", сохраняют "глубоко критический" подход к России и ее лидеру. Они также "опасаются, что практически никакого прогресса по ключевым вопросам достичь невозможно и что американо-российские отношения так до сих пор и не достигли дна после хакерских атак на прошлогодних выборах, взаимных обвинений в шпионаже, высылки дипломатов и закрытия консульств", — указывается в публикации.
Глассер как в воду глядела. Буквально на следующий день ее тезисы получили наглядное подтверждение в публичной речи госсекретаря США Рекса Тиллерсона в вашингтонском центре им. Вудро Вильсона. Это выступление содержало полный набор антироссийских пропагандистских штампов, используемых в последние полтора года американским агитпропом. Правда, еще через день с новой силой вспыхнули слухи о скорой отставке госсекретаря, умудрившегося не так давно публично назвать своего президента "придурком", да и вообще не снискавшего лавров на дипломатическом поприще. На смену Тиллерсону прочат директора ЦРУ Майкла Помпео.
Кто такая Глассер
Надо сказать, что Глассер — одна из гранд-дам вашингтонской журналистики, так что ее осведомленность особого удивления не вызывает. В свое время она вместе со своим мужем Питером Бейкером возглавляла московское бюро The Washington Post и в соавторстве с ним написала книгу "Кремль на подъеме: Россия при Владимире Путине и окончание революции". Под революцией в данном контексте имелось в виду, разумеется, установление в России "долгосрочной демократии" западного образца.
Затем Глассер уволили из The Washington Post, причем с легким привкусом скандала — за слишком "острые локти", которыми она распихивала коллег при продвижении вверх по служебной лестнице. Но ее дальнейшей карьере это не помешало, и она последовательно стала главным редактором журнала Foreign Policy, журнала, а позже и газеты Politico.
Правда, затем Бейкера отправили от The New York Times в Иерусалим, и жена последовала за ним. По возвращении он возглавил бюро этой же газеты при Белом доме, а она стала главным внешнеполитическим обозревателем Politico и ведущей именного блога. Но и теперь она по-прежнему знает всех влиятельных людей в Вашингтоне, в том числе и в действующей администрации, и ее тоже все знают.
Что касается ее отношения к России, нам с ней однажды довелось схлестнуться в эфире Общественного радио США — NPR. Приглашали меня на разговор об Олимпийских играх в Сочи, но приехав, я обнаружил, что тема сформулирована несколько иначе — "коррупция на Олимпиаде". Глассер и еще один американский журналист давали комментарии на эту заданную тему в пределах содержания брошюры, выпущенной на английском языке Борисом Немцовым.
Когда до меня дошла очередь, я сказал, что даже если бы все написанное там было правдой, то все равно лучше тратить большие деньги на строительство, чем несравненно большие — на бомбежки и разрушения, как американцы делали тогда в Ираке и Афганистане. Во время рекламной паузы хозяйка шоу, знаменитая в США Диана Рим, велела мне "больше так не говорить", а Глассер — уже в эфире — назвала мои слова образцом отступления от темы в духе "советской пропаганды". Я ей был за это признателен, поскольку, на мой взгляд, весь этот эпизод наглядно показал, как действует пропаганда в самих США.
"Белый дом споткнулся на обе ноги"
В нынешней новой статье моей старой знакомой обнаружились интересные пассажи — например, утверждения о том, что на недавнем саммите АТЭС в Дананге ожидавшаяся всем миром встреча Путина и Трампа не состоялась по вине американской стороны.
"Белый дом споткнулся на обе ноги, — писала американка. — Сначала отверг идею встречи между двумя лидерами, а затем, когда стало ясно, что русские этим недовольны, в последний момент предложил добавить переговоры Трампа и Путина. Но тогда уже выведенные из себя русские это отвергли. На самом деле и недавний телефонный разговор Трампа с Путиным… был составной частью американских усилий, призванных загладить недовольство русских".
Правда, в МИД РФ, куда я обратился за подтверждением, эту версию раздраконили. Прежде всего там напомнили, что лидеры России и США общались в Дананге неоднократно и утвердили там важнейшее совместное заявление по Сирии.
Кроме того, "никто напрямую не отказывался" от отдельной встречи, сказал высокопоставленный российский дипломат, просивший не ссылаться на него по имени и должности. "Проблема была в том, что взаимные встречные предложения о так называемых "окнах" в графиках лидеров не могли быть сведены к общему знаменателю, — пояснил он. — Причина заключалась в том, что американцы, грубо говоря, спохватились очень поздно. Хотя мы им говорили об этом неоднократно. И возникает вопрос, как вообще можно в таком режиме работать".
По словам специалиста, американцы вообще не уделяют должного внимания требованиям дипломатического протокола, включая "чередование последовательности мест проведения" встреч в верхах. Насколько ему известно, подобные накладки возникают у них не только с Россией, но и с другими, в том числе "с принимающей стороной" на международных форумах.
Категорическое отрицание
Наконец, полностью отвергли в нашем МИД и предположение о том, что последующее полуторачасовое общение Трампа с Путиным по телефону было попыткой Белого дома загладить вину перед Кремлем. "Категорически отрицаю возможность рассматривать это как некий примирительный жест или "компенсацию", — сказал собеседник. — Если в таких категориях говорить, то тогда смысловая, содержательная часть бесед совсем уходит на задний план и все сводится к символике. Это совершенно неправильно".
"Продолжительность этого телефонного контакта — а разговор был действительно долгим — свидетельствует только о том, что вопросы реальные, — пояснил дипломат. — Их нужно обсуждать. И мы сожалеем, что встреча не состоялась в Дананге, но очень удовлетворены, что вскоре после Дананга президенты обсудили крупные вопросы — фундаментально, углубленно, в деталях. И естественно, что обсуждение этих вопросов потребовало времени".
Осторожный оптимизм
На вопрос о том, в каком тоне проходила дискуссия, собеседник ответил дипломатично. "Понимаете, позиции во многих аспектах достаточно далеко отстоят друг от друга, — напомнил он. — И в этом нет ничего удивительного. Жизнь такова, что Москва и Вашингтон, особенно в последнее время, разошлись довольно далеко, в том числе по ряду международных вопросов. Но не менее существенно, что само данное обстоятельство не мешает лидерам фокусироваться на том, как решать проблемы, как все-таки сближать позиции".
"В этом разговоре двусторонняя повестка дня и двусторонние отношения не затрагивались, но то, как обсуждалась международная тематика, при всех особенностях не совпадающих позиций наших стран мне лично внушает определенный оптимизм", — констатировал российский дипломат.
Без вины виноватые?
Как известно, выступая перед журналистами по итогам визита во Вьетнам, Путин пожурил своих протокольщиков за то, что те не смогли договориться с американцами об отдельной встрече с Трампом, и даже сказал, что люди "будут наказаны". Уточнить, сделано ли это, мне не удалось.
Впрочем, это и не удивительно. Сказать "нет" в подобном контексте мне не могли, и не сказали. С другой стороны, публикация Глассер лишний раз подтвердила, что за россиянами вины нет.
"Конечно мы признаем собственные крупные недоработки, — покаялся тем не менее сотрудник МИД. — Будем интенсивно работать, чтобы не допускать подобных ситуаций. Но вновь подчеркиваем, что здесь очень многое зависит именно не от нас, а от противоположной стороны. А с американской стороны мы видим определенную аппаратную, бюрократическую неразбериху".
"Низшая точка" не пройдена
Наверное, самое неприятное в публикации в Politico — упоминание о том, что в Вашингтоне пока "не видят дна" в спаде отношений США с Россией. Огорчает это, прежде всего, тем, что инициатива ухудшения этих отношений постоянно исходит именно от американцев. Соответственно и остановить это ухудшение нереально, пока они не одумаются.
На вопрос о том, пройдена ли, на его взгляд, нижняя точка спада, тот же дипломат ответил: "Я остерегаюсь давать такого рода прогнозы, особенно с учетом постоянного муссирования темы возможных новых санкций, персональных санкций и иных, о которых рассуждают в Вашингтоне. И с учетом тех настроений, которые доминируют в Конгрессе. А надо признать, что Конгресс особенно энергично воздействует на позицию администрации именно по российскому досье".
"И я, конечно, не берусь утверждать, что мы прошли низшую точку, — продолжал специалист. — Все зависит от американской стороны. К сожалению, по законам дипломатии и по всем алгоритмам, которые применяются в этой сфере, мы не можем оставлять без реакции, без ответа враждебные проявления. Мы вынуждены зачастую платить американцам той же монетой".
"Вывод за скобки"
На общем мрачном фоне, по мнению собеседника, остается радоваться тому, что ряд международных вопросов, прежде всего по Сирии и КНДР, "удалось как-то "вывести за скобки", т.е. оставить в стороне от воздействия общего негативного фона двусторонних отношений между нашими странами".
"Мы будем стараться это делать и дальше, — добавил дипломат. — Кстати, так же, как и проблематику стратегической стабильности и контроля над вооружениями будем стараться ограждать от негативного воздействия этой атмосферы. Но — насколько получится. Опять-таки, здесь нельзя рассчитывать, что только усилиями и волей одной стороны, а именно российской, удастся все поправить. Но будем настойчиво призывать американцев все-таки руководствоваться здравым смыслом, а не ложно понятыми приоритетами на российском направлении их политики".
Зазоров не ищем
На просьбу прокомментировать тезис о "шизофрении" в американском подходе в свете прагматичного настроя Трампа и агрессивной речи Тиллерсона собеседник ответил: "Я не вижу оснований искать зазоры между позициями членов администрации США. Я знаю одно: что позицию, которую мы услышали от госсекретаря, представители администрации излагали и раньше. Это набор оценок — не хочу говорить штампов или клише, хотя вертится на языке, — который составляет сейчас утвержденный, официально одобренный (что называется cleared and approved) лексикон, вокабуляр официальных лиц США, когда они высказываются по России. Это не содержит элемента новизны".
"Мы не склонны каждый раз вываливать американцам тонны или гигабайты встречных претензий, потому что невозможно все время выступать в жанре "сам дурак", — продолжал российский специалист. — Невозможно и не нужно. Но выводы мы делаем".
"И эти выводы сводятся к тому, что американцы чувствуют себя глубоко уязвленными самим фактом того, что кто-то на международной арене и в международных делах позволяет себе подходы и взгляды, которые, во-первых, не так просто оспорить, во-вторых, которые дают неоспоримые результаты, в том числе с точки зрения укрепления международных позиций нашей страны, и в-третьих, это взгляды, которые вызывают интерес, привлекают внимание", — заявил сотрудник МИД РФ.
Роль Конгресса
Ни для кого не секрет, что особенно активную роль в разжигании антироссийской истерии в Вашингтоне играет Конгресс США. И хотя в последнее время накал этой вакханалии несколько снизился из-за появления новых тем, включая секс-скандалы, многие американские законодатели продолжают действовать по заданной повестке дня. Это подтвердил, отвечая на мои вопросы по электронной почте, хорошо осведомленный наблюдатель на Капитолийском холме.
"На мой взгляд, до промежуточных выборов 2018 года вся эта история с Россией на задний план не уйдет, — написал он. — Демократы убеждены, что это их путь к победе, к завоеванию Палаты представителей и Сената, и что непрестанные "утечки" из аппарата различных расследований будут подогревать страсти еще долго в новом году".
На вопрос о перспективе ужесточения антироссийских санкций американский специалист ответил, что, конечно, многие в Конгрессе будут бдительно следить за выполнением уже принятых решений. "Но принятия каких-либо новых санкционных законов в обозримом будущем я не ожидаю, — добавил он. — К тому же, хотя всем кажется, будто действующая администрация тянет резину с применением имеющихся санкций, это пока не доказано. Реальные крайние сроки еще впереди, и судя по всему, что я вижу, Госдеп и минфин настроены целеустремленно и серьезно".