Огласив свое послание Федеральному собранию РФ, президент России Владимир Путин, как говорят в США, "одним камнем убил двух птиц". Он наглядно показал россиянам, что те могут не опасаться за свою безопасность, и одновременно корректно, но жестко приструнил американцев. По общему мнению наблюдателей, Путин в очередной раз убедительно продемонстрировал, что ему нет равных ни в опыте прямого разговора с россиянами, ни в искусстве аргументированного диалога с открытым забралом с зарубежными оппонентами.
Конечно, украшением послания стала военная часть, впервые подкрепленная инфографикой. Путин представил новейшие системы российского оружия — межконтинентальную баллистическую ракету "Сармат", гиперзвуковой комплекс "Кинжал", планирующий крылатый блок "Авангард", крылатую ракету с ядерной энергоустановкой, а также беспилотный подводный аппарат, который может быть оснащен обычными и ядерными боеприпасами.
Рассказ был захватывающе интересным.
"Я же предупреждал..."
Президент сам подчеркнул, что эта часть послания была адресована не только домашней, но и международной аудитории. Он напомнил, что еще в 2004 году публично предупреждал о тех же российских разработках. "Нас никто не слушал, — сказал он. — Послушайте сейчас".
Конечно, послушали. Но при этом, естественно, попытались сделать хорошую мину при плохой игре. А она, разумеется, плохая, поскольку из выступления Путина явствовало, что деньги, потраченные США и их союзниками на создание и развертывание систем ПРО, по сути выброшены на ветер.
В Белом доме заявили, что по-прежнему считают американские вооружения самыми эффективными в мире и что США продолжат модернизацию своего ядерного потенциала. В Министерстве обороны заверили, что "не удивлены" посланием Путина и не намерены из-за него вносить "никаких изменений в ядерную доктрину" США, обнародованную в начале февраля.
Директор Управления перспективных исследовательских программ Пентагона (DARPA) Стивен Уокер сообщил журналистам, что его ведомство собирается в будущем году провести испытания опытного образца своего собственного гиперзвукового оружия, а попутно — что очень характерно в подобных ситуациях — пожаловался на недофинансирование соответствующих программ.
Отклики специалистов: в России…
Один из крупных российских специалистов, согласившийся прокомментировать мне ситуацию без права ссылки на него по имени и должности, исходит из того, что США неизбежно дадут тот или иной ответ на новые вызовы со стороны российского ВПК. "Надо иметь в виду, что возможности у них огромные, бюджет большой", — сказал он.
Но при этом напомнил, что и при более ограниченных ресурсах "мы не раз их обходили", а также подтвердил, что в целом "средства нападения, особенно с ядерным боезарядом, имеют явное преимущество" и что "эта закономерность будет сохраняться" и в обозримом будущем. Так что слова о неуязвимости новых российских систем оружия — не преувеличение.
...и США
Собственно, с этим не спорили и американские эксперты, с которыми мне удалось пообщаться. Но у них, естественно, это вызывает прежде всего большую тревогу. Так, директор российских программ Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Ольга Оликер восприняла речь Путина как ответ на ту же новую ядерную доктрину США и их новую стратегию в сфере национальной безопасности. На ее взгляд, послание не только подтвердило, что российский потенциал предназначен для "сдерживания ядерных угроз", но и "высветило потенциал экстремальной эскалации", т.е. крупномасштабного конфликта, способного "взорвать весь мир".
Как напомнил со своей стороны бывший советник президента США Джорджа Буша-младшего по России Том Грэм, США всегда признавали, что Россия в состоянии преодолеть любые их системы ПРО, и именно поэтому "всегда говорили, что эти системы не направлены против России". На его взгляд, в свете послания Путина возражений против этих систем не должно быть и у Москвы.
По убеждению Грэма, работающего ныне в руководстве консультационной фирмы патриарха американской геополитики Генри Киссинджера, реакция на это послание со стороны политического и военного руководства США, конечно, последует, но будет "не такой, как хотелось бы Путину". "Наиболее вероятный отклик, особенно среди членов Конгресса" США, будет сводиться к тому, что в речи увидят "просто очередное подтверждение растущей угрозы для Соединенных Штатов со стороны России", сказал он.
Это означает, что США должны наращивать усилия, чтобы давать отпор России на разных фронтах и более активно работать с союзниками и партнерами для сдерживания России
В целом, на его взгляд, при таком сценарии американо-российские отношения будут продолжать ухудшаться, поскольку "каждая из сторон, насколько можно судить, полна решимости изо всех сил демонстрировать свою крутость и ни одна из них не готова осмотрительно сделать шаг назад, чтобы разрядить все более опасную ситуацию".
Наконец, один из самых авторитетных американских дипломатов Томас Пикеринг, возглавлявший в свое время посольства США в России и ряде других стран, а также постоянное представительство при ООН, также уверен, что в Вашингтоне послание президента России воспримут как "угрозу развязывания конфликта".
"Обоюдные угрозы ведут к конфликту, гонке вооружений и астрономическим расходам для обеих сторон", — отметил Пикеринг. "Это не срабатывало в прошлом и вряд ли сработает в будущем", — добавил он. По его же собственному убеждению, президентам России и США "необходимо прилагать взаимоприемлемые усилия к налаживанию взаимодействия", если они хотят "уважительно и с достоинством говорить о сбалансированности и урегулировании конфликтов".
И Грэм, и Оликер отмечали, что президентское послание было адресовано как внешней, так и внутренней аудитории. "Сфокусированность на ядерном оружии" в послании "выглядит логично в предвыборном контексте", поскольку "Путин может утверждать, что его большое достижение за нынешний срок — защита России от внешних угроз и утверждение России в качестве крупного игрока на мировой арене", констатировал бывший советник Джорджа Буша.
Станут ли читать
Насколько внимательно будет прочитано и учтено на Западе новое послание российского лидера, покажет будущее. Но я бы особо обольщаться не стал.
Помню, на одной из вашингтонских политологических конференций на вечную тему "Что на уме у Путина?" я напомнил участнику, отставному руководителю одной из британских спецслужб, что наш президент сам постоянно пытается объяснить свои взгляды западной аудитории. Дает интервью, публикует статьи, устраивает большие пресс-конференции. На вопрос о том, читают ли западные коллеги Путина стенограммы этих выступлений и другую информацию из открытых источников, британец только махнул рукой и ответил примерно так: "Милый мой, да мы про это все уши начальству прожужжали. Но все равно бумаг без грифа секретности никто не читал и не читает".
Ну, и раз уж речь зашла о секретности, упомяну еще об одном. После выступления нашего главнокомандующего мне пришла в голову крамольная мысль: что если бы эту же самую информацию накануне публично разгласил, скажем, какой-нибудь крупный военный специалист, то его судили бы за то, что он выдал военную тайну. Зачем, спросил я сам себя, было все это обнародовать? Ну и пусть бы те же американцы и дальше тратили время, силы и деньги на свою бесполезную ПРО.
Потом я вспомнил, что как-то уже задавал схожий вопрос знакомому дипломату. И тот ответил, что опасно показывать слабость. А вот силу часто демонстрируют сознательно. Для острастки.