МОСКВА, 10 февраля. /ТАСС/. Депутаты Госдумы готовы совместно с Минюстом вести работу по корректировке законодательных норм об уголовной ответственности за систематические нарушения на митингах.
Об этом ТАСС заявил глава профильного комитета палаты по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, комментируя решение Конституционного суда РФ (КС РФ) по жалобе Ильдара Дадина, оспаривающего статью 212.1 УК РФ.
КС РФ ранее в пятницу постановил, что статья Уголовного кодекса, которая предусматривает уголовную ответственность за неоднократное нарушение порядка организации либо проведения публичных мероприятий, соответствует Конституции, однако обязал внести в нее значительные уточнения.
Дело Ильдара Дадина, единственного осужденного по данной статье, будет пересмотрено.
"Когда получим решение (КС - прим. ТАСС), его результативную часть, приступим к анализу и посмотрим вместе с Минюстом, каким образом они потребуют корректировки", - заявил Крашенинников ТАСС.
При этом Крашенинников признал, что "есть вопросы о соразмерности наказания, а также по поводу самой шкалы наказания". Глава комитета также напомнил, что ряд депутатов уже внесли законодательные инициативы о полном исключении статьи 212.1 из УК РФ.
"Будем в совокупности также смотреть с этими предложениями. Конечно, все будем учитывать", - добавил он.
Крашенинников также пояснил, что на выполнение решения КС у законодателей и правительства есть 6 месяцев.
Дело Дадина
Статья 212.1 введена в УК РФ в июле 2014 года и предусматривает уголовную ответственность за неоднократные нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Дадин является первым и пока единственным, кто был осужден по данной статье.
Басманный суд Москвы в декабре 2015 года приговорил Дадина к трем годам лишения свободы, признав его виновным по четырем эпизодам участия в несогласованных акциях протеста.
В марте 2016 года приговор был смягчен до двух с половиной лет лишения свободы. Позже Дадин обратился с жалобой на статью УК, по которой он был осужден, в Конституционный суд.
Защита Дадина на заседании в суде настаивала, что он был привлечен к уголовной ответственности только по формальному признаку неоднократного совершения административного правонарушения, что нарушает его конституционные права.