ТАСС, 16 августа. Прямые выборы глав субъектов в этом году пройдут в 16 регионах России, в том числе впервые в Севастополе. Успешно преодолеть муниципальный фильтр, по данным ЦИК, смогли более двух третей кандидатов.
Мнения опрошенных ТАСС экспертов в регионах, где 10 сентября пройдут выборы губернаторов, по поводу возможного смягчения муниципального фильтра разделились: одни высказываются о необходимости его сохранения, другие настаивают на полной его отмене либо использовании других форм допуска кандидатов к кампании.
Фильтр против "диванных партий"
В интервью РБК на этой неделе председатель ЦИК Элла Памфилова сказала, что считает возможными несколько вариантов изменения муниципального фильтра: снизить его порог до 1-2%, разрешить муниципальным депутатам подписываться за нескольких кандидатов, дать возможность кандидатам на выбор собирать подписи депутатов или подписи избирателей, либо вносить денежный залог.
Между тем часть экспертов считает, что муниципальный фильтр сохраняет актуальность, а снижение его порога ниже 5% сделает саму процедуру бессмысленной. "Полная отмена барьера нецелесообразна. Во-первых, он способствует формированию устойчивой партийной и, соответственно, политической системы. Кроме того, прохождение муниципального фильтра демонстрирует конкурентоспособность кандидата, его связь с регионом, которым он собирается руководить", - сказала ТАСС руководитель севастопольского отделения Российского общества политологов Дарья Маковская.
"Механизм правильный, потому что позволяет произвести первичную оценку политических партий, которые выдвигают своих кандидатов на выборы. У нас в стране более 70 партий, возможность выдвинуть такую массу кандидатов означает дискредитацию выборов. Поэтому необходим фильтр, оставляющий только те партии, которые реально присутствуют в политическом поле", - отмечает карельский политолог Анатолий Цыганков.
По его словам, процедура побуждает партии работать с населением. "Если партии не обладают желанием бороться за местную власть, чего бороться за власть губернаторскую", - пояснил Цыганков.
"Если фильтр снизить до 1-2%, то исчезнет его смысл. Вполне возможно установить его на нынешней минимальной позиции в 5%, а 10% - много. Процент можно оставить неизменным, если будет введена норма о возможности муниципальному депутату или главе поселения подписываться за нескольких выдвинуты кандидатов в губернаторы", - заключил эксперт.
По мнению главы Общественной палаты Бурятии Баира Бальжирова, "фильтр" избавляет выборы от случайных людей. "Это совершенно нормальная форма защиты избирательного процесса и избирателей от разного рода случайных элементов в этой системе. Считаю, что на существующей стадии развития нашего общества, избирательного процесса такая процедура должна быть", - сказал он.
По словам Бальжирова, "фильтр" в Бурятии технически могли преодолеть 10 кандидатов. "Я лично разговаривал со многими муниципальными депутатами, и больше половины из них сказали, что к ним за автографами вообще никто не подходил. То есть возможность собрать подписи реально была у всех. Сказать, что муниципальный фильтр является неким непреодолимым препятствием, нельзя, это надуманный барьер", - отметил он.
"Что касается новых партий, не представленных в российском и региональных парламентах, то они должны пройти какой-то допуск к выборной борьбе, чтобы продемонстрировать зрелость и влияние на избирателей. Нам по-прежнему необходим общественный ограничитель, чтобы оградить избирателя от "диванных партий" на выборах", - считает политолог из Мордовии Родион Муртазин.
При этом, по его мнению, муниципальный фильтр можно не применять к парламентским партиям. "Это не имеет смысла - они давно зарекомендовали себя в качестве зрелых политических сил, их представители и лидеры известны и имеют своего избирателя и своих сторонников", - пояснил эксперт.
Снижение порога для кандидатов
Часть экспертов полагает, что снижение порога муниципального фильтра сделает выборы глав регионов более равноправными, при этом они не видят необходимости в его полной отмене.
"Возникнет большая состязательность в выборах. Мы понимаем, что есть целый ряд кандидатов оппозиционных партий, которым сложно пройти этот самый фильтр", - сказал преподаватель кафедры культурологи и политологии Белгородского государственного национального исследовательского университета Роман Травин. По его мнению, полная отмена муниципального фильтра усложнит технологический процесс и приведет к появлению бюллетеней длиной в несколько метров.
"Я сторонник эволюционных решений. Для начала можно снизить "фильтр" и разрешить подписи за нескольких кандидатов, посмотреть, к каким результатам это приведет, если это не поможет, то, возможно, перейти к комбинированным методам. Целесообразно собирать подписи определенного количества избирателей, а также вносить залог. Таким образом, кандидат сможет продемонстрировать, что он обладает какой-то поддержкой населения", - считает Травин.
По мнению политолога, члена Общественной палаты Рязанской области Александра Семенова, полная отмена муниципального фильтра приведет к тому, что партии перестанут участвовать в муниципальных выборах. "Да, нужно снижать муниципальный фильтр в разумных пределах, чтобы это не было формальностью и подтверждало поддержку кандидатов на местах. Я не сторонник полной отмены "фильтров". Партии необходимо стимулировать, чтобы они работали на местном уровне, <...>", - сказал эксперт, отметив, что "решать проблемы населения нужно на местах".
"Если посмотреть по той же Рязанской области динамику за пять лет, с каждым годом парламентская оппозиция выдвигает все меньше и меньше кандидатов, таким образом, система нуждается в корректировке", - добавил Семенов.
Профессор кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета Эрдэм Дагбаев полагает, что муниципальный фильтр является инструментом, отсекающим реальных кандидатов. Муниципальный фильтр в эту избирательную кампанию в разных регионах РФ проявил себя не с лучшей стороны. На деле мы видим, что он превратился в инструмент для отсечения реальных кандидатов. Это случилось именно потому, что фактически большинство муниципальных депутатов принадлежат к "Единой России", - сказал он.
"После прохождения процедуры остается немного кандидатов - это плюс. С другой стороны, фильтр отсекает и реальных оппозиционеров, то есть препятствует проведению интересных, конкурентных выборов. Я склонен считать, что муниципальный фильтр не нужен, либо нужно сделать его достаточно формальным, мягким, сейчас это - очень высокий барьер", - добавил Дагбаев.
По его словам, возможно, необходимо предусмотреть разные механизмы для парламентских и непарламентских партий. "Пусть "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия", ЛДПР - выдвигают своих кандидатов. А для непарламентских механизм сбора подписей оставить, иначе мы увидим много "фриков", - отметил эксперт.
Залоги и сбор подписей
Заметное число опрошенных ТАСС экспертов высказываются за полную отмену муниципального фильтра, но единой точки зрения по поводу возможных альтернатив, в частности введения избирательного залога или возврата к сбору подписей граждан, нет.
"Я выступаю за полную отмену. Подписи в поддержку кандидата в губернаторы отдают депутаты районных дум и главы муниципалитетов. По сути, они являются органами местного самоуправления, в то же время они дают разрешение участвовать или не участвовать в выборах кандидату, который будет представлять государственную власть. Лично мне это кажется нонсенсом, поскольку это разные системы власти", - сказал новгородский политтехнолог Александр Власов.
Власов также обратил внимание, что недопуск на выборы кандидатов от оппозиционных партий из-за муниципального фильтра вызывает недовольство граждан. "Все понимают, что в подавляющем большинстве эти претенденты не будут избраны в губернаторы, но люди бы выпустили пар. А так протестная часть электората просто проигнорирует выборы", - сказал он.
"Фильтр" везде был препоной для кандидатов, неугодных действующей власти. Естественно, какое-то его ослабление хорошо для демократии, потому что сейчас большинство предвыборных конфигураций управляемы", - сказала политолог, член Ярославской ассоциации политических консультантов Татьяна Капустина. Она считает наиболее адекватной заменой муниципальному фильтру уже знакомую россиянам практику сбора подписей избирателей.
"Мы говорим, что губернатор должен быть избранным народом, но при этом отбираем необходимые для этого механизмы", - отмечает эксперт.
По мнению ярославского политолога и социолога Евгения Голубева, от муниципального фильтра необходимо отказаться. "У нас была практика в 90-х - залоги и подписи избирателей, но все зависит от позиции избиркомов, насколько строго они проверяют подписи. Практика последних времен показывает, что проверяют они достаточно жестоко, из- за одной помарки вычеркивают целые листы. Если уж подписи вводить, то надо правоприменительную практику упрощать, иначе "фильтр" из одного места перетечет в другое", - сказал Голубев.
Политологи, наблюдающие за ходом предвыборной кампании 2017 года в Пермском крае, считают, что замена муниципального фильтра избирательным залогом, которая была предложена председателем ЦИК России Эллой Памфиловой, могла бы послужить демократизации политической системы.
"Может быть, в какой-то степени избирательный залог мог бы быть такой радикальной и оздоравливающей мерой", - сказал ТАСС доктор политических наук, профессор Высшей школы экономики (ВШЭ) Александр Скиперских.
"Мне кажется, что реальным плюсом для демократизации политической системы современной России и выборного законодательства была бы полная отмена муниципального фильтра. Потому что в регионах, где будут выборы и где они уже проходили в прошлом или позапрошлом году по стандартной системе с муниципальным фильтром, сильные кандидаты, которые могли бы дать реальную конкуренцию правящему классу в том или ином субъекте РФ, они не были зарегистрированы, они не смогли пройти муниципальный фильтр", - сказал эксперт.
По словам Скиперских, не всегда у региональных отделений партий есть ресурсы для прохождения муниципального фильтра. "Снижение "фильтра" до 1-2% - это тоже достаточно тяжело. Если некоторые кандидаты не набирают 20-30 подписей в крупных субъектах, то даже 1-2% для них будет непосильной планкой. Поэтому снижение реально ни к чему не приведет, это полумера, скажем так", - добавил доктор политических наук.
Доцент кафедры политологии Томского госуниверситета Сергей Шпагин считает, что главный недостаток этого механизма в том, что он пропускает только кандидатов, сумевших договориться с "Единой Россией". "Фактически, кроме кандидатов от "Единой России" никто собрать подписи муниципальных депутатов и глав муниципальных образований не в состоянии по той простой причине, что подавляющее число тех, чьи подписи нужны, это представители "Единой России" либо люди, так и или иначе с ней аффилированные", - сказал Шпагин ТАСС.
Что касается перечисленных Пафиловой механизмов изменения муниципального фильтра, они, считает Шпагин, были предложены неслучайно. "У нас существует экспертная группа, которая работает с избирательным законодательством и обсуждает эту тематику, и мы там обсуждали гораздо больше вариантов. И из них были отобраны, видимо, наиболее реалистичные, которые вызовут наименьшее раздражение во властных структурах", - сказал собеседник агентства.
При этом, считает он, и возможность подписываться за несколько депутатов, и избирательный залог, и другие варианты нужно прописать в законодательстве, чтобы их можно было применять в комплексе или по отдельности, в зависимости от специфики регионов.
Как считает профессор Балтийского федерального университета им. И. Канта Илья Тарасов, в настоящее время российская избирательная система не нуждается в муниципальном фильтре. "Наша избирательная система сегодня такова, что не нуждается она в дополнительном фильтре. Вопрос в другом - в том, как сделать так, чтобы политические силы, которые выходят на выборы, представляли конструктивные программы, и здесь вопрос не в фильтрах", сказал Тарасов, уточнив, что муниципальный фильтр "был направлен на то, чтобы отсечь радикалов и популистов".
"Проблема заключается как раз в этой части. Сегодня наш политический класс, наша избирательная система, на мой взгляд, уже готовы к тому, чтобы вести конструктивный диалог и выдвигать конструктивные инициативы, не везде и не всегда, но это путь, это решение (об отмене муниципального фильтра) в верном направлении", - заключил он.