МОСКВА, 29 января. /ТАСС/. К реальному ущербу от ДТП, подлежащих возмещению по договорам ОСАГО, следует относить и утрату товарной стоимости автомобиля. Такое разъяснение судьям дал пленум Верховного суда России в постановлении, принятом 29 января.
Какие расходы и убытки подлежат возмещению
В постановлении говорится, что возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, в том числе эвакуация автомобиля с места ДТП, его хранение, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т. д.
"К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта", - отмечается в постановлении.
Верховный суд подчеркнул, что по договору обязательного страхования "возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам и ограждениям и т. д.)", за некоторыми исключениями, предусмотренными законом об ОСАГО.
Пленум ВС напомнил, что по договорам, заключенным с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 тыс. руб.
Кроме того, теперь в случае возврата потерпевшему замененных запчастей их стоимость со страховщика не взыскивается.
В каких случаях страховщик может отказать в возмещении
Верховный суд также отметил, что непредставление поврежденного автомобиля на осмотр или для независимой экспертизы либо ремонт автомобиля до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате страхового возмещения. "Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению", - говорится в постановлении.
При удовлетворении судом требований потерпевшего к страховщику в случае спора "суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду". При этом если суд не принял решения о взыскании со страховщика штрафа, это может стать основанием для пересмотра дела в вышестоящей инстанции. Как пояснил судья-докладчик Владимир Момотов, "это повысит эффективность правосудия".
ВС отметил также, что само "наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа".
Согласно постановлению пленума ВС РФ, на отношения, возникающие из договора ОСАГО, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.