Мировой кризис демократии и всей либеральной модели мироустройства спровоцировали, оказывается, свободный рынок, глобализация и свобода слова. То есть главные атрибуты этой системы. Кто это сказал? Глава внешнеполитической службы ЕС, экс-председатель Европарламента, один из наиболее опытных европейских политиков каталонского происхождения Жозеп Боррель.
Об этом он написал в статье, опубликованной в его блоге 10 января. Там он попытался проанализировать глубинные причины кризиса демократии, которые привели к жуткому для всего западного мира символическому событию — штурму 6 января здания Конгресса США противниками Джозефа Байдена.
Впрочем, осторожный Боррель не рискует открыто идти против святых принципов Запада и прячется за терминологией. Говоря, по сути, о "свободном рынке", он пишет о "недостаточном госконтроле" над многонациональными корпорациями, инвестициями, распределением производства и процессом глобализации в целом, а касаясь "свободы слова" — о "дезинформации" и недостаточном контроле контента интернета и социальных сетей.
Таким образом, подбор правильных слов позволяет ему уйти от прямой критики основ западной системы мира, но суть его анализа от этого не меняется.
Объективный итог
"То, что мы наблюдали в среду (осаду протестующими против избрания Байдена здания Конгресса США — прим. ТАСС), стало лишь высшей точкой крайне настораживающих тенденций, которые происходили в глобальном мире в последние годы. Эти события должны стать тревожным звонком для всех защитников демократии в мире", — написал Боррель. "Настораживающие успехи противников демократии по всему миру тесно связаны с тем фактом, что все большее число [западных] граждан более не чувствуют себя в достаточной степени защищенными и уважаемыми", — добавил он.
Впрочем, признавая глобальный характер кризиса западной демократии и наличие у него объективных причин, Боррель все же пытается возложить основную вину за ситуацию в американском обществе лично на президента США Дональда Трампа, к которому практически вся европейская политическая элита испытывает острую антипатию: "Эти ошеломляющие события показали, как расколото и разделено американское общество после четырех лет правления Трампа".
Зло глобализации
Боррель отмечает, что причины кризиса "по обе стороны Атлантического океана глубоко связаны с проблемами наших экономик, уклонением от уплаты налогов и появлением налоговых гаваней, ослаблением способности [государств] регулировать деятельность многонациональных компаний, деиндустриализацией (ставшей на Западе одним из главных следствий глобализации и переноса производств в Азию — прим. ТАСС) и [как следствие] — высокой безработицей". "...Все эти факторы подрывают как в Европе, так и в США легитимность представительской демократии в социальных группах с низкими доходом и уровнем богатства", — указывает европейский чиновник.
То есть фактически, по его словам, главным экономическим фактором кризиса стал чрезмерно либеральный подход Запада к вопросам регулирования рынков и главных игроков — глобальных корпораций, его нежелание на протяжении десятилетий контролировать процесс глобализации, слепое следование принципу банковской тайны и бесконтрольного движения капиталов, породивших феномен налоговых гаваней.
Меры предложены соответствующие: усиливать протекционизм в отношении собственной экономики, контролировать иностранные инвестиции, усиливать финансовый и налоговый контроль за собственными гражданами. То есть вести широкое наступление на принцип свободного рынка по всем фронтам. Впрочем, описав все эти заградительные меры, Боррель предлагает не отказываться от глобализации, а "переосмыслить глобализацию с целью такой перестройки многосторонней системы, чтобы она оказалась способна отвечать на дисфункции наших экономик, которые ослабили наши демократии в прошедшие годы". Как это сделать хотя бы в теории, он не уточняет.
Зло свободы слова
"Если у кого еще остались сомнения, события в Вашингтоне также продемонстрировали, что дезинформация — это реальная угроза демократиям, — продолжил Боррель. — Демократия основана на допущении, что свободный обмен идеями и мнениями приведет политическое сообщество к принятию оптимальных решений. Поэтому если информационное поле разваливается, ломается и демократия, как двигатель автомобиля, который использует неправильное топливо".
"В отличие от классической пропаганды, направленной на убеждение людей в политических идеях, дезинформация оперирует не убеждениями, а искажениями фактов, пока она не сформирует параллельную реальность. Это имело огромный эффект в США. Слом консенсуса вокруг реальности и фактов ведет к тому, что политические дебаты сводятся не к обсуждению мер, необходимых для решения реальных проблем, а к обсуждению того, к какой реальности эти меры должны применяться", — пишет Боррель.
Однако изложив этот достаточно глубокий тезис, он немедленно попадается в собственную ловушку: "Если часть людей считают, что выборы в США были сфальсифицированы только потому, что их лидеры им об этом говорят, они будут действовать соответственно". Для Борреля, равно как и для большинства европейских политиков, нет никаких сомнений, что выборы в США были честными и прозрачными — им так хочется видеть в Белом доме Джозефа Байдена, что любые требующие расследования факты о нарушениях при голосовании европейская элита мгновенно классифицирует как фейк. Поэтому людей, верящих или хотя бы допускающих наличие фальсификаций на этих выборах, то есть всех несогласных с картиной мира европейской элиты, Боррель считает адептами фейковой реальности.
Иными словами, главным критерием Борреля для определения дезинформации — искажение фактов реальности — становится вера самого Борреля в ту или иную картину мира. Все, что ей не соответствует, — фейк.
Соцсети — под колпак
Соответственно, и в качестве мер для борьбы с дезинформацией демократ Боррель предполагает различные формы цензуры и наступления на принцип свободы слова.
"Распространение дезинформации, в особенности социальными сетями, значительно усилило авторитарные и ксенофобские тенденции в западном обществе. Мы должны решительно бороться с этим злом, гарантируя права граждан на правдивую информацию", — заявил Боррель.
"Мы должны быть способны лучше регулировать контент социальных сетей, скрупулезно соблюдая свободу самовыражения", — подчеркнул Боррель. Он, опять же, не уточняет, как контроль над контентом увязать с соблюдением свободы самовыражения, однако здесь пояснений и не требуется — просто свобода слова и самовыражения должна сохраняться только в поле одобренной информации и апробированных интерпретаций. Все остальное будет автоматически отсекаться как фейк. Этот принцип не нов для организации информационного пространства.
В этой связи Боррель подчеркивает, что контроль контента соцсетей "не может быть оставлен на усмотрение частных игроков (операторов соцсетей)". "Именно с этой целью Еврокомиссия в прошлом декабре предложила Акт цифровых услуг (Digital services act)", — подчеркнул Боррель.
Предложения Еврокомиссии, в частности, включают принципы обязательного внесудебного удаления операторами соцсетей контента ксенофобского и террористического содержания в течение одного часа после уведомления о нем операторов. Более того, Еврокомиссия предложила сделать юридически ответственным за любую неправильную информацию, опубликованную в соцсети, ее оператора, который своевременно не удалил этот контент. Разработку критериев неправильной информации Еврокомиссия оставила за собой, однако формулировки ее предложений позволяют предположить, что, опасаясь санкций, соцсети будут трактовать критерии определения подлежащей удалению информации максимально широко.
Последний бой
"Все должны понять, что если мы будем принимать каждый удар по демократии, даже если они кажутся незначительными, демократия, ее ценности и институты могут однажды и необратимо исчезнуть. Чтобы избежать этого, мы должны встать против любого нарушения независимости демократических институтов, против любых демагогических выпадов популистских лидеров, против любых разжигающих ненависть заявлений, против любых компаний по дезинформации и распространению фейковых новостей, которые усиливают врагов демократии", — призвал своих сторонников Боррель.
Таким образом, он призывает не просто развернуть наступление на принципы свободного рынка и свободы слова, а делать это как можно более интенсивно.
Альтернативная трактовка
Впрочем, для среднего европейского читателя есть трактовка тезисов Борреля и попроще. Все снова зависит от терминологии. Любой постоянный читатель европейских СМИ мейнстрима знает, что когда говорят о дезинформации, то речь идет прежде всего о России, а когда о глобализации — имеют в виду Китай.
С Москвой все более или менее понятно. Противодействуя цветным революциям — как на своей территории, так и на постсоветском пространстве, — Россия была вынуждена вести жесткую оборонительную информационную войну, одним из основных приемов которой стало разоблачение лжи, подтасовок и лицемерия западной пропаганды и политики. Именно этот ответ породил обвинения в адрес нашей страны из Брюсселя и Вашингтона, почувствовавших потерю информационной монополии, о якобы ведении Россией "организованных кампаний по дезинформации".
Что касается Пекина, то в Брюсселе в последние годы уже сформировался околонаучный консенсус, что Китай "сломал глобализацию". Исходная схема — ресурсы из стран третьего мира через механизм свободной торговли обмениваются с большой доплатой на промышленные товары Запада — на рубеже веков перевернулась. Китай стал мировой промышленной фабрикой, со все более квалифицированной рабочей силой и все более значительным научным потенциалом, а западная промышленность, в первую очередь легкая, стала просто не в силах выдерживать конкуренцию, быстро скукожилась и исчезла, унося за собой миллионы рабочих мест, потерю которых оказалась не в состоянии компенсировать пресловутая экономика услуг. Дошло до того, что уже страны Запада начали поставлять в Китай сырьевую, особенно аграрную, продукцию.
В общем, в обоих случаях работали одни и те же законы рынка, однако, когда глобализация "испортилась" и начала работать на Китай, она сразу разонравилась Западу вместе с принципами свободного рынка в мировой торговле. К слову, цветные революции — это тоже всегда был инструмент глобализации, дешевое средство смены местных администраций на территориях, доступ к ресурсам и рынкам которых хотели бы получить США и ЕС.
Впрочем, все эти длинные пояснения в логике европейского информационного поля заменяет простая ассоциация: если дезинформация — ищи Россию, если глобализация — не обошлось без Китая. Так что когда Боррель пишет, что демократию испортили дезинформация и глобализация, многие не задумываясь прочтут — Россия и Китай. И никаких неудобных рассуждений о ценности свободного рынка и свободы слова.