Уходящий год не порадовал здравомыслием решений и лазурностью перспектив развития нашей, давно и глубоко больной сферы управления многоквартирными домами. Попробуем вспомнить, чем ознаменовалась в «несчастливом» году отрасль ЖКХ, что приобрели и чего недосчитались собственники жилья.
Три большие темы, как три кита, несущих на своих спинах всю многоквартирную недвижимость напомнили о себе в нынешнем году. Множество копий вполне традиционно было сломано вокруг тарифов на коммуналку, актуальность этой темы не исчезнет, похоже, никогда. Но два других события были хотя и ожидаемы, как отопительный сезон, но ворвались в нашу жизнь так же внезапно, как наступают холода при неработающей котельной.
2013-й год ознаменовался принятием концептуального решения в выборе между саморегулированием и лицензированием деятельности управляющих организаций в пользу последнего
2013 год ознаменовался принятием концептуального решения в выборе между саморегулированием и лицензированием деятельности управляющих организаций в пользу последнего. При отсутствии хоть какой-нибудь внятной стратегии развития отрасли на 20-м (!) году ее перманентного реформирования такое решение не могло пройти мимо внимания экспертов. Обзорный формат сегодняшней статьи позволяет вспомнить подробно, как оно принималось.
Попытки ввести обязательное саморегулирование в сфере управления жильем начались еще в 2010 году. Соответствующие поправки к Жилищному кодексу даже были приняты Госдумой в первом чтении. Речь шла о создании экономического механизма коллективной ответственности профессионалов за безопасность и комфорт использования зданий. В самом деле упавшая с крыши сосулька может причинить прохожему или припаркованному автомобилю серьезный ущерб, отвечать за который управляющая компания может только своим уставным фондом. Понятно, что уставные 10 тыс. руб. никак не покроют сотни тысяч рублей ущерба, поэтому хорошо бы иметь неприкосновенный запас, сиречь – компенсационный фонд, предназначенный для таких случаев. Однако здравая на первый взгляд идея поставила целый ряд трудноразрешимых вопросов. Во всем мире подобные саморегулируемые организации (СРО) существуют на добровольной основе, у нас же предполагалось ввести обязательные взносы. При этом все средства в управляющие организации поступают исключительно от собственников, то есть спасение утопающих производится за счет самих утопающих, а заинтересованности управдомов снова нет. В случае управления домом жилищным кооперативом (ТСЖ) проект конфликтовал с основами жилищного законодательства еще больше.
На фоне отставки Алексея Кудрина и очередных выборов депутатов Госдумы тема несколько затихла, но появившиеся на сцене новые персонажи заново подняли ее на щит, не преминув возглавить новые структуры СРО. Правда, речь теперь зашла не столько о безопасности, сколько о качестве оказываемых жилищных и коммунальных услуг (sic!). В Думу внесли новый законопроект, суливший многомиллиардные финансовые потоки на искусственно раздутом базисе саморегулирования.
Лоббирование и полировка законопроекта продолжались не один год, и казалось, что закон вот-вот будет принят. Президент в 2012 году недвусмысленно поручил правительству еще раз проработать вопрос. Вырисовалась довольно четкая схема, основы которой - обязательность вступления в СРО, прописанные размеры взносов, жесткий государственный контроль - сделали бы данную организацию де-факто еще одной госструктурой, не имеющей больших функциональных отличий от деятельности уже существующих институтов.
7 февраля 2013 года в Общественной палате состоялось большое обсуждение почти принятого (было пройдено два чтения) законопроекта. Дискуссия оказалась настолько громкой, что многие чиновники из президиума ретировались, чтобы не выслушивать критику со стороны многочисленных председателей ТСЖ. Не уверен, что именно это событие радикально развернуло корабль СРО, но уже через несколько месяцев президент, а за ним и премьер заговорили о проекте введения лицензирования организаций, работающих в сфере управления многоквартирными домами. Фактически лицензирование было объявлено неким переходным этапом на пути к саморегулированию, хотя, на наш взгляд, институты эти противоположны по своим принципам. Власть же законодательная нажила себе большую головную боль в виде необходимости подготовки совершенно нового законопроекта и обкатки его в экспертном сообществе. Кто теперь (и зачем?) будет лоббировать оставшийся без могучего финансового потока законопроект — непонятно. В этой связи возможному последующему уходу всей темы «в песок» удивляться не придется.
Федеральный закон возвращает собственников квартир в социалистическое прошлое, в положение фактически полубесправных нанимателей жилья
Другая значимая тема в отрасли ЖКХ получило свое начало еще в 2012 году, а ее последствия проявятся в году наступающем. Федеральный закон от 25.12.2012 возвращает собственников квартир в социалистическое прошлое, в положение фактически полубесправных нанимателей жилья.
Именно при социализме каждый квартиросъемщик (это было официальное название, если кто забыл) производил отчисления на капитальный ремонт многоквартирных домов, находившихся в собственности государства. Может, который жилец и был осчастливлен проведением капитального ремонта своего дома (привет из 1920-х годов от Михаила Зощенко), но и по сию пору государство признает за собой долги на многие сотни миллиардов рублей.
В 2005 году нашлись сознательные граждане, которые в Страсбургском суде защитили свое право на выплаченные государству средства уже в условиях приватизированного дома. Сегодня государство, расписавшись в очередной своей неплатежеспособности, переложило эти расходы (под собственным, естественно, контролем) на плечи собственников и нанимателей квартир, козырнув запредельными масштабами аварийного и ветхого жилья. Нам же остается только получать новые счета на оплату в наступающем году.
Можно констатировать очередную попытку «урвать денег» с добропорядочного собственника
Наконец, третья животрепещущая тема в сфере ЖКХ — тарифы — проявилась в 2013-м как никогда разнообразно. В марте еще не отставленный с поста руководителя Счетной палаты Сергей Степашин высказал мнение о возможной заморозке роста тарифов ЖКХ на три года. Антирыночность такой инициативы с лихвой окупалась одобрительным мнением обывателя, из-за высоких ставок уже готовившегося к переходу на альтернативный дровяной способ отопления. Эксперты же говорили о полумерах, закрытости бюджетов ресурсоснабжающих организаций, хронической непрозрачности принятия тарифов и невозможности контроля за процессом со стороны потребителя. Лидерами неформальной оппозиции была высказана идея о заморозке не только роста, но и размера тарифов на нынешнем уровне до проведения независимого общественного аудита поставщиков коммунальных ресурсов. Ярославской думой с подачи Бориса Немцова такой региональный закон был принят буквально на днях.
Тему тарифов поддержали эксперименты по введению социальных нормативов потребления электроэнергии, метко прозванными в народе «энергопайками». В соответствии с новыми правилами в девяти субъектах федерации потребители должны платить «за свет» по повышенным ставкам при превышении норматива потребления — крайне низкого, заметим, уровня.
В провозглашенной заботе об экономии ресурсов видится определенное лукавство, зато не вызывает сомнений стремление получить с потребителя дополнительные деньги при громко объявленном замораживании роста цен. Недавнее же решение о предварительной оплате за коммунальные услуги выглядит совсем грустно. Можно констатировать очередную попытку «урвать денег» с добропорядочного собственника.
Следующую тему — создание государственной информационной системы ЖКХ — не следовало бы относить, видимо, к «китам» реформирования отрасли, если бы на эксплуатацию ГИС в ближайшие годы не было необходимо более 8 трлн руб. Не приходится сомневаться, что скоро многие политики и бизнесмены будут заинтересованы в продвижении проекта. В этом смысле можно быть уверенными, что вновь созданному Министерству строительства и ЖКХ и назначенному его руководителем бывшего ивановского губернатора Михаила Меня будет чем заняться. Правда, с учетом изложенных (и многих других) проблем поздравлять с таким назначением человека было бы опрометчиво. Скорее, надо выразить сочувствие.