Почему интернет-торговлю решили ограничить

Недавно президент объявил о необходимости получения дополнительных доходов от интернет-торговли с целью развития инженерной инфраструктуры. Ну а так как президент не указал, как именно следует получать дополнительные доходы из интернет-торговли, то его слова тут же обросли (и продолжают обрастать) многочисленными толкованиями. И толкователями.

И многие из этих самых толкователей трактуют слова президента таким образом, что надо сократить международную посылочную торговлю. Мол, сейчас зарубежные интернет-магазины налоги за свои посылки не платят, а стоит только прекратить поток этих посылок, так налоги сразу и появятся.

И, слушая этих толкователей (если, конечно, стоит принимать их вариант расшифровки президентского послания), невольно начинаешь подозревать, что президента обманули.

Именно на такие мысли наводит меня популярная манипуляция цифрами, используемая толкователями вне зависимости от занимаемой ими должности.

Предлагаю об этих цифрах и поговорить.

Далее. По интернету и в речах толкователей гуляет цифра $4 млрд за 2012 год. Эта цифра, якобы оборот «международки», должна, судя по тому как произносят ее придумавшие эту цифру люди, заставить чиновников задуматься о величине «недополученного казной».

Правда, как-то никто не упоминает о том, что указанная цифра ($4 млрд) не является расчетной, это экспертная оценка.

Заверяя читателей в своем полном и бесконечном уважении к экспертам, замечу, что здесь экспертов можно было бы и вовсе не опрашивать, а просто, получив данные из открытых источников, довольно точно подсчитать размер трансграничного посылочного оборота.

Таможня отчиталась о 22,5 млн почтовых отправлений. Убрав некоммерческие посылки (от частных лиц частным лицам), получаем 20,5 млн.

А в отчетах двух крупнейших поставщиков товаров по почте в Россию — eBay и AliExpress — мы можем найти итоговые результаты их торговли с Россией. За 2012 год это $400 млн и $9,5 млн посылок и 240 млн и 10 млн посылок у двух компаний соответственно.

Получается, что совокупный оборот двух ведущих компаний составил $0,67 млрд. Правда, у нас, как все заметили, остается еще «невычисленным» 1 млн посылок (около 5% всего международного посылочного оборота), но, как их ни считай, а до публикуемых $4 млрд никак не дотянуть.

Максимальная цифра, доступная воображению, никак не больше $0,9 млрд, а скорее немногим больше $0,7 млрд.

Впрочем, давайте на всякий пожарный попробуем прикинуть, что год ушедший нам готовит.

Пока только «Почта России», пропускающая через себя больше 90% всей «международки», сделала заявление, что объемы международной почты выросли на 70% по сравнению с 2012 годом.

На практике это означает, что рост международных почтовых отправлений замедлился (2011 год — 5,6 млн, 2012-й — 22,5 млн, 2013-й — 35 млн, что на 15% ниже самого пессимистичного прогноза) и более не носит взрывного характера.

Что оборот «международки» за ушедший год никак не превышает $1,5 млрд, а, скорее всего, находится где-то в диапазоне $1,2–1,35 млрд.

Впрочем, пока, наверное, стоит перейти от установления реалий в цифрах к аргументации противников трансграничной торговли.

Первый аргумент: проводимая в этой области политика несправедлива, так как нарушает принципы честной конкуренции и снижает доходность отечественных интернет-магазинов по сравнению с зарубежными.

В России за 2012 год потребители дистанционно (в том числе через интернет) совершили 107 млн покупок. То есть около 0,72 покупки на душу.

Много это или мало? У лидеров, Великобритании и Южной Кореи, например, 25 посылок на душу в год. В «отстающих» США и Германии — «всего лишь» 20 посылок на душу в год. В соседней Польше на душу населения приходится 5 посылок. В Китае (а ведь они стартовали в этом бизнесе с большим от нас отставанием!) — 3,5. И наконец, на Украине — 1,25 дистанционной покупки на душу населения в год.

То есть конкуренции у нас пока просто не существует. До интенсификации бизнеса дело у нас пока, как мы видим, просто не дошло, ресурс экстенсивного роста не то что не исчерпан, но еще даже не почат...

Мешают ли покупки в зарубежных интернет-магазинах росту отечественной e-commerce?

Вот тут я огорчу читателя... Увы, никак не мешают.

Наш внутренний рынок интернет-торговли как рос в среднем на 35% (в денежном выражении) в год, так и продолжает расти. И в уходящем году вырос настолько же...

Рост денежной массы не сопровождается (почти) количественным ростом, ростом продаж в штуках.

Что это означает?

Это означает, что рост потребительских цен остается бесконтрольным и даже присутствие на рынке иностранных продавцов, продающих по более низким ценам, практически никак не повлияло на снижение цен. Справедливости ради стоит признать, что речь идет не только о повышении цен, но и об увеличении среднего чека — стоимости разовой покупки, которая означает большее доверие покупателя к продавцу. Но именно повышение цен все-таки ведущий фактор в финансовом росте отрасли.

Итак, иностранная интервенция к снижению цен на рынке не привела. По-потребительски жаль.

Да, необходимое замечание: рост на 35% — это оценка тех же самых экспертов, о которых говорилось выше.

Возможно, у экспертов есть какая-то мотивация для супероптимистических оценок (я давно их в этом подозреваю), но это все-таки уже тема другой статьи.

Да и других цифр для оценок, кроме экспертных, у нас нет: наши интернет-магазины, за редким исключением, свои итоговые цифры публично обнародовать не станут.

Ну и наконец, давайте же о налогах.

Есть в речах толкователей такое объяснение: иностранные интернет-магазины налоги не платят, а наши, наоборот, платят. Надо бы (логично вроде звучит!) сделать так, что бы все платили.

А на самом деле...

И компании, участвующие в процессе доставки посылок, фирмы довольно большие и для налоговиков весьма прозрачные. Чего стоит одна только «Почта России»...

Кстати, кому не лень, тот сможет легко подсчитать даже получаемую казной сумму налоговых поступлений от логистических операторов за пересылку трансграничных отправлений.

Исходить тут можно из того, что при средней цене пересылаемого товара $45 стоимость доставки оказывается почти такой же.

Не пытаясь перещеголять в упражнениях с калькулятором налогового инспектора, рискну предположить, что страна налоги-то получает. И рабочие места. И инвестиции в складскую и сортировочную логистику, а значит, и в развитие той самой инженерной инфраструктуры. Только все эти поступления идут не от иностранных интернет-магазинов напрямую, а от логистики. Но ровно в тех же (если не больших) размерах, в которых получали бы их при налогообложении иностранной торговли.

Наверное, надо оговориться, что эта самая убыточность — не хитрость «оптимизации налогообложения», это просто такая модель бизнеса, заставляющая жить на заемные средства (собственных реинвестиций не хватает на то, чтобы расти как минимум не медленнее, чем растет рынок), но и от понимания этого факта в казне налоговиков ничего, как говорится, не зазвякает.

Еще один довод толкователей — это жуткая, невероятных и нереальных размеров контрабанда, заполнившая наш рынок благодаря использованию трансграничной торговли в качестве лазейки.

То есть, по их мнению, недобросовестные сограждане заказывают за рубежом товары как физические лица, а потом продают их через свои интернет-магазины.

Они также считают, что доля таких черных посылок с нарушением закона составляет 70%. Ну 45%. Но не меньше 30%.

Впрочем, все называемые ими цифры не имеют никакого значения. Важно лишь, чтобы в результате получалось «много».

Увы, общение с калькулятором не оставляет места для такого рода утверждений.

Если предположить, что контрабанда занимает в общем объеме «международки» 1% всего оборота, то получаем: 200 000 посылок (1% оборота) х $1300 (= €1000) = $0,26 млрд. То есть больше годового оборота AliExpress, например.

Ну а если контрабанда составляет 2% оборота, то получаем $0,52 млрд — значительно больше и годового оборота eBay.

Ну а будучи людьми трезвыми, мы с вами согласимся с предположениями, сделанными на основе арифметики, что ни 2%, ни даже 1% контрабанды в этих посылках нет. Арифметика просто не оставляет им места.

Итак, что мы имеем? А ничего. Ничего не остается от рассуждений толкователей, построенных на экспертных оценках.