Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Кинокритики считают, что запрет фильма "Номер 44" сделал ему рекламу

15 апреля 2015, 18:52 UTC+3 МОСКВА 15, апреля. /ТАСС
По мнению критика Александра Голубчикова, Советский Союз в фильме показан в "чернейших красках", но запрет на такую картину только привлечет к ней внимание
Материал из 1 страницы
© ИТАР-ТАСС/Алексей Константинов

МОСКВА, 15 апреля. /ТАСС/. Отзыв кинокомпанией "Централ Партнершип" (ЦПШ) заявки на прокат фильма "Номер 44" за день до его выхода на экраны сделал рекламу картине, не стоящей внимания как экспертов, так и обычных зрителей. Такое мнение в разговоре с ТАСС выразили сегодня российские кинокритики.

Фильм возвели в культовый

"Я бы спокойно выпустил эту картину, она бы в любом случае получила в основном отрицательные реакции и эмоции и потом бы все ее забыли", - считает кинокритик Юрий Гладильщиков.

В целом его крайне удивило решение ЦПШ отозвать заявку на прокатное удостоверение данной картины - с учетом того, что уже состоялся пресс-показ и велась активная рекламная кампания.

"Когда прокатная компания "Централ Партнершип" активно раскручивает картину, специально выпускает книгу /она выходила у нас под названием "Ребенок 44" и не имела особого успеха/ к прокату, как это принято у нас, с обложкой, на которой изображена афиша фильма. Когда компания устраивает показ для московской прессы, когда картина в 500 копиях расписана по кинотеатрам, то разумеется прокатчик совершенно не собирается от нее отказываться", - отметил Гладильщиков.

В ЦПШ ранее сообщили, что решили отказаться, так как компанию не устроил окончательный вариант картины. В заявлении пресс-службы также сказано, что окончательное решение о прокате фильма компания решила принять после общественного обсуждения картины.

Гладильщиков подчеркнул, что привык к тому, что на пресс-показы "ходят люди, которые потом пишут не доносы в органы, а которые потом пишут в СМИ - выражают свое согласие-несогласие, сказать, что это "клюква", сказать, что это "антисоветчина" - все, что угодно".

Кино противоречит литературной основе

Гладильщиков отметил, что фильм "Номер 44" создан по роману Тома Роба Смита "Ребенок 44", "суть которого в том, что именно работа органов правопорядка характеризует государство".

"Фильм не против современной России. Он про то, что в 1953 году происходили убийства, туда перенесена история Чикатило, и что государство этому противится. И тут на самом деле роман умнее фильма, потому что в романе этого нет. В романе не говорится, что в Советском Союзе в принципе противились тому, что в стране существовали убийства. В Советском Союзе всегда противились тому, что в стране есть маньяки. Вот это всегда считалось неким знаком разложившегося капиталистического мира. А тут они говорят, что вообще у нас нет убийств, - это немного неправда", - подчеркнул критик.

Однако Гладильщиков считает, что фильм "Номер 44", "вопреки обвинениям, не имеет отношения к 70-летию Победы, тем более довоенным событиям, потому что практически ни того, ни другого в фильме нет".

"И при всем огромном количестве "клюквы", которая в фильме есть, там есть одна довольно здравая мысль о том, что мы сегодня постоянно ищем свои проблемы, неприятности, всех своих врагов исключительно "вне". То есть, мы ни в чем не виноваты, во всем виноват какой-то Запад, который к нам заехал, что-то придумал, подослал каких-то гадов и негодяев", - отметил Гладильщиков.

Создатели путают исторические факты

Кинокритик Наталия Григорьева также считает фильм "Номер 44" "развесистой клюквой", но запрет на эту картину сделал ей хорошую рекламу.

"В фильме нет "правды жизни" - все называют друг друга дурацкими фамилиями, вроде Бродский и Малевич, полными именами - Алексей, Василий, странные места действия. Как пишут иностранные критики, в оригинале актеры разговаривают с деланным русским акцентом. Есть и путаница исторических фактов, видимо, потому, что не было исторических консультантов при создании картины. Но в целом я не понимаю, почему этот фильм нужно рассматривать с той точки зрения, с какой его рассматривает Минкультуры, а тем более - запрещать. Это просто плохой фильм, но все имеют право самостоятельно его оценить, составить свое мнение", - отметила Григорьева.

Она подчеркнула, что и в российском кино "подобной "клюквы" и всякого искажения исторических фактов тоже хватает, но на это никто не обращает внимание".

"Этот запрет сделал фильму неплохую рекламу. Я уверена, что сейчас его начнут скачивать и смотреть гораздо больше людей, чем пошли бы в кино. Я не думаю, что фильм вообще вызвал бы ажиотаж. Мне кажется, люди уходили бы с него, посмеялись и забыли. Такая наивная "клюква" не может никого оскорбить", - добавила Григорьева.

По мнению кинокритика Александра Голубчикова, Советский Союз в фильме показан в "чернейших красках", но запрет на такую картину только привлечет к ней внимание.

"В фильме все показано, что в Советском Союзе в 1953 году были сплошные репрессии, народ забирали с улиц черные "воронки", все жили в какой-то жуткой грязи и чуть ли не ели друг друга поедом для того, чтобы выжить в таких ужасных условиях. Тем, что вот таким образом отозвали удостоверение прокатного фильма, это привлечет к нему только больше внимания", - отметил эксперт.

Показать еще
В других СМИ
Реклама
Реклама