МОСКВА, 29 июля. /ТАСС/. Представители общественного движения "Архнадзор" считают необходимым продолжение открытой экспертной дискуссии как о возможности установки памятника князю Владимиру на предлагаемых Российским военно- историческим обществом (РВИО) площадках, так и о наиболее предпочтительном и исторически обоснованном месте для этого памятника в Москве. Об этом говорится в сообщении "Архнадзора", поступившем в ТАСС.
"Круглый стол" на эту тему прошел в "Архнадзоре". Впервые удалось собрать в одном зале представителей Российского военно-исторического общества, авторов проекта и экспертов в области градостроительства, архитектуры, искусства, истории Москвы, охраны наследия.
Диалог шел по двум направлениям: порядок принятия решений об установке монументов интересовал собеседников не меньше, чем выбор места для конкретного памятника.
Участники "круглого стола" согласились, что порядок установки монументов надо менять - второй раз после эксцесса с памятником Петру I. Тогда был введен порядок, согласно которому решения об установке монументов принимает Мосгордума по рекомендации специальной комиссии. Однако эта Комиссия не обсуждает художественное качество произведений, но лишь тему (персонаж) и место установки. Необходимо расширить полномочия Комиссии, наделить ими Архитектурный совет при главном архитекторе города либо иной художественный совет.
Далее эксперты сошлись во мнении, что технические задания, выдаваемые монументалистам, должны заранее содержать сведения о правовых режимах и градостроительных регламентах территорий. Очевидность этой мысли была нарушена при проведении конкурса в привязке к смотровой площадке Воробьевых гор.
Из трех новых предложений Российского военно- исторического общества по месту для памятника эксперты сосредоточились на одном. Почти в каждом выступлении звучала тревога за облик Боровицкой площади. По словам модератора дискуссии, представителя "Архнадзора" Рустама Рахматуллина, если на Лубянской думаешь о том, как смотрелся бы памятник на фоне здания Службы безопасности, то на Боровицкой - как смотрится дом Пашкова позади памятника. Дом Пашкова не может служить кулисой подобного монумента. Защита видов Кремля и Пашкова дома, их архитектурного и смыслового диалога выходит на первый план. Боровицкую площадь приходится защищать вторично: первый раз ее защитили от строительства депозитария Музеев Московского Кремля.
Все выступавшие архитекторы настаивали на соблюдении правовых режимов градостроительного участка, описанных в действующем нормативном акте правительства Москвы об охранной зоне Московского Кремля, которая, к тому же, отождествляется с буферной (по международной терминологии) зоной Кремля как объекта всемирного наследия ЮНЕСКО. Предложение проектировщиков закрывает возможность регенерации исторической среды, утраченной в квартале перед Пашковым домом, тогда как действующий режим охранной зоны не исключает этого. Проектирование в зоне охраны должно проводиться на основе заключения государственной историко-культурной экспертизы.
Археологический слой Боровицкой площади составляет около 10 метров, что исключает авральное ведение работ. Боровицкая площадь - место начала Москвы.
Представители РВИО и авторского коллектива заверили, что не намерены нарушать закон, и что готовы продолжить консультации. По итогам "круглого стола" будет подготовлено совместное заявление экспертов.
