Президент Трамп мечет громы и молнии. В четверг, 28 мая, Белый дом издаст указ, предполагающий вмешательство государства в работу социальных сетей, включая сервис микроблогов Twitter. Американский лидер — завзятый пользователь этого ресурса. Тем больше возмущение политика действиями администраторов, пометивших его твиты как содержащие недостоверную информацию.
Трамп уже на протяжении нескольких лет называет подход Twitter к модерации цензурой против правоконсервативных пользователей и обещает принять меры. Непосредственный повод к нынешней ссоре — вопрос о голосовании по почте, которое в Белом доме считают опасным для демократии. Администрация соцсети придерживается противоположной точки зрения и оставляет свои комментарии по этой теме на полях сообщений Трампа. Тот в ярости.
Будут красть почтовые ящики
"Нет никаких шансов, что голосование по почте окажется чем-нибудь еще, кроме безоговорочного обмана. Почтовые ящики будут красть, бюллетени фальсифицировать и даже незаконно отпечатывать, а еще подделывать подписи на них. А губернатор Калифорнии посылает бюллетени миллионам людей, всем, кто проживает в штате, не обращая внимания на то, кто они и как они там оказались", — написал в своем Twitter Трамп.
К его удивлению, администрация социальной сети вмешалась в спор. Компания разместила опровержение слов своего знаменитого пользователя. "Трамп делает необоснованное утверждение, что голосование по почте приведет к фальсификациям. <…> Эти утверждения не подтверждаются ничем, согласно данным CNN, The Washington Post и других. Эксперты утверждают, что голосование по почте крайне редко ведет к манипуляциям с голосами избирателей".
Раздражение Трампа от этих слов тем больше, что честность перечисленных Twitter СМИ он регулярно ставит под сомнение. По подозрению президента, между IT-гигантами и недружественными ему медиа существует связь: все они поддерживают демократов. Тесный альянс лидеров информационного рынка оставляет за бортом правую часть республиканцев.
"Крайне левые управляют Facebook, Instagram, Twitter. Нужно найти средство против такого положения дел. По сути это незаконно", — негодует Трамп.
Однако, что именно готов предпринять Трамп в остающиеся ему для принятия решений полгода, пока остается неясным. Тем более что его внимание отвлекают президентские выборы 3 ноября, технические параметры которых до конца не определены. Исследования социологов показывают, что республиканцу выгодна низкая явка. Именно поэтому вопрос, разрешат ли голосование в облегченном порядке — не выходя из дома, приобретает для США острую политическую актуальность.
Перетягивание бюллетеня
В апреле спор о том, как голосовать — вживую или заочно, изменил ход предвыборной кампании в США. В разногласия вмешался Верховный суд, содействовав своим решением выходу из гонки Берни Сандерса — политика-демократа, боровшегося за право бросить вызов Дональду Трампу. К раздражению Сандерса, правовая инстанция не позволила перевести штат Висконсин, где готовились праймериз, на голосование по почте. Это значило: избирателям претендента, настаивающим, как и он, на строгой самоизоляции, пришлось бы отправиться к урнам. Призывать их к этому в штабе Сандерса посчитали неэтичным. А поскольку сам он уже отставал от своего конкурента Джо Байдена, то по совокупности обстоятельств принял решение приостановить свою предвыборную кампанию, фактически отказавшись от борьбы.
Вдохновленные удачей в Висконсине республиканцы намерены и дальше отстаивать голосование вживую, надеясь таким образом обеспечить более низкую явку. В числе их аргументов — прецедент 2018 года, когда из-за манипуляций с почтовыми бюллетенями аннулировали результаты выборов по одному из округов в Северной Каролине, и юридические проволочки: в 17 штатах США заочное голосование не допускается местными законами. Демократы указывают на обратный пример Гавайских островов, Орегона, Вашингтона и Колорадо, где уже давно голосуют только по почте, при этом электоральная процедура проходит без сбоев. Один региональный закон против другого: левые требуют приспособить избирательную систему к условиям эпидемии, правые — оставить ее такой, какая она есть.
Выборы в белых перчатках
В отличие от Соединенных Штатов в Европе к организации голосований подходят гораздо более деликатно. Проведение избирательных кампаний во время пандемии отвергается в Старом Свете как общественным мнением, так и политическим классом. В Великобритании все волеизъявления на местном уровне уже передвинули на 2021 год, во Франции, по крайней мере, перенесли на несколько месяцев. Так же поступили и в Польше, хотя споры о сроках выборов затянулись там до майских праздников. В итоге избрание президента 10 мая так и не состоялось, поскольку его... бойкотировали сами организаторы. В последний момент они решили не открывать участки, не отправлять по почте бюллетени, а вместо этого готовить обращение в суд, чтобы тот признал, что никого так и не выбрали. Когда план претворили в жизнь, произошедшее стали называть "призрачными выборами" с нулевой явкой.
Перенести волеизъявление таким экстравагантным путем пришлось из-за строгости местных законов: согласно им отказываться от выборов допустимо лишь при введении чрезвычайного положения. На это в восточноевропейской стране, сравнительно слабо затронутой эпидемией, пойти пока не готовы.
Так же как и в Соединенных Штатах, в Польше споры сосредоточились вокруг возможности голосования по почте. Однако есть разница: в отличие от американцев опыта дистанционного волеизъявления у поляков нет. Трудности бросаются в глаза: сломанные почтовые ящики, куда не положишь бюллетени, родственники, забирающие их без спроса... и, разумеется, коронавирус. Сколько часов (или дней?) он сохраняется на бумаге — до сих пор неизвестно.
Голосование не напрямую, а через вторые руки — вопрос доверия к тем, кто берет на себя организацию процедуры. С этим в Польше не все гладко. Правящую партию уже несколько лет обвиняют в попытках узурпации полномочий у судей и даже медленном демонтаже демократии. Неудивительно, что правозащитные организации не поддержали идею выборов по почте, сочтя их слишком уязвимыми для фальсификаций.
Лучше своими руками
Политическая логика, возобладавшая в Южной Корее, совсем другого рода, чем в Европе. До 1988 года Страна утренней свежести жила при диктаторском режиме. Идея переноса выборов на неопределенный срок ассоциируется в массовом сознании с их отменой, то есть с урезанием гражданских прав.
На свободолюбивый порыв корейцев накладывается традиционное для их культуры конфуцианское чувство долга. Известно: даже в 1952 году, когда на полуострове бушевала война, выборы (пусть их независимость можно поставить под сомнение) все-таки проводились.
Держа в уме этот прецедент, местные власти вариант переноса всерьез не рассматривали. Во избежание кривотолков не стали задействовать и почту. Выборы в Южной Корее прошли очно, но с соблюдением всех медицинских предосторожностей: от обязательного ношения масок до использования санитайзера. Очередь к урнам (а проголосовать пришли 66% жителей страны) выстраивали по модели, опробованной в супермаркетах: полтора-два метра между участниками.
Особое внимание уделили инфицированным коронавирусом. Их тоже пригласили исполнить гражданский долг, при этом предоставили отдельные участки для голосования, а еще проследили, чтобы опасные избиратели не пользовались общественным транспортом.
Корейцев организация выборов устроила: победу на них одержали сторонники действующего президента Мун Чжэ Ина. А спустя 14 дней после голосования (таков инкубационный период коронавируса) выяснилось, что и с медицинской точки зрения все прошло превосходно: по крайней мере, новой вспышки заболеваемости COVID-19 врачи не выявили.
Игорь Гашков