Что не так с расследованием BMJ о вакцине Pfizer? Главное о пандемии из зарубежных СМИ
2 ноября медицинский журнал BMJ опубликовал статью журналиста Пола Тэкера о нарушениях в компании-подрядчике Ventavia Research Group, которая в 2020 году проводила клиническое исследование (КИ) вакцины BioNTech/Pfizer. В ней ставится под сомнение достоверность полученных данных об эффективности и безопасности препарата. Но в расследовании нет прямых доказательств, и написано оно так, чтобы создать ложное впечатление, считает хирург-онколог, разоблачитель псевдонауки, управляющий редактор сайта Science-Based Medicine Дэвид Горски.
Сразу после введения в статье говорится о неправильно утилизированных иглах. Эта деталь вызывает отвращение, но утилизация отходов никак не связана с получением и обработкой данных.
Во введении Тэкер утверждает, что участников КИ "расслепили", то есть сотрудникам Ventavia стало известно, кто получил вакцину, а кто — плацебо. Это было бы серьезным нарушением. Но дальше Тэкер пишет, что непреднамеренное расслепление "могло" произойти. Доказательств, что это действительно произошло, он не приводит.
Читайте также
При проведении испытаний вакцины Pfizer нашли нарушения
У Тэкера было два осведомителя. Одного из них Ventavia уволила, но Тэкер не сразу уточняет, что к этому моменту компания набрала всего 1 тыс. из 44 тыс. участников КИ (исследование проводили разные подрядчики), зато намекает, что расслепление могло произойти и в других местах. С чего он это взял, неясно.
Второй, анонимный осведомитель сообщил, что из-за нехватки персонала 477 участникам КИ с симптомами COVID-19 не сделали тест на коронавирус, хотя целью КИ было определить эффективность вакцины против симптоматической инфекции. Но эти 477 человек были примерно поровну распределены между экспериментальной группой и группой плацебо, а статистический анализ показал, что их исключение при обработке данных, вероятно, почти не повлияло на результаты и что эффективность вакцины в любом случае превышает 70%. Об этом говорится в документах Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), но не в расследовании Тэкера.
Во введении статьи говорится о фальсификации данных, но неясно, о чем идет речь. В тексте лишь упомянута служебная записка для руководителей Ventavia, где обсуждаются оплошности трех сотрудников в самом начале КИ. В записке не сказано, что именно они сделали не так. Возможно, сотрудники просто исправили мелкие ошибки, что могло выглядеть как подтасовка и поэтому вызвало беспокойство руководителей.
Также Тэкер пишет о неправильной маркировке материалов в лаборатории, но не уточнил, сколько было этих материалов и каковы были ошибки. Еще в расследовании сказано, что участников КИ держали в общем коридоре, но и тут Тэкер не сообщает подробности. Как бы то ни было, трудно представить, что из-за этого коридора данные как-то исказились.
В колонке Дэвида Горски разобраны и другие, настолько же туманные или не способные повлиять на результаты КИ находки Тэкера. Его вывод — журналист, известный необоснованной критикой фармацевтической индустрии, сделал из мухи слона.
Что еще неизвестно о новых антивирусных препаратах
За последний месяц появились два антивирусных лекарства, которые, по утверждениям их разработчиков, существенно снижают риск госпитализации при COVID-19. Если предварительные данные подтвердятся, то это будет прорыв. Но у ученых остаются вопросы насчет этих препаратов, пишет Nature.
Читайте также
Что известно о прорывном лекарстве молнупиравире. Главное о пандемии из зарубежных СМИ
COVID-19 лечат в основном препаратами, которые направлены не против самого вируса, а те немногие антивирусные средства, что есть, дороги и вводятся внутривенно (это особенно неудобно из-за того, что давать их надо в первые дни после заражения). В отличие от них два новых лекарства — молнупиравир компаний Merck, Ridgeback Biotherapeutics и паксловид Pfizer — выпускаются в таблетках, поэтому их можно принимать дома, а вдобавок сравнительно просты и дешевы в производстве. Согласно пресс-релизам, первое сокращает число госпитализаций примерно на 50%, а второе — на 89%.
Правда, результаты КИ еще не опубликованы в научных журналах, поэтому неизвестно:
- как эффективность зависит от возраста, этнической принадлежности и состояния здоровья человека;
- в какой момент начинали лечить участников и как эффективность меняется со временем после заражения (эти данные позволят понять, когда имеет смысл назначать лекарства);
- на сколько сокращается смертность от COVID-19: чтобы это рассчитать, в КИ было слишком мало участников, и никто не умер;
- влияют ли препараты на передачу коронавируса;
- предотвращают ли болезнь у контактировавших с зараженными: в идеале лекарства станут дополнительным инструментом сдерживания SARS-CoV-2.
И Pfizer, и Merck сообщили, что участники КИ хорошо переносили лекарства, а побочные эффекты были незначительными. Но насчет безопасности неясно:
- вызывает ли молнупиравир мутации у человека подобно тому, как он это делает у коронавируса. Nature пишет, что это не исключено (ранее разработчики говорили, что эксперименты на клетках и животных не выявили патологии, но участникам КИ на всякий случай велели предохраняться во время секса). Курс лечения составляет всего пять дней, но, вероятно, в инструкции будут предупреждения, особенно для беременных женщин;
- паксловид — комбинированный препарат. Один из его компонентов — давно известное антиретровирусное средство ритонавир, которое нарушает метаболизм других лекарств, в том числе для сердца, подавления иммунной системы и болеутоляющих. Врачам придется подумать, как избежать нежелательные лекарственные взаимодействия.
По идее, молнупиравир и паксловид должны быть эффективны против всех известных вариантов SARS-CoV-2 (а ученые из Merck убедились в этом в лабораторных экспериментах). Теоретически возможно, что из-за молнупиравира появятся новые варианты, но это маловероятно: в экспериментах лекарство вызывало много мутаций, а чем их больше, тем выше вероятность, что одна из них ослабит вирус.
Другое опасение — что SARS-CoV-2 выработает устойчивость к препаратам. Ранее эта проблема возникала с ВИЧ и вирусом гепатита С, поэтому больных лечат сразу несколькими лекарствами. Такой подход оправдан и здесь, но пока молнупиравир и паксловид не проверяли в сочетании с другими препаратами. Особенно важно будет следить за людьми, которым эти лекарства не помогут, и пациентами с ослабленной иммунной системой.
Merck заключила договор с международной организацией Medicines Patent Pool, чтобы молнупиравир можно было производить в небогатых странах по сниженной цене. Несколько производителей дженериков уже занялись выпуском. Переговоры с Pfizer идут, но компания уже пообещала снизить цену для развивающихся стран. Но патенты — не единственное препятствие. Поскольку антивирусные лекарства нужно принимать на начальной стадии инфекции, людей нужно обеспечить тестами, а в некоторых местах с этим большие проблемы. Кроме того, богатые страны уже заказали большие партии лекарств — возможно, всему остальному миру их достанется мало, как это произошло с вакцинами.
Подготовил Марат Кузаев