КС РФ запретил допрошенным свидетелям участвовать в суде как специалистам

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 11 июля. /ТАСС/. Конституционный суд России (КС РФ), рассмотрев жалобу по делу о прорыве теплотрассы с летальным исходом, пришел к выводу - участие в судебном процессе в качестве специалиста лица, ранее допрошенного как свидетеля, недопустимо. При нарушении этого правила полученные от такого лица доказательства также считаются недопустимыми, следует из постановления КС РФ.

"Конституционно-правовой смысл части второй статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выявленный в настоящем постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике", - говорится в тексте постановления.

Ответственность за две смерти

Поводом для проверки конституционности положений Уголовного-процессуального кодекса (УПК), регулирующих участие специалиста в судебном разбирательстве, стала жалоба жителя Петербурга Евгения Емельянова. В 2018 году он работал старшим диспетчером "Теплосети Санкт-Петербурга", когда на Измайловском проспекте города произошел прорыв теплотрассы. В результате ЧП тогда затопило подвальное кафе, погибло два человека.

Виновным был признан сам Емельянов как диспетчер, так как, по мнению суда, разрыв стенок трубопровода произошел из-за нарушения правил включения в работу участка тепломагистрали. Тем не менее, основой для таких выводов послужили показания главного инженера предприятия и его заместителя - причем сначала они фигурировали на стадии расследования как свидетели, а затем как специалисты.

Емельянов попытался добиться отвода их как специалистов из-за заинтересованности главного инженера и заместителя в исходе дела, но суды ему отказали в удовлетворении требований. Вышестоящие суды также пришли к выводу о том, что препятствий для участия в качестве специалистов лиц, ранее допрошенных как свидетелей нет. Исчерпав другие средства защиты своих прав, Емельянов обратился с жалобой в КС РФ.

Решение КС РФ

КС РФ в своем постановлении напомнил - специалист в судебном процессе выступает как носитель особых знаний, призванный помочь правосудию установить обстоятельства дела. Свидетель же - это лицо с субъективным восприятием событий, которому известны факты произошедшего события. В уголовных делах, связанных с техногенными авариями, допросу зачастую подлежат свидетели, обладающие особыми техническими знаниями.

Специалист, ранее допрошенный по делу как свидетель, действительно может быть заинтересован в исходе дела, в том числе в связи с желанием избежать ответственности. Переход одного лица от статуса свидетеля к специалисту ведет к недопустимому совмещению разных процессуальных статусов. Часть вторая статьи 71 УПК РФ подлежит применению как исключающая участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля.

Иное истолкование означало бы отступление от обязанности соблюдать Конституцию РФ, от требований справедливости и равенства перед законом и судом и от презумпции невиновности. Решения по делу самого Емельянова подлежат пересмотру с учетом позиции КС РФ.