Не подарок для Евросоюза
Накануне рождественских праздников рейтинговое агентство S&P снизило рейтинг Евросоюза на одну ступень – с высшего (ААА) до уровня АА+ со стабильным прогнозом. Это не было большим сюрпризом – S&P регулярно снижает рейтинги странам Евросоюза.
В 2012 году были ухудшены рейтинги Франции, Италии, Испании, Мальты, Словении и Кипра, в этом году – рейтинг Голландии. Более того, еще 11 месяцев назад в S&P изменили и прогноз оценки Евросоюза на «негативный». Таким образом, в агентстве дали понять, если ничего не изменится, снижения рейтинга не избежать. Ничего и не изменилось. А точнее – изменилось в худшую сторону. Что и было отмечено в коммюнике от S&P – «на наш взгляд, в целом кредитоспособность теперь уже 28 стран ухудшилась».
В свою очередь, европейские чиновники тоже не удивились снижению рейтинга, хотя большинство руководителей Евросоюза вслед за еврокомиссаром Олли Ренном и попеняли агентству за их действия. Основным аргументом при этом было то, что у Евросоюза как самостоятельной финансовой единицы сальдо «суммарный нетто-кредит минус суммарный нетто-долг» выше нуля. Говоря по-простому, Евросоюзу должны больше, чем должен Евросоюз. А если нет долгов, то никакого смысла в снижении кредитного рейтинга нет – такова была логика комментариев.
Как это часто бывает, в словах еврочиновников была лишь доля правды. Да, у Евросоюза не слишком много долгов «наружу», и страны ЕС по большей части должны своим гражданам и другим европейским странам, но разве это что-то меняет? Суммарный госдолг ЕС составляет 85% от ВВП, и если Европа не собирается объявлять дефолт, то эти долги рано или поздно придется возвращать. Независимо от того, кто является кредитором.
По данным Евростата за 2012 год, 17 стран Евросоюза превысили порог дефицита бюджета в 3% от ВВП, установленный Пактом стабильности ЕС. А государственный долг 14 стран превышает пороговое по Пакту стабильности значение в 60% от ВВП. Получается, что половина стран ЕС не соответствует внутренним меркам финансовой стабильности. Разве это не является веской причиной для снижения рейтинга? С моей точки зрения, аргумент более чем достаточный, и снижение рейтинга соответствует истине.
Все познается в сравнении. Кредитный рейтинг Америки был снижен еще летом 2011 года. Но и два года назад, и сегодня Американская экономика выглядит предпочтительнее европейской. Например, недавние данные по ВВП США показали годовой рост экономики в 4.1%. О таком росте Европа может только мечтать. Еще в первом квартале европейская экономика находилась в состоянии рецессии, а сегодня демонстрирует лишь слабый рост в пару десятых процента. При этом погрешность измерений ВВП значительно выше этих значений. Так что если аккуратно пересчитать данные, то «слабый рост» на самом деле может оказаться «неслабым падением». А в январе ФРС США начнет сокращать программу финансовой поддержки экономики – о подобной мере Евросоюз может сегодня лишь мечтать. Получается, что Европа с максимальным рейтингом в восстановлении экономики отстает от США с «урезанным» кредитным рейтингом. Разве это справедливо?
Хуже того, до сих пор нельзя утверждать, что для Евросоюза все самое страшное позади. Например, со следующего года вступает в силу так называемый «Базель III» – список требований к кредитным организациям Базельского комитета по банковскому надзору. Согласно этим требованиям, банки должны избавляться от кредитов, просрочка по которым превышает 90 дней. Американские банки по большей части «очистились» от подобных кредитов, а европейским банкам это еще предстоит. По данным МВФ, в европейских банках находится подобных кредитов на сумму, превышающую €1,2 трлн. В основном это ипотека, и банки вынуждены будут приступить к массовой распродаже недвижимости, являющейся залогом по таким кредитам. Это может привести к резкому снижению цены на недвижимость, что означает продажу залогов с огромным дисконтом. По оценке агентства Avenue Capital, занимающимся инвестициями в проблемные долги, в лучшем случае банки смогут получить 37-40 евроцентов за каждое евро, выданное когда-то в долг.
Такая уценка существенно ухудшит показатели по надежности, и банкам придется замораживать дополнительные средства для улучшения ликвидности, а также искать денежные средства на стороне или у своих акционеров. Все это может привести к тотальному ухудшению положения дел в европейской банковской сфере. Настолько, что европейские банки могут оказаться даже в более плачевном положении, чем они были, скажем, в 2008 году.
Также не стоит сбрасывать со счетов и угрозу развала Евросоюза. Грецию удержать удалось – им просто некуда деваться. Но что делать с Англией? Ведь не позднее 2017 года британцы собираются провести референдум по выходу из Евросоюза. И как удержать Англию, если большинство проголосует за выход страны из Евросоюза, никто не знает. Подобный шаг не только дестабилизирует политическую обстановку в Евросоюзе, но и серьезно повредит финансовой устойчивости, что не могли не заметить в S&P.
Таким образом, снижение рейтинга Евросоюза является не запоздалым шагом, а, наоборот, своевременным. А теперь, после этого снижения, в мире не осталось ни одного региона с наивысшим кредитным рейтингом. И как бы ни критиковали при этом специалистов из рейтинговых агентств, они в этом повинны меньше всего. Их можно только пожалеть. Ведь в начале кризиса их критиковали за «неумение» (интересно, а кто сумел?) вовремя заметить скрытые риски ипотечных облигаций. А сегодня ругают за обратные действия – за снижение рейтингов. Но ведь очевидно, где причина, а где следствие. Рейтинг зависит от кризиса, а не наоборот.
А так бы мы присвоили друг другу наивысший рейтинг, создав тем самым новую экономику, свободную от кризисов и потрясений. Красивая рождественская сказка.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru