Предвыборная гонка в США вышла на финишную прямую. До всеобщего голосования, которое состоится 8 ноября, остается меньше месяца. Переизбираться будет весь состав Палаты представителей Конгресса и 35 из 100 сенаторов.
Исход вряд ли будет ясен до конца схватки, хотя, по мнению наблюдателей, республиканская оппозиция на полшага опережает демократическую партию власти. Если республиканцы отвоюют контроль над одной или обеими палатами Конгресса, президент страны демократ Джо Байден окажется на два года в положении "хромой утки", уязвимой для нападок и обструкции со стороны законодателей. А может быть - и для попытки импичмента либо отстранения от власти по недееспособности, на основании 25-й поправки к Конституции США.
Кондиции под вопросом
Последнее предположение - отнюдь не фантастика. Байден и всегда-то был склонен к оговоркам, а в последнее время его словесные и поведенческие ляпы стали чуть ли не главной "изюминкой" любых его появлений на публике. Во всяком случае, со стороны за ними следят не менее тщательно, чем за сутью высказываний президента, которому в ноябре должно исполниться 80 лет.
Поэтому даже его сторонники без энтузиазма относятся к его намерению баллотироваться в 2024 году на второй четырехлетний срок. Многие вообще подозревают, что слова о наличии у него такого намерения - не столько отражение реальных планов, сколько попытка свести к минимуму разброд и шатания в его окружении и высшем руководстве Демпартии США. То есть то, что его российский коллега Владимир Путин назвал в свое время "рысканием глазами в поисках возможных преемников".
Для Байдена это актуально еще и потому, что очевидного политического наследника, готового принять бразды правления, у него нет: официальный "второй номер" в его администрации вице-президент США Камала Харрис пока в этом плане особых надежд не внушает. Так что и в случае досрочного схода Байдена с круга перед демократами сразу откроется перспектива острой внутрипартийной борьбы за власть.
Уроки былого кризиса
Замечу, что, когда на днях отмечалось 60-летие Карибского ракетного кризиса, замглавы МИД РФ Сергей Рябков публично посетовал на отсутствие в нынешней политической верхушке за океаном лидеров масштаба Джона Кеннеди. А другие наблюдатели уточняют, что в дефиците там не только политические дарования, но и жизненный опыт.
В отличие от "поколения победителей" во Второй мировой, находившегося у руля во время того же кризиса, в нынешнем практически никто лично пороху не нюхал. В частности, Байден и его непосредственный предшественник в Белом доме республиканец Дональд Трамп по возрасту подлежали призыву в годы войны США во Вьетнаме, но уклонялись от воинской службы.
При всем том Байден подчеркивает, что для него уроки событий 1962 года - не пустой звук. Буквально на днях он заявил на предвыборном мероприятии, что сейчас, как и тогда, над миром навис риск ядерного Армагеддона. По его словам, он исходит из того, что Владимир Путин "не шутит", когда указывает на угрозы применения оружия массового уничтожения.
Опыт прошлых выборов
На сегодняшний день, по данным политологического портала RCP, личный рейтинг популярности Байдена среди избирателей, мягко говоря, невысок: 43% положительных отзывов при 53% отрицательных. Это лучше, чем было, скажем, в середине лета, но все же, судя по прецедентам, не сулит ничего хорошего его партии на выборах.
Обобщив исторический опыт за период с 1934 года, специалисты из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре на днях напомнили, что в 22 состоявшихся с тех пор раундах промежуточных выборов в Конгресс (те так именуются, поскольку проводятся между президентскими циклами) партия действующего президента теряла в среднем по 28 мест в Палате представителей и по четыре места в Сенате. Лишь трижды за это время она завоевывала дополнительные места в нижней палате и шесть раз - в верхней.
Понятно, что прошлый опыт ничего не исключает в будущем. Однако все же и в нынешнем году политологи из Санта-Барбары ожидают утраты демократами "порядка 30 мест в Палате [представителей] и трех - в Сенате". А Калифорния, между прочим, один из самых продемократических штатов в США.
Сейчас американская партия власти имеет в Палате преимущество в девять кресел (при четырех вакантных), а в Сенате голоса делятся поровну. Там превосходство демократов обеспечивает Харрис, имеющая по должности право решающего голоса при ничейном раскладе. Согласно публикации, "потеря демократами в Палате менее 12 кресел была бы весьма неожиданной".
"Закон что дышло"
Профессиональные оценки и прогнозы такого рода опираются, конечно, прежде всего на мнение избирателей, но учитывают и уйму сопутствующих факторов, в том числе и сугубо технических. Известно, например, что каждая из соперничающих партий старается скроить границы избирательных округов таким образом, чтобы обеспечить своим сторонникам в каждом округе непреодолимое большинство.
За океаном такие трюки с картами называются gerrymandering. Первая половина этого термина - фамилия бывшего вице-президента США Элбриджа Джерри, а окончание взято от слова salamander, саламандра. Считается, что в 1812 году в бытность губернатором Массачусетса Джерри подписал закон о формировании в районе Бостона избирательного округа с настолько причудливыми очертаниями, что в них угадывалось хвостатое земноводное. В итоге он по факту остался в американской истории прародителем политиканства. Хотя имел основания претендовать и на не столь одиозную память: он был одним из отцов-основателей США и лидеров Демократическо-республиканской партии, которая и выдвинула его в вице-президенты (помните, кстати, известную шутку, что в Америке на самом деле одна политическая партия, у которой оба крыла правые?).
Джерри скончался в 1814 году на посту; он единственный из подписантов Декларации независимости США, похороненный в Вашингтоне. Но традиция манипуляций с избирательными округами, которой он положил начало, жива и поныне. Она, вне всякого сомнения, будет влиять на итоги выборов и в нынешнем, и в 2024 году. Это уже вызывает ожесточенные судебные баталии и споры в прессе.
Наглядный пример тому - недавняя история в штате Алабама. Там местный суд постановил, что изменение границ округов по итогам переписи 2020 года ущемило права афроамериканцев, в большинстве своем поддерживающих Демпартию, и потребовал немедленного исправления политических карт. Но в феврале нынешнего года Верховный суд США приостановил это решение, то есть, по сути, узаконил плоды подтасовки. Вердикт высшей судебной инстанции по определению имеет прецедентную силу не только для Алабамы, но и для всей страны. Это вызвало бурю возмущения в либеральных СМИ, но ведь известно: "Закон что дышло"…
"При последнем издыхании"
Стоит добавить, что через месяц в США будут переизбираться не только члены федерального Конгресса, но и губернаторы 36 штатов и трех территорий, депутаты законодательных собраний и другие официальные лица, от которых зависит функционирование избирательной машинерии на местах. И левые, и правые за океаном видят угрозы своим интересам - тем более что перекройкой окружных границ дело отнюдь не исчерпывается.
Агентство Bloomberg, принадлежащее демократу и бывшему претенденту на президентское кресло Майклу Блумбергу, подготовило обширное расследование о "пяти штатах США, где решится, будут ли украдены выборы 2024 года". Антигероями публикации стали республиканцы: кандидаты в губернаторы Мичигана, Пенсильвании, Аризоны и Висконсина и в сенаторы - от Невады. Все они считают искаженными или даже "украденными" итоги президентских выборов 2020 года, принесших победу Байдену.
Вообще, конечно, Республиканская партия со своей стороны тоже ведет предвыборное наступление. Для ее фактического лидера Трампа лозунг об "украденных" прошлых выборах остается политическим знаменем. Внутрипартийная оппозиция - люди, которых экс-президент презрительно именует "республиканцами только по названию", - была им разгромлена еще на этапе праймериз; в результате, например, Лиз Чейни, дочь бывшего вице-президента США, дорабатывает в Конгрессе последние недели.
Конечно, по мощи своих пропагандистских медийных ресурсов заокеанские консерваторы не могут сейчас сравниться с либеральными монстрами Facebook (запрещен в России; принадлежит корпорации Meta, которая признана в РФ экстремистской) или Twitter, от которых Трамп отлучен. Но он продолжает продвигать свою правду через соцсеть, которая так с большевистской прямотой и названа - Truth Social. И имеет на своей стороне немало настоящих звезд - от телеведущего Такера Карлсона до канадско-британского медиамагната Конрада Блэка.
Последний на днях напечатал очередной яркий текст, оканчивавшийся следующим пассажем: "Если суды [в США] не станут разбираться с нечестными президентскими выборами, а победители будут бессовестно преследовать "побежденных" кандидатов, то американская демократия находится при последнем издыхании (in extremis). И если СМИ не станут освещать спорные вопросы хоть сколь-нибудь беспристрастно, то они потеряли всякую полезность для общества и уже утратили право называться свободной прессой".
Блэк, между прочим, в недавнем прошлом был одним из крупнейших мировых издателей.
Что в приоритете, а что нет
Впрочем, раз уж у нас предвыборная тема, пора наконец вспомнить и о чаяниях избирателей. Я, например, убежден, что стихийная народная воля проявляется - а как правило и доминирует - при любых избирательных технологиях. В беседах и спорах с заокеанскими коллегами не раз в шутку говорил, что я больший демократ, чем они сами, поскольку считаю, что все современные президенты США - от пройдохи Билла Клинтона до немощного Байдена - не менее легитимны, чем вся система. Поскольку американцы сами себе их избирали - по своим правилам и с соблюдением всех предусмотренных законом процедур, включая и возможность обжалования предполагаемых нарушений в судах. Так что недовольным, которых всегда было предостаточно, вполне можно отвечать русской поговоркой: "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива".
Поскольку ничего важнее всеобщих выборов в политическом календаре США не бывает, настроения избирателей изучаются досконально и непрерывно. Согласно свежему опросу Монмутского университета в Нью-Джерси, список "приоритетных проблем Америки" по состоянию на 3 октября выглядел так: инфляция; преступность; выборы и голосование; рабочие места и безработица; иммиграция; инфраструктура; аборты; расовое неравенство; контроль над оборотом стрелкового оружия; изменение климата; пандемия COVID-19; долги по студенческим займам. В сентябрьском опросе Гарвардского университета и газеты Politico перечень был схожим: инфляция; экономика и рабочие места; политика в сфере контроля над оборотом стрелкового оружия; аборты; цены на бензин; здравоохранение (без COVID-19); межрасовые отношения и расизм; национальная безопасность; преступность; школы и образование.
Приоритеты приведены дословно. Сами видите, что упоминаний о России и Украине в списках нет. Это не значит, что вооруженный конфликт у российских границ вообще не интересует заокеанскую публику. Но если не заострять на нем внимание специально, то у американцев имеются и более насущные для них заботы.
Приведу еще одно сентябрьское исследование, выделенное на общем фоне телекомпанией CNN. Служба Гэллапа опросила избирателей в США не только о том, что для них важно, но и о том, какая из партий, на их взгляд, лучше способна справиться с волнующими их проблемами. Предпочтение - с перевесом в 11 процентных пунктов - было отдано республиканцам; либеральный телеканал признает, что этот близкий к рекордному отрыв "сулит им в ноябре очень много хорошего".
Вдаваться в дальнейшие подробности на этот счет я, честно говоря, не вижу смысла. Да, можно позлорадствовать: мол, даже либеральный The Slate задается вопросом "Что непопулярность делает с президентом первого срока" и сравнивает Байдена с Джимми Картером. Можно, с другой стороны, указать, что и Трампу многие комментаторы, в том числе и консервативные, советуют не слишком тянуть одеяло на себя, чтобы не вредить кандидатам от собственной партии. Можно порассуждать, выдохнется ли окончательно к ноябрю тема отмены конституционного права на аборты, взбудоражившая летом либеральный электорат и породившая у демократов надежду избежать полного разгрома на выборах. Можно вслед за The Washington Post отметить, что обе партии ведут кампанию в "апокалиптическом" духе, обвиняя друг друга в антиконституционных и чуть ли не "фашистских" замыслах и вообще упирая на негатив.
Но нам-то с вами что до всего этого? На отношение американцев к России это по большому счету не влияет. У них своих забот и кризисов хватает. Про нас они особо не думают, а если вспоминают, то так, что лучше бы и не вспоминали…
"Антироссийский консенсус"
Я спросил знающих и понимающих побольше моего людей по обе стороны океана, разыгрывается ли перед выборами в США "российская карта", и если да, то в чью пользу. Ответы у всех оказались примерно одинаковыми: скорее нет, чем да.
"Внешняя политика, отношения с Россией - даже не на вторых или третьих позициях; это не фактор", - сказал академик-американист Сергей Рогов. Попутно он отметил, что за океаном сохраняется "двухпартийный антироссийский консенсус". Правда, при выделении Украине "колоссальной военно-экономической помощи" США примерно четверть конгрессменов-республиканцев голосуют против - но лишь потому, что они вообще против помощи иностранным государствам и за сокращение расходов своей казны, пояснил маститый эксперт.
Между прочим, при оценке предвыборной ситуации в целом он напомнил, что в Сенате республиканцам в ноябре надо будет защищать 21 из 35 оспариваемых кресел, а демократам - лишь 14. Так что верхнюю палату партия власти может и удержать.
Ведущий наш политолог-международник Федор Лукьянов также считает, что по отношению к России за океаном царит "консенсус", при котором "нечего особенно разыгрывать". "Возможно, если в президентских выборах все-таки будет участвовать Трамп, то персонально в его отношении ["российскую карту"] попробуют вытащить снова, - добавил специалист. - Но это личностно, а институционально [она] не играет".
То же самое подтверждают и американские эксперты. "Никакой "российской карты" для политического розыгрыша в США не существует, - написал бывший советник президента-республиканца Джорджа Буша - младшего по России Том Грэм. - Продолжение поддержки военных усилий Украины пользуется сильной двухпартийной поддержкой, даже если кто-то из крайне левых или правых и ставит вопросы. Это не будет существенной темой для промежуточных выборов".
"Если в США сейчас вообще есть темы, по которым существует двухпартийный консенсус, то это Украина и Россия, - констатировала и Ольга Оликер, которая ныне работает в Международной кризисной группе в Брюсселе, а прежде возглавляла программы изучения России в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований и в калифорнийской RAND Corporation. - Это не означает, что неожиданно крупный республиканский успех на выборах (electoral upset) ничего бы не изменил. Изменил бы. Но, как показали годы правления Трампа, для сдвига общего политического подхода требуется многое; по итогам промежуточных выборов этого не произойдет".
"Профиль американских военных"
В России исходят из того, что коллективный Запад ведет с нами войну "до последнего украинца" для сохранения глобального доминирования США. Считается аксиомой, что это выгодно прежде всего Пентагону, военно-промышленному комплексу и вообще силовикам, поскольку добавляет им денег, влияния и престижа. Мнение это бытует и за океаном: издатель либерального нью-йоркского журнала The Nation Катрина ванден Хойвел даже расширила недавно в этом контексте классическое определение ВПК до "военно-промышленно-законодательного комплекса" (military-industrial-congressional complex).
Но прямые публичные подтверждения того, что у высших профессиональных военных в США сильно чешутся руки, мне пока не попадались. Скорее наоборот: вспоминается, например, история годовой давности о том, будто на излете президентства Трампа председатель Комитета начальников штабов ВС США генерал Марк Милли тайно звонил коллеге в Пекин, поскольку считал собственного верховного главнокомандующего психически неуравновешенным и хотел предотвратить возможное военное столкновение с Китаем. А совсем недавно бывший министр обороны США Уильям Перри, которому 11 октября исполняется 95 лет, напечатал статью о том, "Как США потеряли Россию - и как нам восстановить отношения". Подчеркивал, что был в свое время против планов расширения НАТО...
Вообще, надо сказать, отношения генералитета с политическим руководством США часто складываются непросто. При Трампе они вовсе не задались; действия того же Милли в описанном эпизоде экс-президент называл изменническими. Байден за Милли заступился, но при этом сам в бытность вице-президентом при Бараке Обаме советовал шефу не давать генералам спуска (Обама позже описал это в своих мемуарах). А теперь отношения Байдена с силовиками омрачены еще и позорным бегством США из Афганистана.
Грэм, правда, утверждает, что та история теперь уже "в основном забыта". "Профиль американских военных внутри страны из-за возросших трений с Россией существенно не изменился, - написал он (слово profile в данном контексте означает и роль, и восприятие этой роли со стороны). - У президента Байдена хорошее взаимопонимание с военным командованием… Военные тесно взаимодействуют с гражданским руководством в выработке нашей политики в отношении конфликта на Украине".
В целом такое же впечатление и у Оликер. "Военачальники дают президенту свои рекомендации, а если он решает иначе, то выполняют приказы, - указала она. - Если же они настолько фундаментально несогласны с этими приказами, что не могут, как им представляется, адекватно исполнять свои обязанности, то уходят в отставку. Не думаю, что это как-то изменится в свете напряженности в отношениях с Россией или войны", то есть специальной военной операции на Украине.
Только бы не сглазить…
Со времен предвыборной гонки 1980 года, когда штаб Рональда Рейгана опасался, как бы Картера не спасло от разгрома быстрое освобождение американских заложников в Иране, в заокеанской политологии бытует понятие "октябрьский сюрприз". Я спрашивал собеседников, ожидают ли они чего-то подобного и в нынешнем году, и Оликер ответила, что "ждет множества сюрпризов, но не станет гадать о сроках".
Грэм тоже считает, что исключать "октябрьский сюрприз" мирового масштаба "было бы безответственно". На его взгляд, международная обстановка сейчас такова, что "новых кризисов следует ожидать, даже если мы не в состоянии прогнозировать сроки", причем полыхнуть может где угодно - от Украины до Корейского полуострова и Ближнего Востока.
"Диверсия на трубопроводах "Северный поток" заставляет опасаться и других атак на критическую инфраструктуру, - добавил специалист. - В общем, тревог хватает, и некий сюрприз совсем не стал бы сюрпризом"…
Со своей стороны Рогов сказал, что не ждет каких-то всеобще значимых сюрпризов перед выборами в США. Но сделал две существенные оговорки: "Если только не произойдет какое-то радикальное изменение ситуации на Украине и не случится чего-то катастрофического в энергетической сфере: например, если после взрывов на наших трубопроводах начнут взрываться западные". По словам специалиста, и то и другое представляется ему маловероятным.
Мне, собственно, и самому сейчас меньше всего хотелось бы накаркать еще какие-то неприятности. Так что, как говорится, "тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить".