На минувшей неделе в парламенте Швеции состоялось голосование по подписанному в конце прошлого года Договору о военном сотрудничестве с США (Defence cooperation agreement, DCA). Как и ожидалось, большинство партийных фракций проголосовали "за". Против выступили только две: Левая и Охраны окружающей среды. К ним присоединились еще пара независимых депутатов.
Аналогичные соглашения заключили и соседние со Швецией страны — Норвегия, Дания и Финляндия. Однако в шведско-американском договоре особую озабоченность у критиков вызывает отсутствие пункта, запрещающего пребывание на территории королевства атомного оружия, который присутствует в соглашениях соседей.
Население не в курсе
Само соглашение было подписано в декабре прошлого года министрами обороны Швеции и США. По Договору о военном сотрудничестве (ДВС) американская сторона получает доступ к 17 военным базам и объектам Швеции с правом размещать на них свой контингент и материальную часть, а также складировать военную технику и так далее. Сюда входят также отдельные аэродромы и порты. При этом на американских военнослужащих распространяется юрисдикция США.
Ратификация документа произошла на фоне очевидно полного непонимания большинством шведов содержания заключенного договора. Об этом красноречиво свидетельствуют результаты опроса, проведенного в конце мая социологическим центром Novus, в котором приняли участие 1 107 респондентов.
Согласно полученным данным, 84% считают недопустимым размещение личного состава и военной техники на местных военных базах без контроля шведских властей. 72% полагают, что Швеция не должна заключать соглашения о военном сотрудничестве, при котором она отказывается от права препятствовать размещению атомного оружия на территории страны. Лишь 29% допускают использование шведской территории иностранными державами для нападения на третью страну, в то время как большинство (53%) отвергают такую возможность. 18% не определились со своим отношением к ДВС, а 76% вообще не знают, что это такое.
Естественное продолжение членства в НАТО?
Незадолго до голосования по ратификации договора в парламенте в СМИ начали раздаваться критические голоса политиков, в том числе заслуженных отставных, которые высказывали серьезные опасения в отношении этого соглашения. На их взгляд, документ противоречит интересам страны, а также принципам демократии, поскольку соглашение, заключающее в себе более чем серьезные изменения в области национальной безопасности, не было вынесено на всенародное обсуждение.
В ответ министр обороны Швеции Пол Йонсон заявил, что, если вопрос об атомном вооружении встанет, США обратятся к шведскому правительству за соответствующим разрешением и не станут ничего предпринимать без его ведома. "Сейчас происходит дальнейшее укрепление сотрудничества с США в военной сфере. Договор делает Швецию более защищенной и повышает безопасность на севере Европы, в том числе за счет возможности более подготовленно и оперативно принимать американских военнослужащих и заблаговременно складировать в Швеции американскую материальную часть", — приводятся слова Йонсона в пресс-релизе Министерства обороны. Там также отмечается, что договор является "естественным продолжением членства Швеции в НАТО" и повышает возможности Швеции, Скандинавии и НАТО в целом по военному сдерживанию.
Однако ожидаемого успокоительного эффекта эти слова не возымели. "В договоре указано, что все действия в рамках ДВС должны осуществляться со всем уважением к суверенитету Швеции, шведским законам и международным обязательствам. Проблема в том, что соглашение не дает Швеции мандат на осуществление контроля за американскими действиями и завозом материальной части. Вместо этого все должно происходить на основе доверия", — отмечается в статье на сайте организации Svenska Freds Шведского объединения за мир и посредничество.
"ДВС — это не, как утверждалось, естественное продолжение членства в НАТО. Он в высшей мере добровольный. Норвегия и Дания тоже подписали такие договоры, но у них достаточно самостоятельности, чтобы договориться об определенных вещах, таких как то, что их страны будут являться безъядерными зонами", — написала в газете Aftonbladet историк, писатель и журналист Оса Линдеборг.
Слишком много вопросов
Незадолго до того, как вопрос о ДВС был вынесен на парламентское голосование, ветеран шведской и международной политики Ханс Бликс, в послужном списке которого работа на посту министра иностранных дел Швеции, главы Международного агентства по атомной энергетике (IAEA) (был первым представителем Запада, инспектировавшим последствия чернобыльской аварии), председателя Комиссии ООН по наблюдению, контролю и инспекциям (искал в Ираке оружие массового уничтожения), опубликовал в газете Svenska Dagbladet статью, где детально указал на "тонкие места" в договоре, требующие дополнительной проработки. Свою позицию Бликс аргументировал расплывчатостью многих положений, которые в нынешнем их виде могут трактоваться двояко.
"Думаю, было бы разумно, если бы Риксдаг (парламент) отложил рассмотрение договора ДВС. Заявке Швеции на членство в НАТО предшествовала интенсивная, хотя и короткая, дискуссия. Нынешнее соглашение не следует представлять на одобрение парламента, прежде чем будет предоставлена возможность для основательного общественного обсуждения. Похоже, ни Финляндия, ни Дания не ожидают принятия решения (по аналогичному вопросу) в ближайшем будущем", — пишет Бликс.
Он отмечает, что желание заключить столь далеко идущее, затрагивающее суверенитет страны соглашение, как это, может быть понятно при наличии угрозы. Но сейчас мы не в такой ситуации, подчеркивает отставной политик. "Как будут использоваться американцами эти 17 шведских баз? Может ли размещение американских тяжелых бомбардировщиков, например, на базе ВВС в Лулео происходить без предварительного одобрения шведского правительства? Имеют ли США право без четкого согласия правительства Швеции развертывать ракетные батареи при базе рядом с Висбю на [острове] Готланд?" — задается в своей статье вопросами Бликс.
Он указывает на то, что ДВС радикально отличается от договора с принимающей страной, заключенного с НАТО для упрощения размещения в Швеции личного состава и материальной части альянса, которые тот может предоставить. То соглашение не дает НАТО права действовать самостоятельно на территории Швеции.
"Не что иное, как предательство"
Один из самых известных, в том числе и на международной арене, современных шведских писателей и публицистов Ян Гийю, прочитав соглашение, заявил, что оно выглядит как "документ о капитуляции после проигранной войны".
"Держава-победительница США получает "свободный доступ" к территориальным водам, территории и воздушному пространству Швеции, а также к 17 важным военным объектам, базам ВВС, портам ВМС и армейским дислокациям, — пишет он в статье, опубликованной в газете Aftonbladet. — США также получают право строить на этих базах закрытые территории, куда не имеем доступа ни мы, аборигены, ни наши власти. Кроме того, по запросу США получают доступ к частной земле, дорогам, гаваням и аэропортам, а также право строить свои собственные зоны для досуга с грилями для гамбургеров и с освобожденным от НДС алкоголем. Американские военнослужащие, их семьи и слуги стоят над шведским законом. Даже [полиция безопасности] СЕПО не может инспектировать их транспортные средства и жилища. Полная таможенная свобода на ввоз и вывоз и освобождение от НДС для всей иностранной армии. К ним не могут быть предъявлены гражданские иски".
Еще с более резкой критикой выступил ряд так называемых альтернативных СМИ. В частности, издание Nya Dagbladet. "Никакого народного обсуждения ДВС и его последствий не происходило, и подавляющее большинство шведов даже не поняли, какое решение приняла власть. Политики обещали служить шведскому народу, однако вместо этого они сознательно ввергают его в большую опасность, делая Швецию еще одной фигурой в военной и геополитической игре США. Это не что иное, как предательство", — констатирует издание.
В своем материале оно приводит цитату все того же Гийю: "В наше время США вступали в одну за другой войну с катастрофическими последствиями — во Вьетнаме, Афганистане и Ираке. А сейчас по договору мы оказались пленниками на борту авианосца, не зная, куда идем, и не имея возможности что-либо сказать".
Однако вызвавший острые реакции договор тем не менее уже одобрен парламентом и должен вступить в силу в августе текущего года.