Все новости

Перепалка в Кливленде: осечка Трампа?

Андрей Шитов — о том, как прошел первый раунд предвыборных президентских дебатов в США

Президент США республиканец Дональд Трамп не выиграл первый раунд предвыборных дебатов. Вопреки ожиданиям, он его, на мой взгляд, скорее проиграл своему сопернику-демократу Джозефу Байдену. Это не означает, что Трамп потерпит поражение и на выборах, которые состоятся 3 ноября. Но такой их исход становится теперь более вероятным.

Президент США Дональд Трамп и Джозеф Байден EPA-EFE/MICHAEL REYNOLDS
Описание
Президент США Дональд Трамп и Джозеф Байден
© EPA-EFE/MICHAEL REYNOLDS

Досрочное голосование по почте в ряде штатов США уже идет; по оценкам телекомпании CNN, к настоящему моменту подано свыше 1,2 млн бюллетеней, в том числе около 800 тыс. — в ключевых спорных штатах. Дебаты дают обоим кандидатам одну из последних возможностей повлиять на настроения избирателей по всей стране, прежде чем те определятся со своим выбором. Поэтому Трамп, уверенный в своем превосходстве над оппонентом, еще летом призывал как можно раньше начать словесную дуэль и добавить к ней дополнительный раунд.

Перебранка вместо дебатов

Предложение это принято не было, и теперь в первом очном поединке с соперником, проходившем во вторник вечером в Кливленде (штат Огайо), президент США сразу постарался захватить инициативу. Он действовал очень напористо и постоянно перебивал не только Байдена, но и ведущего Криса Уоллеса из телекомпании Fox News. Тот безуспешно пытался удержать в руках бразды правления и регулярно призывал хозяина Белого дома проявлять сдержанность, давать остальным участникам дискуссии возможность договорить. Но Трамп этим увещеваниям не внимал, а Байден, со своей стороны, отпускал саркастические замечания, что тот "и не способен" сдерживаться.

В итоге спор часто напоминал откровенную перебранку, причем с переходом на личности. Так, когда демократ сказал, что в США "еще множество людей поумирают" от COVID-19, если президент страны не "поумнеет как можно быстрее", Трамп взорвался.

"Не упоминайте в разговорах со мной об уме, — сказал он. — Никогда не упоминайте. Потому что знаете что? В вас самом, Джо, нет ума нисколько. Вы совершенно ничего не сделали за 47 лет [в большой политике]". А начал он эту тираду с упоминания о том, что его соперник был "худшим или одним из худших" на своем выпускном курсе в университете.

Президент США Дональд Трамп EPA-EFE/JIM LO SCALZO
Описание
Президент США Дональд Трамп
© EPA-EFE/JIM LO SCALZO

Впрочем, и Байден не оставался в долгу. "Вы худший президент, который когда-либо был у Америки", — заявил он в одном из эпизодов, в другом назвал Трампа "клоуном", а в третьем воскликнул: "Может, вы, наконец, заткнетесь?" Не поручусь, кстати, что в данном случае английское местоимение you правильно переводить, как "вы".

"Планы на игру": тактика…  

Надо полагать, у обоих политиков имелись собственные "планы на игру", которым они старались следовать. Если стиль президента можно было назвать атакующим, то его оппонент, скорее, действовал на контратаках. И со стороны это производило лучшее впечатление: тем более что Трамп постоянно стоял с кислой миной и поджатыми губами, говорил сердитым сварливым тоном, а Байден все же старался улыбаться если не сопернику, то хотя бы зрителям в зале — в духе своего имиджа "добродушного дядюшки Джо".

Заметно было также, что демократ сознательно старается не вестись на подначки. Если Трамп постоянно цеплялся к словам оппонента и ведущего и требовал себе "права на ответ", то Байден старался по мере возможности игнорировать выпады в свой адрес, а сразу переходить к изложению программных расхождений между оппозицией и партией власти. Еще в преддверии дебатов один из политстратегов-демократов пояснял, что перед общенациональной аудиторией тратить "больше десяти секунд" на оправдания попросту глупо и контрпродуктивно.   

Байден также больше апеллировал непосредственно к этой самой аудитории, которая, по оценке New York Times, с учетом сетевых трансляций могла достигать 100 млн человек. Например, когда республиканец стал на него наседать по поводу предполагаемых коррупционных связей его сына Хантера, Байден сказал, глядя в камеру: "Дело не в моей семье и не в его семье, дело в ваших семьях — в американском народе".

В целом Байден не пытался увертываться от этой щекотливой для него темы, хотя и назвал ее "тотально дискредитированной". Он сказал, что гордится обоими сыновьями: как старшим — Бо, который "был патриотом" и в свое время воевал в Ираке, а в 2015 году умер от рака мозга; так и младшим, тем самым Хантером, у которого, по его словам, "была проблема с наркотиками, но он с ней справился".

Кстати, атакуя сомнительные, на его взгляд, зарубежные деловые связи Хантера Байдена, Трамп, в частности, утверждал, будто тот "получил $3,5 млн от жены [бывшего] мэра Москвы" Елены Батуриной. Ранее при обсуждении темы пандемии COVID-19 он выразил мнение, будто точное число умерших в Китае, Индии и России доподлинно неизвестно.

Со своей стороны Байден при случае ввернул в один из своих монологов упоминание о том, будто действующий президент США — "ручная собачонка" российского лидера Владимира Путина (Putin's puppy). Это послужило ему иллюстрацией к тезису о том, будто в целом при Трампе Америка стала "более слабой, болезненной, бедной, разобщенной и склонной к насилию".

Джозеф Байден EPA-EFE/Morry Gash/POOL
Описание
Джозеф Байден
© EPA-EFE/Morry Gash/POOL

Других упоминаний о нашей стране в дебатах не было. В целом внешняя политика не выделялась в качестве отдельной темы для обсуждения. Насколько известно, она должна быть поднята в ходе следующего раунда словесной дуэли, намеченного на 15 октября. Хотя в стане демократов и близких к ним СМИ уже звучат рассуждения о том, что Байдену, дескать, следует отказаться от продолжения дебатов, поскольку поведение Трампа в Кливленде показало, что с ним практически невозможно вести дискуссию.

…и стратегия

По мнению американских аналитиков, предвыборная стратегия Трампа в целом направлена на удержание своего "коренного электората", т.е. не столько на расширение базы своей политической поддержки среди избирателей, сколько на удержание уже имеющейся. В дебатах просматривались тому подтверждения: например, президент полностью возложил ответственность за беспорядки последнего времени в США на левых экстремистов, а правых прямо осудить не пожелал, предложив им лишь "сбавить обороты и постоять в сторонке" (stand down and stand by; этот тезис вызвал позже тревожные комментарии). Республиканец также откровенно радовался, когда его оппонент заявлял, что не поддерживает наиболее радикальные позиции левого (по мнению Трампа — "социалистического") крыла своей партии.

В силу известных особенностей избирательной системы США, где для победы нужна поддержка большинства избирателей не в стране в целом, а в каждом штате отдельно, курс на размежевание, а не на консолидацию способен приносить успех. Но все же в классической американской политологии предполагается, что на заключительном этапе предвыборной гонки борьба идет прежде всего за голоса неопределившихся избирателей-центристов.

В Кливленде Байден, на взгляд со стороны, старался действовать в духе этой традиционной модели, Трамп же ею откровенно пренебрегал. Возможно, именно поэтому мне и кажется, что демократ преуспел больше. А, например, британская BBC предлагает свою оригинальную версию: на ее взгляд, лидер оппозиции в целом вышел победителем отчасти из-за того, что соперник не давал ему слова вставить в разговор и "сказать что-нибудь реально вредное для самого себя".  

К тому же, по мнению многих аналитиков, задача Байдена, которому в ноябре должно исполниться 78 лет, изначально была проще. До этого на протяжении нескольких месяцев 74-летний Трамп высмеивал его как выживающего из ума старика, который не может толком связать двух слов и вообще не вполне отдает себе отчет в том, что вокруг происходит. Соответственно, в преддверии дебатов политологи и пресса хором утверждали, что в Кливленде демократу достаточно просто не допустить серьезных "ляпов". А с этой задачей он явно справился.

Наконец, Байдену были заранее обеспечены симпатии леволиберальной прессы, доминирующей в последние годы на информационном поле в США. Трамп частенько на это жалуется; перед дебатами он высказывал опасения, что даже представитель консервативного в целом канала Fox News Уоллес станет "подыгрывать" его сопернику. Подтверждений тому я не заметил, но сама по себе мысль о том, что позиция прессы влияет на формирование общественного мнения, в том числе по итогам дебатов, — безусловно правильная.

"Раздражение" от увиденного

От увиденного и услышанного в Кливленде американцы в целом совершенно не в восторге. Телекомпания CBS провела блиц-опрос, подавляющее большинство участников которого — 83% — отметило прежде всего "негативный тон" дискуссии. Главной эмоцией, которую та вызвала у аудитории, оказалось "раздражение" (69%). Каждого пятого (19%) происшедшее повергло в "пессимизм". Хотя в то же время почти треть (31%) сочли словесную дуэль "увлекательной", а 17% — даже "информативной".

Вот уж, кстати, не сказал бы. На мой взгляд, цифрами и фактами оба политика оперировали довольно неуверенно, хотя Трамп и сохранял привычный апломб. Задним числом СМИ уличали обоих в подтасовках, а порой и в полном искажении реальной картины.

Другое дело, что и проверить можно не все. Когда Байден говорит, что на долю США приходится менее 5% населения Земли и при этом 20% умерших от COVID-19, — это факт. А когда Трамп отвечает, что при демократах от пандемии "погибли бы миллионы", а не 200 тысяч человек, — это возможно, но недоказуемо.

Точно так же непонятно, насколько пагубными для политического имиджа Трампа окажутся обвинения в недоплате налогов. Сам он утверждает, что "платил миллионы" долларов, но декларации обещает опубликовать когда-нибудь в будущем. В свое время Рональда Рейгана именовали "тефлоновым президентом" за то, что никакая брань политических противников у него на вороту не висла; нынешний хозяин Белого дома, пожалуй, заслуживает такого же прозвища даже больше.

Отвечая на вопрос о победителе дебатов, участники исследования CBS в соотношении 48% к 41% отдали предпочтение Байдену, еще 10% считают, что имела место ничья. Примерно такой же гандикап (плюс 6,1 п.п.) демократ имеет сейчас и по совокупности предвыборных опросов избирателей, отслеживаемых политологическим порталом RCP.

Но оценивать эти показатели можно по-разному. Во-первых, они свидетельствуют о том, что тот самый "коренной электорат" Трампа остается на его стороне. Во-вторых, в ключевых спорных штатах, от которых будет зависеть общий итог президентских выборов, преимущество Байдена заметно меньше. И главный вопрос сейчас, наверное, в том, станет ли оно после дебатов расти или сокращаться.

Ответа я пока не знаю, да и никто не знает. Полной ясности кливлендская перепалка, конечно, не внесла. Но бессонной московской ночи, понадобившейся для того, чтобы пронаблюдать за ней воочию, мне совершенно не жалко.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Цитирование разрешено со ссылкой на tass.ru