Вопросы социальной защиты граждан — одно из центральных направлений деятельности государства, ставшее особенно актуальным в период пандемии коронавируса. По мнению аудитора Счетной палаты Сергея Штогрина, ведомство должно не только находить нарушения при расходовании средств бюджета, но и выявлять системные проблемы в предоставлении мер социальной поддержки. В интервью ТАСС аудитор рассказал о проблемах в назначении материнского капитала, ситуации с предоставлением жилья детям-сиротам, а также позитивных тенденциях в сферах культуры и туризма.
— Сергей Иванович, давайте начнем с материнского капитала. Это самая востребованная мера поддержки у населения, и вообще граждане ее очень позитивно воспринимают. Как вы с точки зрения аудитора оцениваете ее эффективность?
— Особых жалоб к нам не было, но, так сказать, внутренний голос подсказывал, что тут есть проблемы, поскольку это самая востребованная государственная услуга: 96% тех, кому материнский капитал положен, в той или иной мере им пользуются.
Мы смотрели, нет ли каких-то системных проблем в использовании материнского капитала. Например, у нас были обращения по вопросу о возможности оплаты из средств капитала образовательных услуг, предоставляемых индивидуальными предпринимателями. До сих пор существующие нормы запрещают родителям заключать договор с ИП и оплачивать такие услуги. Связано это с тем, что чиновники усматривают в этом потенциальное обналичивание материнского капитала, то есть мошенническую схему. Однако таких случаев может быть два-три в год, а страдают все добросовестные получатели капитала. Для многих родителей это проблема, особенно в мелких городах, в которых функционал учреждений, связанных с дополнительным образованием детей, узкий. В крупном городе, если нужного направления нет, ребенка можно возить в другое место, в другой район, а в небольших городах этого не сделаешь. Получается, что люди ущемлены в возможности развития своего ребенка. Мы обратили на это внимание правительства, и оно сейчас занимается решением этой проблемы.
Также мы столкнулись с тем, о чем не знали ни мы, ни мамы, получающие маткапитал. Когда мы проверили лицевые счета, оказалось, что почти у одного миллиона граждан остались неиспользованные остатки материнского капитала на общую сумму 4,7 млрд рублей.
— Это по данным на 2021 год?
— На 1 января 2021 года. Причина тут вот в чем. Когда женщина пишет заявление о направлении средств капитала, например, на ипотеку в декабре, то решение о перечислении средств принимается в январе. С 1 января материнский капитал индексируется на уровень инфляции предыдущего года, тогда как в заявлении указана сумма маткапитала по состоянию на 31 декабря. Естественно, Пенсионный фонд обязан перечислить сумму, указанную в заявлении.
И таким образом у 858 тыс. человек образовались остатки на счетах — у кого 5 тыс., у кого 10 тыс., у кого-то 25 тыс. И у некоторых граждан они не востребованы десять лет. Главное, что Пенсионный фонд не обязан информировать людей, что у них эти остатки есть, и только тратит деньги на администрирование этих счетов и каждый год их индексирует
— И что Счетная палата предлагает делать?
— Мы предложили правительству, и оно с нами согласилось, единовременно эти суммы вернуть людям, чтобы граждане смогли по своему усмотрению ими распорядиться: потратить на текущее потребление, купить что-то детям и так далее. И чтобы впредь, если образуются такие остатки, отправлять их гражданам. Просто-напросто надо проработать соответствующий порядок. И в дальнейшем, когда пишется заявление в декабре, то в январе перечислять сумму с учетом индексации.
— Как вы думаете, в этом году будет решен этот вопрос?
— Из практики моей работы в Счетной палате бывает по-разному. Порой правительство оперативно внедряет наши предложения, а порой их реализация затягивается на годы. Поскольку это решение простое и здесь есть дополнительные затраты у Пенсионного фонда, думаю, что с 1 января 2023 года механизм уже будет отработан. Тем более что все согласны, ни у кого нет возражений.
— Какие еще системные проблемы в предоставлении материнского капитала были выявлены в ходе экспертно-аналитического мероприятия Счетной палаты?
— Еще одна проблема связана с тем, что поначалу материнский капитал стимулировал рождение второго ребенка, а позже было принято решение о его выдаче при рождении первого ребенка (с 1 января 2020 года — прим. ТАСС). При этом на первого ребенка до трех лет у нас есть ежемесячное пособие, выплачиваемое из федерального бюджета. Возник вопрос: что делать с пособием для второго ребенка от нуля до трех лет? Тогда было принято решение о выделении пособия за счет средств материнского капитала. И возникает такое социальное неравенство. Если в семье рождается первый ребенок, то пособие от нуля до трех лет выделяется из средств федерального бюджета. А если вы родили второго ребенка, то пособие за счет вашего материнского капитала. Поэтому мы предложили правительству этот вопрос урегулировать. Если уж мы материнский капитал выделяем на первого и второго ребенка, то и поддержка на детей от нуля до трех лет тоже должна быть гарантирована в обоих случаях. Но не за счет материнского капитала, потому что семье эти деньги потом потребуются на другие цели.
Есть еще одна проблема, мы ее тоже обозначили, но правительство с нами пока не соглашается. Речь идет о трехлетнем моратории на использование материнского капитала. Когда принимался закон о материнском капитале, было принято решение, что на большинство нужд его можно использовать только по истечении трех лет.
Я задавал вопрос Котякову Антону Олеговичу (главе Минтруда — прим. ТАСС), в связи с чем была принята такая норма? Он сказал, что это было принято в связи с тем, что недобросовестные мамы, родив ребенка и получив материнский капитал, могут сдать его в сиротский дом. А за три года мама привыкает к ребенку, и такое будет случаться уже значительно реже. Были ли такие случаи вообще — такой статистики нет. Норма осталась. Ясно, что массовых таких ситуаций не будет, но из-за пяти-десяти случаев в стране миллионы родивших — три года ждут. Поэтому, я думаю, дискуссию по этой проблеме могут провести Государственная дума или Совет Федерации и вынести свой вердикт.
— А что Счетная палата предлагает по этому поводу?
— Мы предлагаем вообще отменить эту норму. Чтобы люди могли воспользоваться сразу и на те нужды, которые есть у семьи.
Вот эти три основные проблемы, которые мы выявили при проведении контрольного мероприятия. Они сейчас работают над ними. Мы считаем, что наша проверка даст позитивный результат в плане совершенствования механизма предоставления услуги в виде материнского капитала и послужит развитию и улучшению демографической ситуации в Российской Федерации.
— Счетная палата с 2018 года в приоритетном порядке занимается проблемой предоставления жилья детям-сиротам. Есть ли какие-то улучшения в ситуации?
— Прошло три года, ситуация не изменилась, а только усугубилась.
Ситуация негативная, так как ежегодно прирастает число детей-сирот, которым государство обязано предоставить жилье, и оно больше, чем число детей, которым жилье предоставляется в соответствующем году
По нашим сведениям, к августу 2021 года право на жилье имели 199,7 тыс. детей-сирот и нуждались в жилье. Хотя финансирование из федерального бюджета увеличилось, этого недостаточно. Дело в том, что есть целый ряд системных проблем. Первая заключается в том, что муниципальные органы вместе с субъектами Федерации не обеспечивают сохранность жилья, закрепленного за детьми до того, как они стали детьми-сиротами. Если бы это было обеспечено, тогда сразу бы уменьшились и расходы, и число тех, кому надо новое жилье предоставлять.
Далее. У нас плохо развиты альтернативные варианты предоставления жилья детям-сиротам. Например, некоторые регионы предоставляют детям-сиротам социальное жилье и оплачивают за них коммунальные платежи. Можно также позволить детям-сиротам нанимать жилье и компенсировать им расходы за аренду, если нет возможности предоставить другой вариант.
Что касается покупки квартир, здесь есть целый ряд системных проблем. Во-первых, 44-ФЗ (федеральный закон №44, регламентирующий порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключение контрактов и их исполнение — прим. ТАСС) строго регламентирует и ограничивает возможности приобретения квартир для детей-сирот. Из-за этого жилье для детей-сирот на вторичном рынке практически не приобретается, потому что владельцы квартир, как правило, не хотят иметь дело по продаже жилья с государством.
Когда мы проводили проверку в позапрошлом году, я попросил сделать такой эксперимент: на карту субъекта Федерации с делением по районам наложить цифры, сколько в каждом районе детей-сирот нуждается в жилье. После этого взяли из интернета сведения, сколько есть квартир на рынке вторичного жилья в каждом районе. В некоторых из них квартир было в 2–3 раза больше, чем детей, нуждающихся в жилье! Но купить их для детей-сирот — проблема. Поэтому регионы предпочитают не связываться и ждать, пока будут построены новые дома. Однако у нас есть регионы, где строительство практически не ведется, а очередь детей-сирот при этом растет. Кроме того, по закону нельзя приобретать для детей-сирот студии и использовать эскроу-счета.
— И что предлагает сделать Счетная палата для решения проблемы?
— Мы предлагаем детям-сиротам, которым исполнилось 23 года, выдавать вместо квартиры жилищный сертификат на сумму стоимости жилья в соответствующем субъекте Федерации. И тогда они смогут этот сертификат использовать на приобретение квартиры, сами смогут купить ее на вторичном рынке.
Опыт применения в Приморском крае и в других субъектах Федерации показал, что люди, получившие сертификат, могут спокойно реализовать свои права и ни в каких очередях не стоять. Кроме того, его же можно использовать и для улучшения жилищных условий.
Эти идеи мы и предлагаем реализовать в новом законе. То есть внедрить эскроу-счета, позволить приобретать студии, выдавать вместо жилья жилищные сертификаты, расширить практику социального найма, предоставления компенсации за аренду жилья. И тогда можно эту проблему решать более динамично, с тем чтобы в перспективе за два-три года ситуацию переломить.
— То есть два-три года потребуется только на перелом ситуации, а на ее решение?
— На окончательное решение — сложно сказать. Тут важный момент. Мы на совещании у премьера в декабре 2019 года предлагали, чтобы каждый субъект Федерации разработал дорожную карту по ликвидации накопившихся задолженностей по жилью и переходу к предоставлению квартир детям-сиротам в плановом порядке. Сейчас в таком порядке у нас только шесть субъектов обеспечивают детей-сирот жильем. Нужно, чтобы большинство субъектов перешло на плановое обеспечение жильем, тогда и в стране в целом ситуация поменяется. Но решающую роль здесь должны сыграть жилищные сертификаты.
— Другая острая проблема возникла во время пандемии. Безработица в России поднялась почти до 7%, и государство предлагало меры по содействию занятости. Как в Счетной палате оценивают эти меры?
— У нас было специальное мероприятие, посвященное этой проблематике. Мы изучали, как правительство реализовывало те поручения, которые были даны в связи с пандемией президентом Российской Федерации. И мы пришли к выводу, что правительство успешно справилось с теми задачами, которые стояли перед ним, поручения президента были полностью выполнены.
Во-первых, это стало возможным, потому что были выделены соответствующие ассигнования. На вопросы, связанные с минимизацией последствий пандемии на рынке труда, в 2020 году было потрачено 205,2 млрд рублей, что в 3,5 раза больше расходов 2019 года. Мы провели исследование и выяснили, что было бы, если бы правительство не принимало новых мер по поддержке занятости. В этом случае безработица выросла бы в 3,5 раза.
Мы также отметили, какую высокую социальную ответственность в условиях пандемии проявил бизнес. Компании широко использовали такие меры поддержки, как неполная занятость, временная безработица, удаленная работа, с тем, чтобы не увольнять людей
Поэтому в целом мы считаем, что правительство с проблемой справилось и безработица выросла не так сильно, как могла бы без этих мер. А главное, что было выполнено поручение президента и уровень безработицы вернулся к декабрю 2019 года уже в конце 2020 года. Число занятых в малом бизнесе даже несколько выросло.
— Счетная палата обычно критикует и, как правило, крайне редко рассказывает о каких-то удачных кейсах. Какие еще программы, реализованные правительством за прошедший год, вы бы назвали успешными?
— Кроме социальной поддержки граждан в моем направлении есть еще две темы. Это туризм и культура. И надо сказать, что в последние годы в них произошли серьезные подвижки, связанные в том числе с принятием национального проекта "Культура", а с 1 января 2022 года начал действовать и национальный проект "Туризм и индустрия гостеприимства". В последние годы эти сферы получили толчок.
Например, в регионах стали появляться модельные библиотеки. Это не только современный читальный зал, это полноценный центр притяжения с возможностью проведения массовых мероприятий, концертов. В год в целом по России таких библиотек создается порядка 300. И люди туда идут! Посещаемость таких библиотек выросла в 7 раз
Кроме того, создаются современные автоклубы, также выделяются средства на реконструкцию и оснащение музыкальными инструментами детских школ искусств. Надо сказать, что у нас даже платные школы не вмещают всех желающих, все забиты. То есть тяга к искусству очень большая у людей, и эту тягу надо реализовывать. Поэтому вложение федеральных денег в такие проекты, как создание модельных библиотек, реконструкция и строительство домов культуры, иных учреждений досуга, развитие системы детских школ искусств, дает свой результат.
— То есть, по вашей оценке, нацпроекты в курируемой вами сфере работают эффективно?
— Дело в том, что есть позитивные тенденции в сфере культуры, в сфере туризма. Но чтобы добиться выполнения тех целей, которые поставил президент, надо динамику улучшать. Есть позитивные примеры: развивается сельский туризм, недавно премьер Михаил Мишустин объявил, что программа детского кешбэка будет продолжена. Счетная палата готова сотрудничать с правительством и подсказывать те идеи и предложения, которые мы генерируем. Если мы будем увеличивать темпы позитивных изменений, устранять системные проблемы, то добьемся тех результатов, которые требуются людям.
Тут главное — активнее привлекать внебюджетные источники. Нельзя за счет федерального бюджета делать все. Федеральные средства должны быть сосредоточены на каких-то точках роста. А остальное — это все-таки дело региона и муниципалитета. У нас же в целом развитие культуры и развитие туризма находятся в руках субъекта Федерации прежде всего. На уровне Российской Федерации должны быть выработка нормативных документов и выявление системных проблем, которые мешают продвижению вперед.