Румыния готовится отметить 30-летие декабрьской революции 1989 года. В преддверии юбилейной даты в стране вновь вспыхнула давняя полемика о том, что произошло тогда в стране — народная революция или государственный переворот? Своими мыслями о тех событиях, о дальнейшем развитии Румынии, о российско-румынских отношениях с корреспондентом ТАСС поделился первый президент новой Румынии Ион Илиеску.
С его именем связана демократизация политической и общественной жизни в стране, появление рыночной экономики и частной собственности, первые шаги по интеграции в ЕС и вступление в НАТО. Сегодня Илиеску 89 лет, он регулярно попадает в больницу с сердечно-сосудистым заболеванием. Экс-президент практически не выходит на улицу (на недавних президентских выборах урну ему привезли на дом) и не дает интервью. Для корреспондента ТАСС Илиеску сделал исключение.
— Господин Илиеску, в декабрьские дни 1989 года вы, вероятно, представляли себе как-то новую Румынию. Прошло три десятилетия, и вот она — новая Румыния! Отвечает ли вашим ожиданиям то, что вы видите сегодня?
— Конечно же, все, что я делал, начиная с 22 декабря 1989 года, было для новой Румынии. Да, социалистическая система была в кризисе. Я удивлен, кстати, как мало анализировались причины этого кризиса после 1989 года, большая часть таких анализов сводилась к идеологическим клише, далеким от сложной реальности.
За эти три десятилетия Румыния изменилась, и в целом я назвал бы итог положительным, хотя нельзя игнорировать и негативные стороны перемен. Я выступал за смешанную экономическую модель — социальную рыночную экономику. Жизнь тогда распорядилась иначе. После 1996 года внутренний консенсус в Румынии был разрушен, и началась ускоренная приватизация [госсобственности] практически за бесценок. Это процесс, о котором и в России сохраняется достаточно неприятных воспоминаний. Шоковая терапия, которой не избежала ни одна восточноевропейская страна, была настоящей катастрофой. Некоторые очнулись быстрее и успели что-то поправить, другие и сегодня считают, что экономический шок в Румынии был слишком слабым. У нас ведь демократия, свобода мнений гарантирована!
После распада СССР и Югославии западные лидеры поняли, что оставлять бывшие социалистические страны вне процесса европейской интеграции опасно.
За определенную плату и на определенных условиях они открыли западноевропейский рынок Восточной Европе. К сожалению, сейчас ЕС означает только рынок, зону свободной торговли, где социальные аспекты отодвинуты на второй план и растет неравенство. Поэтому ЕС должен вернуться к истокам, на этот раз вместе с Восточной Европой, учитывая ее особенности — кризис идентичности и коммунистическое наследие.
Процесс преобразования Румынии далек от завершения, а содержание предстоящих перемен зависит от новых поколений. Жизнь заставит молодежь созреть, отказаться от разнузданного индивидуализма, который она афиширует сейчас, и понять, что современные угрозы можно отразить только коллективно. И что без государства и без демократии нельзя. Мне трудно понять, как через три десятилетия после революции половина румынской молодежи может быть согласна с тоталитарным режимом твердой руки, думать, что это решит проблемы, порожденные слабостью государства, которое утратило социальный характер. Мы знаем, что тоталитаризм — это не часть решения, а часть проблемы. Я не хотел бы, чтобы нынешней молодежи пришлось узнать это на собственном опыте.
— Наряду с очевидной прозападной ориентацией Румынии вы всегда выступали за нормальные отношения с Россией. События, однако, пошли другим путем. Как вы оцениваете нынешнее состояние двусторонних отношений и как должны были бы выглядеть эти отношения нормальным образом?
— Отношения между Румынией и Россией сегодня ни по каким критериям не могут быть названы нормальными и удовлетворительными. Хочу заметить, что жизнь рядом с империей никогда не бывает удобной для таких стран, как Румыния, и не все исторические воспоминания очень приятны. Но самой большой ошибкой было бы абсолютизировать эти неприятные воспоминания и не находить в прошлом ничего хорошего. По сути, это означает механизм вето на любую попытку нормализовать отношения.
В нашем случае причиной такого вето является золотой запас. Да, это нерешенная проблема, и поэтому мы договорились с президентом Владимиром Путиным создать для дискуссий на эту тему определенный механизм и передали проблему историкам. К сожалению, она вернулась в политику.
По сути, отношения являются хорошими тогда, когда мы хотим, чтобы они были хорошими. Пока в Румынии не существует необходимости в хороших отношениях с Россией. В Венгрии — да. В Польше — да. В Чехии, Словакии — да. Даже в балтийских странах. И, между прочим, думаю, что у этих стран может быть намного больше претензий к России, учитывая общее прошлое. Но поскольку есть необходимость в нормальных отношениях, история там больше не используется в качестве инструмента вето. И я не думаю, что эти страны стали в результате менее ответственными членами НАТО или ЕС. Просто внешняя политика Румынии переживает сейчас неудачный момент, ей не хватает перспективы и воображения.
Надеюсь, румынские политики поймут, что нормализация отношений с Россией, помимо торговли и культурных обменов, расширит возможности Румынии участвовать в решении проблем в соседних странах, в том числе в Молдавии и на Украине, где, естественным образом, у нее есть интересы.
Нормальность в румыно-российских отношениях — это взаимное уважение, признание законными интересов другой стороны, если они находятся в пределах, допускаемых международным сообществом. Я не уверен, что принимаемые в одностороннем порядке санкции приносят какой-то результат. А если они лишь демонстративные, чтобы нас не упрекали, что мы ничего не предпринимаем против России, то это — цинизм, которого в этой смутной международной обстановке, когда послевоенный порядок, институты и договоры расшатываются или игнорируются, нам совсем не нужно. Я лично надеюсь, что Россия, с ее дипломатической традицией, не поддастся, в свою очередь, соблазну пересмотреть договоры, которые не позволили превратить холодную войну в горячую, с апокалиптическими последствиями.
— Многие констатируют сегодня кризис либерального общества и появление суверенистских тенденций. Конечно, глобализация — мировой процесс, но никто не отменял и национальных интересов. Какой путь, по вашему мнению, следует выбрать Румынии?
— Так называемое либеральное общество находится в кризисе по причине провала неолиберальной экономической модели, с которой оно себя легкомысленно отождествило. Политический либерализм означает уважение гражданских прав и свобод, главным гарантом которого является государство, а разнузданный экономический либерализм пытался свести государство к простой формальности, чтобы беспрепятственно получать максимальные прибыли. Так что суверенизм — это всего-навсего ярлык, который призван демонизировать тех, кто выступает за самостоятельность наций. Нельзя униформизировать планету, нельзя уничтожать национальную и культурную самобытность, это значило бы, что мы не вынесли никаких уроков из прошлого.
У глобализации есть как положительные, так и отрицательные стороны. Считаю, однако, что этот процесс должен развертываться по определенным правилам, акцент в которых следует сделать на социальные аспекты. Мотором роста румынской экономики сегодня является именно глобализация — благодаря многонациональным компаниям. К сожалению, слишком малая часть получаемой прибыли остается в стране для развития румынской части производства и повышения общего благосостояния. Этот механизм уж точно превращает глобализацию в нашего врага! Так что следует осуждать не процесс как таковой, а тех, кто им злоупотребляет. А применение протекционистских мер лишь создает дополнительные проблемы, как это недавно узнали США, которые ведут торговую войну с Китаем.
— Вы — почетный председатель Социал-демократической партии. СДП — крупнейшая партия Румынии, представляющая интересы большинства румын. В последнее время однако ситуация внутри СДП оставляет желать лучшего. Как вам видится будущее этой партии?
— Не секрет, что мои отношения с партией в последние годы стали прохладными. Причина — в ценностях, в принципах. К сожалению, даже в партии сейчас не понимают, почему Румыния вышла из коммунизма налево вместо того, чтобы выйти направо, как другие бывшие социалистические страны. Только у правой политики, например, в Венгрии или Польше, были сильные социальные акценты, которые не только не исчезли, но и усилились. В Румынии же социальная политика зачахла, а экономический либерализм принимает поистине экстремистские формы.
Стараясь "реформироваться", стать "европейской левой партией", СДП сдвинулась к центру, а другие крупные и мелкие партии — вправо и даже на крайне правый фланг. Многие бывшие избиратели СДП после присоединения Румынии к ЕС уехали на Запад и теперь голосуют за правые партии.
Самое скверное, однако, что СДП теперь функционирует не идеологически, а лишь как инструмент власти. Думаю, жизнь заставит СДП вернуться к идеологии, укрепить внутреннюю демократию и восстановить свой электорат, исходя из нынешних социальных структур. Румыния, как и страны Восточной Европы в целом, не могут позволить себе отказаться от левой политики.
— В Румынии не прекращается полемика о декабрьских событиях 1989 года, некоторые и через 30 лет требуют открыть "правду о революции". Более того, эти споры перекочевали теперь с газетных страниц в залы суда: вы и ряд ваших соратников обвиняетесь в "преступлении против человечества". Как вы оцениваете этот своеобразный подход к истории, не считаете, что эти обвинения носят политический характер?
— Правда о революции проста, и ее знают все: жесткие меры экономии 1980-х годов привели к росту недовольства в обществе, которое вылилось в декабре 1989 года в яростное восстание и затем стало революцией. Правда о революции включает в себя также и неспособность румынского общества создать политико-гражданскую альтернативу, как в Польше, Венгрии или Чехословакии, которая обеспечила бы мирный переход к демократии.
Так называемое дело революции — это абсурдный набор фактов, который в целом ничего не доказывает, но который может быть использован в политических целях для внутреннего употребления. Концепция "преступление против человечества", в котором меня обвиняют, — это изобретение одного румына, она признана Европарламентом, но включена только в законодательство Румынии, где никто не знает, какое в нее вложить содержание.
(Ион Илиеску имеет в виду румынского правоведа Веспасиана Пеллу (родился в 1897 году в Бухаресте, умер в 1960 году в Нью-Йорке), который в период между двумя мировыми войнами развивал идею международного уголовного судопроизводства против глав государств, признанных виновными в преступлениях против человечества, путем создания специального международного трибунала — прим. ТАСС).
Для поставленной цели, однако, — демонизации некоторых политических лидеров — эта концепция подходит идеально: "Левые силы совершают преступления против человечества, левые силы — плохие! Не голосуйте за них!" Все очень просто. Ни один серьезный юрист не будет себя компрометировать, присоединяясь к подобным манипуляциям. А теперь еще, как я вижу, они хотят использовать эту концепцию и против тех, кто защищает государство в случае агрессивных манифестаций, угрожающих общественной безопасности.
(Здесь Ион Илиеску имеет в виду антиправительственную манифестацию на бухарестской площади Виктории 10 августа 2018 года, которая вылилась в беспорядки и была разогнана жандармами. После этого в Румынии развернулась ожесточенная полемика между правящей коалицией и оппозицией о правомочности действий жандармов. Представители СДП обвинили оппозицию и президента Клауса Йоханниса в попытке свержения законного правительства, тогда как оппозиция утверждала, что беспорядки были устроены СДП, чтобы положить конец уличным протестам. Румынские прокуроры в связи с вмешательством жандармов возбудили уголовное дело — прим. ТАСС).
Главные проблемы Румынии — экономическая отсталость, бедность, социальная поляризация — не могут быть решены при помощи фантастических обвинений и сфабрикованных дел. Румынская революция была проявлением национального достоинства. Народ хотел тогда свободы, демократии и уважения его труда, этого же он хочет и сегодня. Некоторые, однако, забывают, как произошел социальный взрыв 1989 года, и сегодня идут путем, который проложили политики, виновные в страданиях румынского народа. Это неправильно. Отрицание истории, манипулирование ею приведут нас туда же, если мы не будем внимательны и не будем подходить к делу с ответственностью.
Беседовал Николай Морозов