Не хочется начинать год с этих слов, но сиквел про одну из центральных героинь киновселенной DC получился ужасным, причем настолько посредственно ужасным, что даже разносить его в пух и прах невероятно скучно. Картина Пэтти Дженкинс оказалась удачной только в одном аспекте, и то, наверно, не так, как хотелось бы ее создателям: она выглядит даже не как ностальгическое порно, а как реальный фильм из восьмидесятых категории B.
В восьмидесятые на голливудском небосклоне недолго, но ярко сияла звезда компании Cannon Films, управляемой двумя предприимчивыми кузенами из Израиля Менахемом Голаном и Йорамом Глобусом. Они скупали дешевые сценарии, снимали по ним не менее дешевые фильмы категории B и добились на этом поле довольно широкого успеха. Под их руководством вышли боевики с Чаком Норрисом, комедии "Брейк-данс" и "Последний американский девственник" и фэнтези типа "Геркулеса" и "Варваров". Творения Голана и Глобуса были хорошо приправлены изрядной порцией расизма, сексизма, обнаженной натуры, насилия и иногда были чрезмерно бесстыдными даже для распущенных нравов восьмидесятых. При этом из-за дешевизны производства им приходилось проявлять недюжинную изобретательность, особенно по части спецэффектов.
Когда начинаешь смотреть многомиллионный блокбастер студии Warner Bros. о приключениях богини Дианы в мире людей, меньше всего ожидаешь натолкнуться на отголосок произведений Cannon Films, но именно так оно и происходит. Фильм "Чудо-женщина: 1984", на создание которого было потрачено не менее $200 млн, выглядит не просто нелепым, но и дешевым. И если над дурацкими фильмами Голана и Глобуса можно посмеяться, то картина Пэтти Дженкинс, к сожалению, вызывает только скуку, стыд и недоумение
1984 год. Диана Принс (Галь Гадот) работает в музее и периодически совершает супергеройские подвиги инкогнито. Ее прикрытие примерно такое же, как у Супермена, даже хуже — у него хотя бы были очки, надевая которые он превращался в простого смертного Кларка Кента, Диана же ограничивается тем, что уничтожает все камеры слежения на своем пути. Героиня все так же молода, красива и одинока. Ее затворничество немного разбавляет новая сотрудница музея Барбара Энн Минерва (Кристен Уиг). Стеснительная и неуверенная в себе, она восхищается совершенством Дианы и очень хочет дружить.
Правда, их дружбе суждено продлиться недолго — в музей привозят загадочный артефакт, которым очень интересуется бизнесмен Макс Лорд (Педро Паскаль). Оказывается, артефакт исполняет желания: Диана, сама не зная того, просит, чтобы ее давний возлюбленный Стив Тревор (Крис Пайн) вернулся; Барбара хочет стать такой же красивой и сильной, как Диана; ну а Макс Лорд придумывает оригинальную вариацию на обычный трюк "я хочу еще тысячу желаний". Тогда главная героиня неожиданно снова обретает любовь, но мир тоже не стоит на месте, и его надо срочно спасать.
От "Чудо-женщины: 1984" ждали многого. Изначально ожидания были высокими из-за оглушительного успеха первой части. "Чудо-женщина" Пэтти Дженкинс не стала каким-то невероятным откровением, но была сделана с толком, расстановкой и представляла зрителям первый современный блокбастер о женщине-супергерое, снятый женщиной-режиссером. Дженкинс и Гадот предоставили большой кредит доверия, и вторая часть, по задумке, должна была получиться еще смелее, ярче и масштабнее.
Однако в изначальные планы вмешалась пандемия — сиквел стал не просто одним из самых ожидаемых фильмов Warner Bros., но и площадкой для экспериментов. "Чудо-женщина: 1984" — первая картина, которую студия выпускает не только в кино, но и на своем стриминговом сервисе HBO Max. О своих планах Warner Bros. объявила в конце прошлого года, чем повергла киноиндустрию в шок: кинотеатры и так дышат на ладан, а студия забирает у них последний хлеб — блокбастеры. И если о непростой судьбе кинотеатров в данных обстоятельствах еще можно поспорить, то окупит ли данная стратегия многомиллионные затраты студии на производство всех фильмов, выпускаемых онлайн, — действительно большой вопрос. И ответ на него мы, скорее всего, не узнаем — студии очень не любят делиться своими финансовыми победами или поражениями и держат показатели стримингов более или менее в секрете. Однако "Чудо-женщину: 1984" в любом случае нельзя считать удачным началом — да, это ожидаемый блокбастер, но тем и горче оттого, что получился он очень плохим.
Западные журналисты подвергли фильм критике из-за его спорного смысла. Один из главных конфликтов картины — выбор Дианы между вновь приобретенной любовью к Стиву Тревору и долгом. Это, мол, принижает героиню, обесценивает ее успехи и низводит ее сложную и многогранную личность до обычных страданий по мужчине. Несмотря на то что подобное в кино действительно случается сплошь и рядом, в данном случае эти обвинения кажутся притянутыми за уши. Во-первых, выбор между любовью и долгом является традиционным тропом для супергеройских фильмов: с ним столкнулся и Человек-паук, и Железный человек, и Супермен… Список можно легко продолжить. Во-вторых, что, если бы на месте Стива Тревора была женщина?
Ведь конфликт Дианы на самом деле не выбор между мужчиной и работой, а между душевной близостью и долгом перед миром, который предпочитает, чтобы его спасали в одиночестве. Многие сталкиваются с этим выбором в реальности, и в нем нет ничего предосудительного. Другое дело, что нам практически не дают никакого контекста о чувствах героини и ее жизни — все-таки с момента событий первого фильма прошло шестьдесят лет. Почему она, например, скучает только по Тревору и совсем не вспоминает об амазонках, которых она покинула навсегда?
Вот тут-то и начинаются главные проблемы "Чудо-женщины: 1984". Это просто очень плохо, даже удивительно плохо, учитывая концентрацию талантливых людей на этом проекте, сделанное кино. Оно проигрывает по всем параметрам: сценарию, режиссуре, актерской игре, операторской работе и даже костюмам, хотя, казалось бы, мода восьмидесятых дает фантазии разгуляться
У фильма внушительный хронометраж — два с половиной часа. Дженкинс хотела дать героям больше воздуха и пространства, но в итоге времени не хватает даже на то, чтобы более или менее внятно обозначить их мотивацию и преображение. Герой Педро Паскаля с шикарной шевелюрой настолько нелепый и невнятный, что за актера невольно становится стыдно, хотя это вроде бы и не его вина. Кристен Уиг была бы прекрасна в роли Гепарды, если бы ее преображению из положительного персонажа в отрицательный дали бы хоть какое-то объяснение. Экранное время второстепенных героев жертвуется ради сцен с участием Гадот и Пайна, благодаря которым зритель, по идее, должен лучше почувствовать глубину их эмоциональной связи. Ну или в случае с переодеваниями Пайна в разные образы из восьмидесятых — просто посмеяться. Ничего из этого сделать не удается — Гадот и Пайн как будто одеревеневшие, и химия между ними так и осталась в 1918 году. Их воссоединение, наверно, самое безэмоциональное в истории современного развлекательного кино.
По части экшена фильм тоже не удался. Картина предваряется сценой своеобразных соревнований на родном острове Дианы Темискире, напичканной CGI до отказа. Но ее смысл и связь с последующими событиями так и остается загадкой. Остальные же погони и драки в фильме вызывают только скуку.
Чтобы их как-то разнообразить и выдавить из зрителя умиление или слезу, Warner Bros. пользуется излюбленным приемом своего главного конкурента Disney — кидает под колеса (иногда буквально) детей. Эта манипуляция настолько дешевая и очевидная, что поддаться ей невозможно. Еще одна необъяснимая загадка фильма — дешевая картинка. Такое ощущение, что над декорациями там работали упомянутые Голан с Глобусом, но те обычно были ограничены в средствах, а тут как-никак на производство ушло $200 млн. И если плохое качество картины видно даже на экране телевизора, то что происходит в кинотеатре IMAX?
"Чудо-женщина: 1984" кажется классической жертвой конфликта студии и режиссера, когда при постоянных переделках сценария и монтаже теряется всякий смысл. Однако Warner Bros. объявила, что намеревается снимать третью часть, и Пэтти Дженкинс снова будет в кресле режиссера. Кажется, ни студия, ни Дженкинс, ни Гадот не хотят расставаться с Дианой, а вот чего после сиквела захочет зритель — большой вопрос. Третью часть в любом случае посмотрят, но скорее с настороженностью, чем с радостным нетерпением.